[BK]Xentar

Ya era hora huevón!!

hola gente, estoy interesado en comprar unos parlantes Creative Inspire 6.1. Si alguien tiene algún set en perfecto estado y quiere deshacerse de ellos, estaría interesado en comprárselos.

A mí no me hacen gracia los FPS, pero este está en todas.

Pura vida Iron, pues bien, suponiendo que comprendo la nomenclatura, yo ofrezco 32k

Suave suave Iron, Expliquenme a que refieren con 10k, 25k. Yo solo se que tengo 32 rojelios en la mano ya para esos parlantes. P.D. Por cierto, Cuanto tiempo tienen de haberse comprado?

De qué se extrañan gente? Si esto es la culminación del desastrozo proceso que ha vivido CR desde las eliminatorias, de la falta de seriedad de la FEDEFUT que cuando le interesa convoca a las masas para apoyar a la selección y cuando le interesa, saca su ID de empresa privada para no dar cuentas de sus negocios sucios, pues el fútbol aquí se maneja como un negocio, no como una profesión (si le sacan negocio a eso, al menos que lo hagan seriamente). Y por supuesto, de dejarse llevar por el obceno despliegue publicitario que nos ciega con frecuencia, en especial en asuntos de fútbol, no creen? Sin embargo, de estas peladas de ass es como se puede aprender qué es lo que no hay que hacer, por supuesto si reflexionamos seriamente el asunto, y en personal, creo que a CR le falta todavía unas cuantas peladas más para poder sentarse a pensar en serio su proceso formación.

Seamos sinceros gente, lo verdaderamente esperanzador fue que la selección tuvo efectividad en los tiros y que los maes todavía tratan de ir a todas las bolas, por lo demás, un equipo timorato sin capacidad de armar buen fútbol. Que puede mejorar puede, sobre todo al ver que las poquitas veces que intentó hacer un buen juego, desembocaron en goles, pero eso gente, sólo lo dan los años de sistemática y metódica preparación. Esperemos que puedan arreglar el transición de balón entre líneas para los próximos juegos. Ahí veremos que pasa.

Oigan gente, realmente no entiendo a qué viene todo este tipo de comentarios sin siquiera ver el documental del cual trata esta discusión. Dejen de repetir la horda de prejuicios y estereotipos que se les impone en la vida cotidiana y procuren ver más allá de la simple apariencia. Solo muestran ignorancia con estas actitudes... y es sugerencia tanto para gente que está de acuerdo con el documental como para los que no lo están.

No problem Alquemista, no hace falta ser de una carrera técnica o relacionada a las Ciencias Naturales para compartir el gusto por el gamming, aun cuando algunos hayamos pasado del pupitre a la pizarra. Un saludo a la gente de la U, y que disfruten su estadía.

Que madre Infested, los BK andamos retirados de las canchas, pero voy ver si convenzo a los otros pedazos para que vayamos, aunque sea como carne de cañón.

Va jalando Dark, no se aceptan gente que repite de año!! Yo en lo personal creo que tengo una chema del colegio por ahí, toda rayada, pero creo que todavía está viva, y creo que a como juego ahora, paso como novato , verdad que sí?

El mismísimo Xentar nace no solo del SC, sino que tiene origen en las primeras aventuras de D&D que jugaba junto a su gran compañero Jodesal muchos años atrás, por lo que me encantaría que este guerrero psiónico pudiera volver en un mundo de puro Dungeons & Dragons. Sin embargo tengo una pregunta importante que me podría separar de compartir batallas con aquellos que quisieran mi compañía: Hay que pagar mensualidad, o solo con comprarlo basta para poder jugarlo?

Ya que los moderadores no se han pronunciado al respecto lo digo yo, por favor superman, le sugiero retire su firma o por lo menos quite su ofensiva asociación mía con sujetos como Stalin y Castro, por el siguiente argumento: 1. Stalin fue cualquier cosa menos marxista -como él mismo dijo, era stalinista, cosa muy distinta-, así como Fidel de comunista no tiene ni un ápice. Aprovecho y le llamo la atención, pues usted peca de una horrorífica ignorancia con respecto al marxismo, al capitalismo (lo que se supone que usted defiende), y la diferencia de un régimen socialista, así como la particularidad cubana. 2. Está históricamente comprobado que Stalin asesinó sistemáticamente a miles de personas que lo llamaron "camarada", así como obligó a algunos de sus más cercanos colaboradores a suicidarse. 3. No se usted, pero yo nunca haría una fiesta teniendo como invitado a un sujeto así. 4. Por último, no tengo ninguna identificación con Fidel Castro, así que usted no la haga Por favor, un poco de buen juicio!

...tampoco soy poeta, a mi me gusta la ciencia, y no pretendo enseñar matemática, la pongo en discusión. ahora sí, ni una más, me voy!! que necio soy!! cya, suerte a todos!!

Es cierto lo que dice !!!-[ACE]-!!!, la formulación de la lógica formal se basa sobre premisas matemáticamente comprobadas, por lo que es importante siempre tratarlas con una lógica más compleja. Lo que quería dar a entender con el ejercicio es el carácter de necesidad, de imposibilidad de que las cosas salgan bien si no se aprueba X cosa, de esa distorsión de ver X cosa como algo infalible (matemáticamente comprobado), esa necesidad de la cual está plagada la racionalidad económica formal que se busca imponer (por su carácter necesario, obligatorio) con el tratado en mención. Era la crítica de esa lógica en los posts de DB, a partir de lo cual yo bla bla bla bla bla etc etc, ustedes ya saben. Esto lo ví en la construcción de la unidad compleja C(bienestar y empleo), que contiene como elementos subordinados A(TLC) y B(competitividad, liberalización, etc, etc) entre otras cosas, de los cuales depende la constitución de C. Cuando digo A=C, es A=C sólo si B, así como B=C sólo si A (juicio condicional), donde tanto A como B, son identificación simple de la unidad compleja C, pero donde cada una son elementos complejos en su particularidad, así que ninguno es igual a 0. Por lo demás, no es una arremetida contra DB, es la réplica que hice sobre los comentarios que él hizo en referencia mi postura, eso es todo. Por eso !!!-[ACE]-!!!, no problem con DB. P.D. Debemos recordar que las teorías económicas clásicas basan fielmente su funcionamiento en una lógica formal a partir del ejercicio de la "racionalidad". Pero si la economía se basa en ello, quiere decir que hay una identificación errónea entre lo necesario y lo contingente, y si la economía busca moldear el mundo (recordemos que la economía es política también) en base a una lógica formal, entonces sintaxis y matemática puras están ligadas, erróneamente, pero así se ha dado históricamente (debería ser así?, pienso que no), porque si hay algo a lo cual la matemática pura estará siempre subordinada, es a la voluntad (aunque a veces chueca, a veces inocente...) humana. Ahora sí, no más, disculpen.

Bueno DB, a usted se le acaban los argumentos y se tira solo al precipicio, pues usted mismo en este post está poniendo al TLC como condición necesaria para conseguir el empleo y bienestar, puesto que el efecto no es efecto sin su propia causa, el que a su vez es causa de otro efecto. Usted dice que TLC => competitividad y que competitividad=ponerse las pilas para => bienestar y empleo. Por tanto A+B=C, donde A=C por medio de B, por tanto, usted en su proposición hace una identificación simple del TLC="camino correcto", y por tanto TLC=bienestar y empleo, donde la condición sine qua non para el bienestar y el empleo son TLC, competitividad, y ponerse las pilas.... y esto es simple lógica formal, sin recurrir a una la lógica dialéctico-marxista, por aquello que ya veo donde me están tirando tinta roja (tengo reservas sobre su proyecto político, pero no niego en absoluto la trascendia y validez de sus postulados científicos) Y efectivamente, me interesó el uso de esas palabras porque considero que hace un uso inadecuado de ellas DB, mi concepción no es en lo absoluto romántica, se basa en la dialéctica entre lo real y lo posible, en la cual el ser humano más que simple espectador, es protagonista de su propia historia... y por aquello, donde ser humano no es igual a individuo, es sujeto que se reconoce en el otro, no en su bienestar simple individual, sino en el bienestar del género humano. Esto me llevaría inmediatamente a abordar su postura tan atomista que va en relación al ICE, pero bueno, ya me desviaría demasiado del tema, eso lo he discutido en otros lados, y para no desviar más la atención del foro, termino aquí mi participación. Nos vemos en algún otro tópico Gracias Archylus por el apoyo, más allá de nuestras diferencias de opinión, GG mate!.

Cuando implica una transformación cualitativa de la estructura del país.... se consulta, como se hacen otros países. Usted DB dirá pero "aquí no es así", pero si en otros países se da la posiblidad, también es posible aquí. Por qué?, porque todo lo contruido por el ser humano, es humanamente posible y cambiable. Y si hay un verdadero compromiso para que este país avance democráticamente, es decir, donde se eligan representantes, pero que estos estén bajo el control público y no bajo los intereses de los que financian sus campañas, es posible, si hay organización y voluntad. Usted piensa que las cosas son así y se acabó, no confía en lo humanamente posible, en el mundo que se construye, sólo en lo convenientemente dado de antemano, y en la dirección que construye ese apriorismo. Ese es el camino de la dominación, pues no reflexiona sobre sí mismo, ni en su historia como ejercicio crítico para el mejoramiento toda una sociedad, y se petrifica en lo existente, y en los beneficios que eso produce en unos pocos. Si le parece muy romántico, le digo, que utlizando su mismo argumento lo catalogo de romántico, porque cree que este país va estar cada día mejor, porque cree que los "líderes" sirven a un país y no a sí mismos y a quienes les financian las campañas. Le digo romántico porque reifica la creencia que el TLC trae empleo y bienestar, cuando lo que trae es destrucción. Qué es para usted el bienestar? Que cada uno tenga un par de carros, una casa y un alto nivel de consumo? El TLC es un reflejo del provincialismo gringo que cree que su modelo es el más deseable para el mundo. Le digo DB, si todo el planeta pudiera acceder al sueño promovido por USA, del cual el libre comercio es el instrumento, los recursos naturales del planeta se acabarían en 15 días, y todos condenados. Esto no lo digo yo, lo dice un estudio de las Naciones Unidas. Usted es un romántico porque cree que ese camino hacia la muerte es el remedio del país. Y como dije, también es un romántico porque idealiza y diviniza al "líder", porque considera falazmente que esa figura es de confiar por creerse "líder", aún cuando siempre ha dado muestras de que sólo piensa en sí mismo. Ahora que leo los comentarios que acaban de poner otros, ustedes distorsionan la esencia del servidor. El "servidor" del cual hablan, es un servidor privado, que obedece a sus intereses y grupos pequeños. El presidente es un servidor público, elegido para dirigir, pero que sabe que él no está ahí por sí mismo, sino porque un grueso de personas votaron por él; y que en el contexto de tolerancia y verdadera cooperación, debe gobernar en beneficio de todos los sectores, a quienes debe escuchar pues sus decisiones también los afectarán. Al escuharlos, les está sirviendo. Pero eso implica primero acción política, para lograr eso se debe reestructurar las relaciones políticas, reglamentos y crear los espacios políticos para la inclusión de todos los sectores socialmente importantes en la toma de decisiones, pero sobre todo tener la voluntad de hacerlo, de ser servidor público, porque él no debe reflejarse en sí mismo, sino en los otros que apelan a él. Su actitud y la de otros es la que permite ese tipo servidor privado. Por qué? porque vive su vida creyendo que todo está bien, que los "líderes" hacen el trabajo por usted, y no se preocupa hasta que lleguen las próximas elecciones. Se desentiende de su deber como ciudadano de exigir a los políticos el bienestar del país, se desentiende de la reflexión sobre el sistema político, de la crítica de lo que está mal, y de la acción para transformar instituciones "intocables" y anquilosadas, en entes eficientes que no sirven a sí mismos, sino a los demás. Es su visión la perspectiva muy tica y latinoamericana de creer ciegamente en "caudillos" y sentarse a vivir su vida confiando en lo que su líder hace; una vana ilusión que muestra la "minoría de edad" de la ciudadanía latinoamericana. Pero haciendo buen uso del término, ni usted ni yo somos románticos DB, nadie más lejos del romanticismo está quien afirma la posibilidad de un camino distinto, ni de quien apela a la fosilizada ley del "Orden y Progreso". Usted mantiene una posición a partir de la apropiación privada de los espacios públicos, tendencia dominante en nuestros tiempos, y yo de la resemantización de lo público. La negación de lo dado es la afirmación de lo posible, del mundo que puede ser transformado, a usted simplemente le viene bien a alguien que siga con las reformas que se han venido dando en los 80's y que se mitificaron después del Consenso de Washington.

por favor super, entiendo el punto, pero no me utilices para discutir. Tranquilo Slack, no hay problema con el super Apoyemos al "LIDER" Darkbocker? Nunca había visto tal distorsión a la sistema democrático. El Presidente no es un líder, es un funcionario público, el no está para dirigir, está para servir.

No quería entrar en discusiones psicológicas bien fundamentas y por ello, complicadas. Por eso, como dije, es una simple consonancia... sin ofensas.

Jaja me parece irónico da ill, que podría uno esperar del "héroe americano" blanco e impoluto que la emprende a golpes contra cualquiera que sea sospechoso de ser "malo", que defiende el "orden" que promueve el buen alcalde, el buen hombre de negocios, y el buen periódico (La Nación, Arias, los negociadores del TLC??). Que no escucha razones pues su "corazón" (sensibilidad socialmente mediada) le dice lo que es bueno , y su visión provinciana de mundo (USA=mundo, Sueño americano=sueño del mundo) le impide reconocer al otro en su diferencia, simplemente lo interpela a golpes. Dirían algunos que es el espíritu del soldado gringo, reificado en la figura de un superhéroe, como método de colonización de la subjetividad. Con esto no quiero ofender al compañero que utiliza ese nick, pues no lo conozco, y aunque lo conociera, no creo que merezca un mal trato. Simplemente me pareció una consonancia interesante el comentario que él realiza con el álter al cual recurre en este foro. Bueno, yo se Sgt que usted comprende la importancia del voto, sin embargo hay personas que no votan porque no se sienten representados. Muy bien, que voten nulo dirá usted, pero como le digo, aquí más que un problema de "gente irresponsable" (que puede haber algo de cierto en ello), estamos hablando de personas que no creen en el sistema democrático, y que se sienten impotentes de poder cambiar algo por medio del voto. La pregunta es qué es mejor? Los dejamos a su suerte, una masa de sujetos excluidos que sigue creciendo avasalladoramente y que son una mayoría relativa? O tratamos que estas personas vuelvan a tener confianza en el sistema democrático? Si la respuesta es la segunda, evidentemente tendremos que saber el por qué de este desencantado, mirando hacia una transformación que permita que este país sea más acogedor para todos. Si es la primera, no se asuste cuando surja algún grupo paramilitar en el país, cuando un ejército de sujetos llegue con camiones a asaltar toda una urbanización, cuando a cualquiera de nosotros nos den un tiro o nos dejen sin algún bien, por qué? Porque son personas que no creen en la legitimidad de este país. "Si no hay ley, todo está permitido, entiéndes?" decía el Iván Karamazov de Dostoievski. Entonces SGT, utilzando sus expresiones, esta gente realmente valen una shit?? No, era un simple juego a partir de la extraña lógica del Patas Verdes, pues siguiendo su postulado podríamos decir que pueblo somos cuando vamos a votar, y que si después de haber un ganador, "el pueblo ha hablado". Entonces no se está reconocimiento a todos aquellos que votaron por otros candidatos, así como a las personas que no sin razón han dejado de creer en un sistema político, que evidentemente ha traído bastante ruina al país. Tomar una postura así, es negar la polarización existente, es no reconocer la diferencia, es negar parte de nuestra humanidad Saludos desde la Cámara de los Xentarim [bK] Xentar PD. Reeditado, pues me quedó cortado el post

No se, simplemente me pregunto mediante un juego de lógica, si una pequeña mayoría de una población votó por un candidato, y eso significa que "el pueblo habló", qué son las personas que votaron por otro candidato? porque al parecer no son parte de eso que llaman "pueblo"... Que alguien me explique

Hola Zazoo, yo te ofrezco una ATI Radeon 9600SE 128MB de RAM, AGP 8X, con todo y caja en 30.000 colones

Que curioso, para el primer mandato Arias era especialmente reconocido por lo orejón (cosa que sigue siendo), hasta decían que el mae nació en el Estado de Oregon -así como Calderón era de (N)Arizona-, pero ahora le dicen cachetón.... ji ji ji. PD. por cierto, el que pueda, léase el Semanario de la U de esta semana, ta muy bueno, habla de quines son los donadores de la campaña de Arias, hasta el tata de Rolando Laclé está en la lista, no les digo.

El Movimiento Liberario habla ahora de apertura como estrategia política pues se sabe que la gente ve con malos ojos el término "privatización". Pero sí le faltó detallar un un comportamiento interesante de este último período electoral, y es la postura gangsteril que Otto ha tomado con lo que considera su partido. El habló de un proceso de "moderación ideológica", lo que significó en la práctica coacción para que renunciaran una serie de aspirantes a diputados y regidores por el Movimiento Libertario en varias provincias, al recibir amenazas de toda índole -de muerte incluida-, si no dejaban sus aspiraciones, y hasta ponerles un perro despellejado en la entrada de la casa, como pasó con el excandidato de Limón. Que bella es la democracia de don Otto!, parece fascismo solapado, no por algo estuvieron ligados por mucho tiempo a la ###### de Costa Rica Libre.

“!Qué dulce es obedecer cuando se disfruta de la felicidad… de estar convenientemente eximidos de la urgente responsabilidad de la dirección general de nuestra conducta, por sabios y valiosos dirigentes!" Cualquiera diría que esta afirmación ha sido dicha por quien tiene a más de mil personas pensando por usted, y quien se ha autonombrado capitán del barco. Curiosamente es una frase del francés August Comte, pensador del siglo XIX (dió nombre a la disciplina conocida como sociología) cuya intención era la imposición y legitimación del orden surgido en la Revolución Industrial y la subordinación de todos los grupos sociales al modelo de producción social de la época. El fue un hombre de clase media ascendente -traslapada en ese entonces con ciertas élites-, que en aquella época buscaba su legitimación en el poder -del Estado naciente- a partir de la administración de un capitalismo efervecente, y promoviendo un modelo donde la Ciencia buscaría la forma de adoctrinar a las masas ignorantes, mientras los representantes del sector económico gobernaban Europa. Un hombre totalitario, que sabía muy bien el contenido de la frase "las águilas y los caracoles no se mezclan". Pues sí, qué fácil es dejarle a un carajo "la pesada responsabilidad de su propia conducta a una sabia guía y digna de confianza..." porque yo no se nada de política, o porque de política y religión no se puede hablar (excelente adoctrinamiento), o porque no podemos hacer nada, aunque esa guía no haya demostrado otra cosa que gobernar para sí mismo y para aquellos que gobiernan sobre esos mismos intereses. Para este momento, ya no se de quien estoy hablando, si de Comte, o de Arias........ ....a Pinochet muchos lo aclaman hoy en día, y hasta niegan que él pudiera ser el responsable de tantas personas desaparecidas, torturadas y asesinadas. Sí, esas personas fueron las que mientras sucedían esos hechos, exportaban salmones a diferentes partes del mundo, construían emporios industriales ante las políticas indulgentes de su gobierno, y gozaban de la "benevolencia" de ese "gran" hombre.