[BK]Xentar

Aclaro un par de safis: La compañía petrolera, (Harken Holding o algo así) estadounidense -ando con los cables cruzados-, pidió un arbitraje internacional hace como un año, sin embargo posteriormente desistió sin explicar exactamente por qué. Según logro recordar, parte de la decisión fue por presiones de Robert Zoelick para aplacar las tensiones entre USA-CR, ya que podía inclinar al gobierno costarricense a no ratificar el TLC, fue una decisión política en todo caso. A partir de ahí el MINAE se montó en la arepa voladora para rescindirle definitivamente el contrato a esa gente, sin embargo en caso que haya una aprobación del TLC, la demanda podría replantearse.

Perdonado SGT.

...ayyyy SGT.... ni modo.... es una pena que usted mismo sea una prueba de ciertas conclusiones mías sobre del mundo moderno. Pero algo si le digo, pensar humanamente no es ninguna BS, así que más respeto por favor. ... bueno, las conclusiones no son solo mías, sino de muchas personas en el curso de la historia moderna...

.... cierto Darkbocker, deben darse otra serie de cosas, pero quién las hace? creo que estaríamos de acuerdo en que el Estado sería el único con capacidad de hacer esta "serie de cosas", sería entonces harina del costal estatal. Pero qué pasa cuando el TLC elimina casi todas las posibilidades de acción por parte del Estado? Esa es la trampa. Actualmente el Estado tiene dos demandas que suman más de 400 millones de dólares, una por la intervención a la financiera de los hermanos Villalobos (se acuerdan de ellos, aquellos que estaban lavando dinero por allá del 2003), demanda realizada por inversionistas estadounidenses amparados en un Tratado de Amistad, Navegación y Comercio del siglo XIX !! . La segunda demanda que supera los 200 millones de dólares la realiza una compañía minera canadiense, amparándose en las cláusulas Inversionista-Estado del TLC con Canadá (y eso, que ese TLC no tiene tantos alcances como el que talvez venga), y que consistía en un proyecto de explotación minera a cielo abierto, que por cierto, causó acaloramiento en muchos de la comunidad sancarleña. Y aparentemente, la compañía petrolera canadiense que pretendía explotar petróleo en el Caribe planea demandar al Estado -la cifra ahorita no la tengo, pero imagínense- a raíz del conflicto con las comunidades limonenses y la SETENA por las consecuencias en la destrucción de arrecifes y alteración de canales marinos, amparados en en las mismas cláusulas Inversionista-Estado. Le pregunto Darckbocker: Qué capacidad tendrá el Estado para ejercer políticas de distribución o amortiguamiento si el TLC se trata más bien que el Estado deje de regular las relaciones económicas, y deje el paso libre al flujo de capital? Qué pasaría cuando el Estado busque realizar alguna acción en contra de una empresa a favor del patrimonio ecológico del país, o sino a favor de uno o varios de los tan beneficiados trabajadores de este tratado -sobre todo cuando se acercen a edades que superen los 35 años, muchos que están a favor del TLC son jóvenes técnicos, y entran todavía en la falsa categoría de "vida excepcionalmente productiva"-, la cuestión de la soberanía del Estado podrá ser tomado como una simple rabieta para algunos, pero tiene grandes consecuencias. Como dije, el TLC implica la reducción de funciones del Estado, así como la (mala)redistribución de paquetes tributarios porque para ser competitivo hay que dar grandes consesiones, que lo digan INTEL y todos esos call centers de las zonas francas, pregúnteles Darkbocker, quién les paga la electricidad y otros servicios a estas empresas? Cuánto es "MUCHAS"? 45, 50% de la población? 2.2 millones de personas?... claro, son muchas personas... y los otros 2 millones? que pasa con ellos? no son importantes? no cuentan? Qué pasará cuando parte de estos 2 millones -talvez más, talvez menos- no pueda ni asegurarse una vida frugal por su condición desfavorable? Así que, esas "otras cosas" que hay que hacer, en el marco de un eventual TLC son tan nebulosas como el término que usted usa. Costa Rica pierde gran capacidad negociadora y sobre todo de intervención en el marco laboral y de inversiones entre otros rubros, pues corre el riesgo de recibir demandas multimillonarias como las que acabo de mencionar. Creo que concordaremos en que el trabajo es la actividad vital del ser humano, porque de él se depende para sobrevivir, y porque éste deja cierta posibilidad de creatividad, pero qué pasa cuando esta relación laboral patrono-empleado se subordina a términos de libre comercio? Es cuando vemos a miles de empleados en condiciones de sobreexplotación en algunos textiles, call centers, restaurantes, etc. (hasta los obligan a ir a marchas Pro TLC) que no gozan de seguro social, garantías laborales y que son despedidos sin responsabilidad patronal (Aquil Alí, voy por tí !!), por cierto, mucha gente viejita del sector informático puede darles fe de esto último. Si actualmente el Estado tiene limitaciones para actuar y garantizar un trabajo digno, por tanto mejores oportunidades y beneficios estos "otros" que no corren con tanta fortuna, en un eventual TLC casi no va a tener opción de ello. Por tanto, considera usted humano dejar a tanta gente que no tiene las mismas posiblidades que usted o yo tenemos para surgir, a su propia suerte? Y que pasa cuando los despojos humanos producto del TLC -por que en el TLC sobrevive el más apto, es decir, el más competitivo, el que más conoce, el que más capital tenga, y pocos tendrán estas calificaciones- se vuelvan contra aquellos beneficiados en forma de secuestros, maras, muerte, fundamentalismo, armamentismo, etc., los más cínicos pensarán "hay que matarlos", cuando estos despojos son producto de lo que los otros tanto defendieron. Como dije, el problema de los conceptos de competitividad y productividad es la carga ideológica que poseen... pero eso puede cambiar, el ser humano es el fin último, y no una simple ruedecilla del inmenso engranaje económico.

Competitividad, Inversión, etc... conceptos vacuos que solo encuentran sentido en la imposición de un orden que es cierto genera beneficios, pero a costa de una polarización social sin precedentes. El ver a otro como contrincante (al que debemos sacar de competencia, es decir al que debemos "quebrar"), la búsqueda por el beneficio individual, el cálculo maquiavélico del mundo de los negocios (sobornos incluidos), etc. son contenidos por conceptos tan "bien vistos" como Indice de Competitividad. Comprendo la posición fundada de algunos que piensan positivamente de este tratado, y les digo: "es cierto, desde su punto de vista, tienen razón. Y hay que pensar en el bienestar de uno y su familia". Desgraciadamente las vidas que generalemente vemos son sólo aquellas con las que topamos en nuestro diario vivir, y a veces no nos damos cuenta de lo que hay más allá de nuestra esfera vital. Este tratado genera oportunidades a un sector de la población, que a lo sumo llega al 50% del país, por eso entiendo a aquellos que forma parte de ese sector (talvez yo me desenvuelva ahí mismo), sin embargo más allá de eso hay otro sector igual o más grande, de aquellos quienes viven la experiencia de la exclusión diaria, aquellos que solo "consumen" mediante la vista, aquellos que han sido despojados hasta de su diginidad, y por supuesto, de una gran masa de sujetos que por unos céntimos más perpetúan su estado de levedad constante, ignorancia, e indiferencia. Gente, la gran diferencia que existió entre Costa Rica y el resto de Centroamérica fue su capacidad de crear un sistema político y social altamente insitucionalizado, y por supuesto, al poder crear un Proyecto de Nación que incluyera a poco más del 95% de la población costarricense. Actualmente, el TLC ha sido catalogado como el proyecto de las élites en todo Centroamérica, como un Proyecto que más allá de integrar, segmenta a la población y legitima el poder de un sector sobre otros. Si el TLC permitiera un proyecto integrador, lo saludo... pero por sus conceptos ideológicos, por quienes lo defienden (Mr Bush por que no es siquiera los E.U., FMI, Banco Mundial, aquellos políticos que ahoran están en la cárcel y sus colegas que son los mismos que poseen o han laborado para aquellos que tienen la mayor producción nacional, Alberto Trejos y Anabelle Gonzalez, que han gastado más ø160 millones en publicidad y no han querido dar a conocer quiénes son sus donadores), y por la nefasta experiencia del liberalismo de "receta" que se ha querido imponer en América Latina, y por supuesto, por un Proyecto que es planteado desde la perspectiva asimétrica de Estados Unidos, saludo más bien aquellos intentos por hacer valer la particularidad costarricense en una mesa de negociaciones, en otras palabras, de aquellos que más allá de simplemente decir No al TLC, buscan condiciones más favorables y equitativas de productividad. El problema del concepto de competitividad y productividad es la carga ideológica que poseen...

MMMmmmm... ta bonito esto del CW, me gustaría que los Beleriand Knigths participáramos, sin embargo creo que todo ello dependerá de que ciertos pajosos del clan dejen de hablar tanto y realmente se pongan a entrenar . !!!

Claro exe, es una pena ver tanto esfuerzo para el limitado apoyo que se ha tenido, sin embargo,por frustrante que sea la situación no le recomiendo que se deje llevar por actitudes tan vicerales... ánimo hombre, que no todos los esfuerzos son en vano, estará frustrado porque puso todo su empeño para que este chuzo saliera bien, pero bueno también hay otros que colaboraron y ahí siguen dispuestos a seguir, a ellos sería menester volverlos a ver. P.D. Que raro, pensé que ya había posteado en este foro.... mmmm a caso hay alguna que otra tendencia autoritaria en este foro!!!??

Ustedes digan contra quien me toca, y si quieren desde ya me contactan vía msn. ....uthulien aurë, auta i lóme....

diay, yo también toy hecho un asco y bueno, ahi tamos

bueno, si me permiten jugar las partidas mañana, yo me apunto

no Executor, quiero jugar, pero por el momento no puedo... que madre!!!

Que madre, yo quiero jugar!!!! uyy vieron, tengo una estrellita de más, ahora soy un super villager!! :)

a ja ja!, en cuestión de minutos te me adelantaste psytechdragon.

Bueno, la intención del artículo que postié era la de conocer el caso mexicano, que por desgracia, no le ha ido nada bien; o bueno, corrijo, le ha ido bien a los sectores económicamente privilegiados y al capital extranjero. Esto con el objeto de conocer las negras posiblidades de este tratado. Por supuesto, como constantemente afirmo, existen distintas condiciones objetivas que pueden incidir en cómo afecta o no. Lo que sí considero es que este TLC (no así el de Canadá o Chile, aunque tienen sus cosillas, en especial el de Canadá, sobre todo con la explotación del medio ambiente) ha disipidado cualquier intento de proyecto social -como proyecto que permita mejorar las condiciones de subsistencia de toda la población- y por tanto no beneficia a todo CR como dicen en otros lados, pues el principio de competitividad no está dirigido al bienestar social, sino al individual, y porque es un principio de mecánica y de técnica orientado a la acumulación del capital, y no a su distribución. El problema es que aprobado el TLC, el Estado se compromete a eliminar cualquier traba para el libre flujo del capital, y para el liberalismo conservador, una traba son estas políticas de distribución. Después, el último argumento estaba dirgido a criticar la idea de que el éxito o no del TLC depende es una "cuestión de competitividad", pues esa sería una forma del economicismo clásico de abordar el tema, cuestión que dentro de sectores liberales moderados se reconoce lo erróneo de pensar la competitividad abstractamente. Como dije en el 1er post "es el caso mexicano", y no escribí que éste fuera el único. Por otra parte, siempre intento relacionar los temas económicos con otros, como de índole política, social, histórico, etc. -aunque someramente, pues de hacerse un poco más apropiadamente los post se extenderían demasiado-. Y bueno, al final, para contestar el post tuyo bocker, el hecho que fracase o no el TLC en el país y en la región para mí depende de cómo se articulen las condiciones de libre mercado con las políticas de distribución -que a su vez dependen de condiciones infraestrucutrales, políticas, culturales y sociales-, y estas condiciones las impone el cuerpo mismo del Tratado, harto similares al Tratado con Mexico. Que talvez podrían ejecutarse sobre la marcha de una eventual firma algua medida que mitige el impacto negativo es posible, sin embargo siento que el costo social que se juega con esto es demasiado alto, por eso defiendo la posición de una CR que realmente busque el interés general de sus ciudadanos, renegociando, que aquella que defiende los intereses de uno que otro sector social. Con respecto, al caso de Chile, los efectos fueron particulares, aunque lógicos a partir del análisis de estructura social de este país. Puesto que es imposible sentarse a escribir tendidamente de esto en un foro, por la magnitud de los posts, resumo el caso de Chile en un punto (para nada el único, pero sí importante): La sociedad chilena es sumamente estratificada, es decir, solo con la forma en que una persona viste y habla se puede determinar su posición social. Al final, según varios comentarios de amigos chilenos, el TLC no ha generado un derrumbe económico ni grandes movilizaciones sociales descendentes, sino que ha legitimado el sistema de clase social en el país, al ensanchar la brecha socioeconómica entre clases bajas-media bajas, y posiciones más cómodas. Es decir, que el camino arduo y dificultoso que podía tomar un chileno proleta para ascender socialmente, tomó dimensiones tales que es prácticamente un sueño vedado para él. Espero haber clarificado un poco más el asunto... aawwwww, que sueño, nos vemos!

... es cierto... es bueno irse preparando para lo que ocurra, sin embargo, tengo la esperanza que algún gobierno -aunque parezca un sueño- pueda buscar un trato verdaderamente o por lo menos, más justo... sobre todo porque con la velocidad a la que USA está firmando TLC's con el mundo, veo mucho más negro el panorama para los productos ticos. PD. sorry por la redaccion del anterior, ta horrible.

ahí si no concuerdo en lo absoluto bocker, pues estás dejando completamente de lado los fenómenos sociopolíticos de lado, como si estos no ejercieran fueran inconexos o no tuvieran nada que ver con el aspecto económico de una sociedad. Un tema como estos no puede ser tratado como algo aislado de todos los elementos que lo constituyen, sino que debe ser tomado en su multidimensionalidad, no como la visión tradicional del economicismo.

En latinoamérica no Darkcbocker, si bien Chile tiene excelentes índices macroeconómicos, pasa lo mismo que con Mexico, los niveles de desigualdad aumentaron y se ensancharon aún más (disculpa porque no tengo el dato exacto). Por otro lado, cuestiones geopolíticas impiden o dificultan más bien realizar comparaciones más certeras con otros TLC, por ejemplo comparar el caso de AL con el de Asia, que tienen distintas directrices. Por eso, el contexto de semejanza cultural, política, y económica entre los países de A.L. permiten un mejor espacio de comparación. ...pero bueno, que le ha ido mejor que a México eso sí... a por cierto, en lo personal yo no discuto -lo digo por enésima vez- botar a la basura el TLC, aquí el problema es que la negociación fue prácticamente una imposición estadounidense con todo lo que ello conlleva; la aceptación de estas condiciones -que nunca antes se habían permitido en otras negociaciones- suponen un crecimiento macroeconómico y de las exportaciones con sus ciertos beneficios para los sectores privilegiados del TLC, pero con un costo social -y cuando hablamos de social, hablamos de condiciones básicas de existencia para la todos o la mayor parte de los miembros de una sociedad- demasiado grande para Costa Rica, y sobre todo para toda la región centroamericana. Aunque los políticos y defensores del TLC no parecen querer -o no les importa- renegociar este tratado, CR tiene ciertos atributos políticos que le permitirían ejercer presión para poder conseguir condiciones que por lo menos le permitan mitigar los efectos más negativos del mismo.

Sgt, el método comparativo es un método científicamente válido para el conocimiento de un fenómeno particular, y segundo, salvando las diferencias contextuales -que por supuesto las hay-, la lógica de la negociación es la misma: impone las mismas condiciones de desigualdad que generan, mediante la aplicación de "leyes" del mercado, los mismos comportamientos económicos y sociales en todos los países latinoamericanos que han acogido un TLC con Estados Unidos, un impresionante incremento de las exportaciones y de los ingresos del país proporcionalmente directo al crecimiento del grado de pobreza y exclusión social. Recuerde Sgt, que quien no se ve en el espejo del otro solo se ve solo a sí mismo, como Narciso, y creo que todos sabemos como termina su historia.

El siguiente texto corresponde a un artículo escrito a partir de una de las jornadas de investigación realizadas por el Instituto de Investigaciones Sociales de la UCR. Está bueno, y plantea una perspectiva comparada con el caso de México, uno de los ejemplos más vivos del fracaso del Tratado de Libre[encarnizado?] Comercio con EU, y ojo, de un TLC tal como lo impone Estados Unidos, en condiciones de terrible desigualdad. Estoy seguro que existen otras formas de plantear uno, tal como fue el caso del TLC con Canadá, o con Chile, que si bien han generado algunos problemas, su impacto no ha sido como será éste que se nos viene. Hay mucho escrito sobre este tema, y de mejor calidad, complejidad y precisión que este que presento; escogí éste llanamente por cuestiones de espacio. La Jornada de Investigación, IIS, 2 de enero de 2003 Peligroso, un tratado regional basado en el TLC de América del Norte El auge exportador de México, a costa del desarrollo, consideran académicos El número de hogares pobres ha aumentado 80 por ciento desde 1984 DAVID ZUÑIGA Los países latinoamericanos deben mirarse en el espejo de México y "pensarlo dos veces" antes de embarcarse en las negociaciones del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA), diseñada con base en el Tratado de América del Norte (TLCAN), que para México sólo ha traído "comercio sin desarrollo". En un análisis titulado TLCAN: una historia aleccionadora, los investigadores Kevin Gallagher y Timothy Wise, del Instituto de Desarrollo Global y Ambiental de la Universidad Tufts, destacan que se ha profundizado muy poco sobre el impacto del TLCAN en México. Hace tres años Gallagher y Wise empezaron a estudiar los efectos sociales y ambientales del tratado y del proceso de integración económica del que éste forma parte. Los investigadores no se limitaron al periodo de vigencia del TLCAN, sino que se remitieron al comienzo de la apertura comercial de México, a mediados de los ochenta. El objetivo, explicaron, es identificar las tendencias de los tratados comerciales a fin de advertir a otros países sobre los riesgos de participar en acuerdos comerciales diseñados con base en el TLCAN. En cuanto a los resultados para México, los especialistas señalan que la meta de cualquier proceso de integración económica debería ser elevar el nivel de vida de la población, lo cual no ha ocurrido: cifras del gobierno mexicano y del Banco Mundial muestran que la liberalización comercial ha estimulado el comercio y la inversión y ha contribuido a controlar la inflación. Además, las exportaciones mexicanas han crecido a una tasa anual promedio de 10.6 por ciento desde 1985 y la inversión extranjera directa (IED) casi se ha triplicado al crecer a una tasa de 21 por ciento al año. Sin embargo, esta auge no ha beneficiado a la gran mayoría de la población mexicana. Por ejemplo, el PIB por habitante creció menos de uno por ciento entre 1985 y 1999, muy lejos de la tasa promedio de 3.4 por ciento observada entre 1960 y 1980. El aumento de las exportaciones ha sido ampliamente superado por las importaciones, lo que ha dejado a México con un serio desequilibrio en la balanza de pagos; los empleos creados son insuficientes para enfrentar la creciente demanda; el salario mínimo ha perdido 60 por ciento de su poder de compra desde 1982; 23 puntos porcentuales de esta caída corresponden a la vigencia del TLCAN. Los analistas sostienen que el número de hogares pobres ha aumentado 80 por ciento desde 1984 y México se ha convertido en uno de los países de mayor concentración del ingreso en todo el hemisferio. A lo anterior se suma la crisis en al campo, asediado por las importaciones de granos de Estados Unidos, la caída de los precios de los productos agropecuarios en los mercados internacionales y la reducción del apoyo gubernamental. Cuatro quintas partes de la población rural mexicana son pobres y más de la mitad vive en pobreza extrema. Estas cifras, señalan los investigadores de Tufts, muestran claramente que la integración económica de México se ha logrado a costa de su desarrollo. Crece la degradación ambiental Antes de que se firmara el TLCAN, sus promotores aseguraban que la integración económica contribuiría a mejorar las normas ambientales; sin embargo, entre 1985 y 1999 la erosión en México avanzó 89 por ciento, los residuos sólidos de los municipios aumentaron 108 por ciento y la contaminación atmosférica 97 por ciento. Las autoridades mexicanas calculan que la degradación ambiental le cuesta al país el equivalente a 10 por ciento del PIB, costo que supera por mucho el crecimiento de la economía. En cuanto a la inversión extranjera directa, los analistas señalan que no ha traído tecnologías más limpias a la industria nacional. Los investigadores estadunidenses han trabajado con especialistas mexicanos para estudiar el impacto ambiental de las importaciones de maíz de Estados Unidos y descubrieron que no sólo ha agravado la miseria de los campesinos mexicanos y ha aumentado la migración, sino que también amenaza la biodiversidad. En términos ambientales, señala el estudio, la pérdida de México no es la ganancia de Estados Unidos. El aumento de la producción de maíz en Estados Unidos ha alentado algunas de las prácticas agrícolas más destructivas en ese país, como el uso intensivo de agroquímicos y pesticidas y el consumo de agua a niveles "insostenibles". Wise y Gallagher destacan que el proceso de integración económica ha marginado a numerosos sectores de la sociedad mexicana: trabajadores de maquiladoras, agricultores afectados por la caída de los precios, productores de granos, cooperativas forestales y comunidades, entre otros.

que madre, desde ayer tengo un post en cola pero ahora no se a donde situarlo.

probando probando...al parecer ya sirve... Hola gente, puesto que el otro foro fue cerrado, entonces posteo aquí. Nada más quería disculparme por los malentendidos del foro sobre TLC y Generación de Empleo. En un momento mis comentarios fueron interpretados como ofensivos para kamikaze por el tono en que fueron escritos. Mi intención nunca fue insultar al kami y por eso me disculpo, tal vez la forma enque le hice algunas observaciones (que por cierto, me había confundido, eran para berzerker) hirieron sensibilidades, y como repito, no era mi intención. Gracias a Sky que me permite hacer la diculpa pública. P.D.: Solo una pequeña aclaración con objeto de distensión, pues muchos tuvieron que ver con la frase que terminaba en "leche y miel". Aunque a unos les gustó, a otros la miel se les hace "da" y la leche se les agría, y a la de menos, se les hace cuajada. Es posible que algunos hubieran preferido al "Edén, donde mana abundante e inagotablemente la boca y el guaro", pero bueno, yo me inclino por otra lírica.

Veo que usted kamikaze o no lee (o no sabe leer bien), o lee lo que le conviene, o simplemente acomoda las cosas a su manera con el objetivo de estar vociferando irracionalmente. Lea bien lo que escribí y verá que lo único que hice fue desbaratarle su tonta forma de argumentar las cosas aplicando la misma lógica suya, que simple y llanamente no nos lleva a ningún lugar más que al pleito y a generar más anticuerpos.

Nota curiosa: ahh, se me olvidaba, se acuerdan por qué el exministro de comercio Alberto Trejos renució a su puesto? para los que no les interesa lo que ocurre en el país aquí les va, ese mae renunció después que salieran a la luz las negociaicones sobre premios y regalías que él mismo -y el equipo negociador- iba a recibir de los sectores productivos de USA y CR si se aprobaba el TLC. Cuando él renunció al Ministerio expuso a la prensa: "Me voy feliz a la empresa privada". Al día de hoy, ese carajo es la cabeza del grupo Por Costa Rica, que ha gastado millones de dólares en propaganda Pro TLC, financiado por los sectores productivos de USA y CR (dádivas y regalías?), y quienes exaltan sobre todas las cosas que el TLC no se puede renegociar,

Quiero continuar la exposición haciendo unas cuantas observaciones sobre lo dicho por el joven kamikaze. Por el momento no recuerdo la fecha de vencimiento del Tratado de la Cuenca del Caribe, lo cual voy a consultar, sin embargo las claúsulas de extensión del período de validez los tratados es una cuestión que se encuentran en todas las negociaciones que tienen períodos límites, sin embargo, igualmente voy a consultarlo. Aprovecho y corrijo que las condiciones no serán las mismas, cierto, habrán más dificultades para C.R. especialmente a largo plazo, por supuesto, si los gobiernos rematan sus desacertadas actuaciones con incapacidad de buscar nuevos horizontes comerciales en condiciones simétricas. Efectivamente kamikaze, esta aborrecedora noción de excepcionalidad costarricense es un producto más de la dominación ideológica de las élites políticas -y la Iglesia-, que son exactamente las mismas que las económicas -que lo digan Oscar Arias, Calderón JR y demás aberraciones políticas del país. Esta visión se monta sobre las particularidades socio-políticas y culturales que nos hacen diferentes al resto de Centroamérica, pero el mito se reproduce en la falsa visión estática, equilibrada, e inmutable de la realidad (creo que todos convenimos en que la realidad es contingente). Ideas como "las cosas siempre serán mejores que en el resto de CA", o "aquí nunca pasará lo que pasa en el resto de América Latina", promueven el abandono a la vida cómoda y fácil, el que no le importa nada de lo que pasa en el mundo porque "está bien en su terruño", el que no se involucra en política porque no le interesa (como decían algunos, para política, los políticos), y el que efectivamente cree que el Estado le va a solucionar todo; sujetos desinteresados política y socialmente, que no les interesa construir un futuro porque gustan gozar del presente, en otras palabras, sujetos sin visión ni perspectivas -no saben que lo siniestro se oculta en la sombra de nuestros mitos e ideales-... fáciles de engañar. Esto es un factor contribuyente del descalabro político y económico del país, aunque no el único, y por supuesto, posición ideosincrática manipulada por los aparatos ideológicos del Estado (que son manejados por quienes? la eltie político-económica) perpetuando la conciencia de rebaño y de dominación. Kamikaze, mi postura está dirigida a desbaratar los falsos argumentos -que solo inculcan el miedo en la sumamente moldeable conciencia costarricense- de los que dicen irracionalmente o maquiavélicamente "sí al TLC", y me propongo a plantear la pregunta, si sus argumentos son falsos, por qué mienten, que hay detrás del TLC?... por lo tanto me malinterpreta completamente con su argumento, y mi posición busca más bien generar las dudas para que ustedes mismos busquen críticamente información de todas las partes involucradas. Efectivamente, son un cáncer para el país, ahora yo le pregunto lo siguiente kamikaze, acaso los más interesados en firmar el TLC no son -entre otros- los mismos políticos que ahora son cuestionados por corrupción política? Acaso no fue Calderón Jr el que llevó a cabo la fase operativa de apertura comercial de CR, después que Oscar Arias (cuya familia es dueña del grupo SAMA e Ingenio Taboga, quienes poseen la mayor parte de la producción de caña, curiosamente dos de los productos más beneficiados del TLC) allanara el terreno, no era Miguel Angel Rodríguez el defensor de la privatización estatal como preámbulo al supuesto "libre comercio"?, no cree que es sumamente sospechoso que aquellos que representaban estos políticos son los mismos representados de los Negociadores del TLC?, y si no me cree, dese una vuelta al Registro de la Propiedad y urge un poco en los nombres de las familias de Anabelle Gonzalez, Alberto Trejos, Oscar Arias, etc. etc. y se dará cuenta que han estado en cuanta junta directiva de empresa extranjera, sus buffetes las representan a ellas y a sí mismos, se encuentran montados en el andarilaje productivo del país.... Esta es otra gran falacia de los impulsores del TLC kamikaze. En 15 o 20 años los productores nacionales entrarán a competir "libremente?" con los productores estadounidenses, los cuales entran con sus productos subsidiados mientras que los productores costarricenses tendrán que vérselas por sí solos porque el Estado sería demandado internacionalemente si subsidiara sus productos, y las medidas arancelarias -que eran las que equilibraban los subsidios gringos- no existirán, pues para U.S.A. eso es "libre comercio". Por último -por el momento, para no hacerlo tan largo-, si CR obtuvo no tan peores desventajas con el resto de países, es porque de una u otra manera, la gestión político social del país implica una población más sensible a ciertas circunstancias sociales, y políticos -aunque no lo crean- que no pueden traicionar completamente a las personas que les ponen el voto, bien que mal, la democracia está más instituida en CR que en el resto de la región. Los demás países han carecido de esta labor social, y por tanto la sensibilidad política está completamente de espaldas a los pueblos, y miran fijamente los intereses de los grupos económicamente poderosos, influenciados por U.S.A, lean un buen libro de historia centroamericana y se darán cuenta. Y ahora sí con esto termino, para los próximos post -que talvez escriba uno en la tarde- comentaré sobre el TLC y sus efectos en materia de propiedad intelectual (ya quiero verlos a todos pagando las licencias de Windows), la debacle agrícola, y el empleo (500 000 empleos?... lol... ustedes sí comen cuento), y por suspuesto a darles por el punto sensible de esta página, pues al contrario de lo que creen, el sector industrial e informático no es exactamente el sector que más produce, ni el más grande del país, y les adelanto algo, es el sector que genera más desequilibrio genera a la economía costarricense, y en el próximo post, con datos económicos -para los que entiendan solo con números- se los compruebo. P.D. Y por cierto gente, realmente hay discusiones que atacan y ofenden mucho a ciertas personas, y lo peor de todo es que es solamente una estúpida vociferación sin fundamento alguno, así que para que gritar e insultar sino se tiene ni idea de lo que se está diciendo, mejor calladitos. Si es "válido" llamar llorón a alguien y burlarse y denigrar la vida y la experiencia subjetiva de la gente, curioso, porque de ser así, cualquiera podría llamar llorón a cualquiera, y por cualquier razón: llorar por 500k empleos que no existen, llorar porque quiero tener mi Meche en el garage mientras algunos venden sus tierras porque "la libre competencia" los arrasó, o porque el TLC me permite tener una supermegahiperchuda computadora para jugar WIII y trabajar utilizando la mitad de su capacidad, etc etc etc. Esto es realmente de mal gusto, humillante, y no creo que las personas, sin conocerlas, se merezcan eso... ja ja, mirá vos, ya escribieron algo en relación a esto. Utulie aurë, auta i lóme!

A veces no se qué es peor, si mentir descaradamente, o promulgar una verdad a medias que busca manipular y enmascarar un futuro de noctámbulos en la mítica imagen de un Edén donde brota sublime e inagotablemente, la leche y la miel. Considero que la segunda es peor, porque si bien la mentira descarada genera reacción visceral en su contra, eso indica a su vez que es más fácil de desenmascarar, y aunque por su origen, la ponzoña nos alcanza con aún más potencia, considero mejor el golpe fuerte que obligue a una reacción, por violenta que sea, que el poder que se esconde en las sombras de un "mundo ideal" y que busca su autoperpetuación, mediante la dominanción sutil de las mentalidades de las personas, como droga adormecedora de la consciencia crítica, y perpetuadora de la alienación social. Y con el perdón de ustedes gente, pero comentarios tan erróneos como el realizado por este Martín Zúñiga y los defensores -en este foro- de sus ideas, he visto pocos, salvo por supuesto, el de aquellos que piensan que Oscar Arias sería buen presidente porque fue el Premio Nobel de la Paz... nada más ridículo. Efectivamente el comunicado de este sujeto busca resaltar las bondades de un TLC con Estados Unidos, utilizando el miedo de un holocausto nacional como herramienta para convencer a todos aquellos, que por supuesto, tenemos que ganarnos el sustento. La campaña del terror, así como Mr. Bush la utilizó para conseguir el favor popular e invadir Irak, aquí los defensores de sus políticas económicas realizan lo mismo para convencer a las personas para votar a favor el TLC, y por supuesto, aquellos que están convencidos sin necesidad de estas estrategias, es porque ven un lucrativo negocio en sus manos sin atender -puesto que no les interesa- las consecuencias socio-económicas que tendría esto para el país... nada fuera de lo común, el hombre unidimensional, incapaz de ver más allá de sí mismo y de su racionalidad hedonista... Dejando a un lado la paja gente, si bien es cierto que mayoritariamente el sector de exportaciones las realiza a USA, estas empresas se encuentran adscritas al Tratado de la Cuenca del Caribe, el cual no caduca aunque todo Centroamérica firme el Tratado y Costa Rica no. Por lo cual estaríamos en las mismas condiciones de siempre si no se aprobara el TLC. Segundo, las condiciones de mano de obra tecnológica en Centroamérica son deplorables, por tanto para ustedes sería casi imposible perder sus trabajos pues sus conocimientos no pueden ser igualados en ninguna parte de la región, por tanto al no haber mano de obra en la región, las empresas en tecnología aquí apostadas no van a hacer sus maletas y salir del país, tal como lo plantea Trejos, Anabelle Gonzalez y sus representantes, la élite industrial del país y de USA. Igualmente, las condiciones sociopolíticas en la región son demasiado convulsas, maras, grupos paramilitares, violanción constante de Derechos Humanos. Mr. Bush dice que el TLC es un paso para reforzar la democracia la región. Ustedes creen que con los bajos índices de profesionales y mano de obra calificada las empresas van a venir a la región,o se van a ir del CR con esta situación? Y de hacerlo, posiblemente contranten operarios y profesionales de otros países que estarían apostados en las famosas "Zonas Americanas" que predominaron en Centroamerica (por supuesto CR) hasta finales de los 70, y que simplemente son un símbolo más de exclusión social y desigualdad imperante. Les pregunto, que pasaría con el 75% de la población guatemalteca que es pobre? que pasa con el 40% de su misma población que no sabe leer ni escribir? (Nota aparte: El TLC busca promover el libre intercambio de bienes y servicios para clientes y consumidores potenciales, qué pasa con los que no cumplen con este criterio?) He leído en algunos comentarios que en todo se gana y se pierde al mismo tiempo, lástima que U.S.A. no pierda nada y centroamérica todo, o casi todo. Les digo lo siguiente, ustedes creen que un mercado equivalente al 1% de las importaciones de Estados Unidos va a generar incertidumbre (que por supuesto CNN y Fox News siempre alimentan) y profunda preocupación en los mercados estadounidenses? absurdo no?.... ... disculpen pero me agarró tarde, no crean que aquí termina mi postura, cuando tenga un tiempo seguiré exponiendo punto por punto, por qué no se debe aprobar el TLC tal como se ha negociado (Hago incapié en esto, el TC en sí mismo no es malo, la negociación tan irresponsable sí lo fue) Ellen sila lummen Omentilmo, Melloneamin!