MalkavX

Bueno, ya jalo el vicepresidente de su puesto. Eso me parece genial, y desde un punto de vista moral, me parece que fue lo atinado de su parte. Ahora, es muy muy poco probable que sanchez jale. Los diputados son la raza más carebarra de politicos que hay. En teoría lo que dice SGT es muy acertado, lo de la mejor distribución de dinero. Por desgracia, la práctica lo que indica es que ni todo el dinero que llega a las entidades públicas es utilizado como debiera, ni todo el que tiene dinero lo invierte en grandes cantidades en nuestro país, con contadas excepciones. Por eso es que las leyes para modernnizar srvicios como el ICE, no es que pertenezcan al TLC, es que son necesarias para quitar trabas burocráticas y hacer el servicio más competitivo en un mercado donde la gente ya exige más. Queremos ser primer mundo, pero nos da miedo apostar por la modernización. Eso es también para mi, campaña del miedo. Y aquí si concuerdo con Hanhau, que en definitiva, la misma táctica es usada por los dos grupos que se atrincheran esperando el 7 de octubre. Es solo que a unos les salió el tiro por la culata, pero en realidad esta técnica ni es nueva, ni es exclusiva de uno de los bandos.

Creo que no lo exprese como debía. Ciertamente el pais está mejor, pero eso es fácil de decir cuando los gobienos pasados apestaron. O sea, de los males, el menor. Pero me refería más al hecho que el gobieno en poco promueve una integración mayor del pueblo en la rsponsabilidad civil. Por eso decía por ahí que a la larga el gobierno es solo un refejo de lo que somos.

Es sencillo. Con o sin TLC muchas de esas leyes complementarias son necesarias. Pero ahí tenemos una muestra más de la "política del terror" con los maes del PAC diciendo que si gana el TLC se van a oponer a TODAS esas leyes. Lindo patriotismo. En lugar de pensar en si pierden o ganan, como van a hacer para hacer mejor este país, una vez más queda demostrada que lo único que les interesa es su jacha en los medios (haciendo feo que es lo peor). Yo lamentó si alguno de los presentes es familiar de esos inoperantes. Y disculpen que lo diga con esas palabras tan horribles para referirme a mis compatriotas, pero la verdad es que no comprendo hasta que punto pueden llegar. Su postura es ridícula, y no ayuda en nada a la situación del país. Los precios de los servicios son otro de esos temas medio conversados, porque ya quedó muy claro que va a haber una entidad reguladora, lo que pasa es que si no hay leyes paralelas, no hay entidad reguladora que valga. El TLC por si solo no viene a solucionar nada, es el deseo de ste pais por mejorarse y hacerse competitivo en todas las áreas el que puede sacarnos adelante. Bloqueando el parlamento no se logra absolutamente nada de esas metas. Y por último, según yo recuerdo, telefonía no subsidia a electricidad. Desde mi memoria me parece que esta es la cuestión. De hecho, después ed trabajar con gente del ICE en algunos proyectos, no recuerdo que hayan dicho nada así, y me parece haberlo visto expresado por los ejecutivos del ICE en un reporte hace ya un tiempo atrás (de hecho tan atrás que me suena a época de pacheco). Si alguien me puede corroborar eso, genial.

Recordemos que en CR exsite una ley de salarios mínimos. No creo que una transnacional en un país con un buen record de mantener salarios decentes se juegue el chance de ir en contra de esa ley. La ley existe, la sacan cada 6 meses y si uno pasa por las librerias que estan cerca de la corte, no le apean más de 1 rojo por ella. Este tema de los salarios de las maquilas en otros países no creo que aplique mucho aquí, a menos que le busquemos 5 patas al gato. La ley dice una cosa, y el TLC refuerza que no entra en conflicto con las leyes solidarias de nuestro país. Ya aquí hay muchas grandes empresas que van por ese lado, y el salario no es el tema a discutir. Hay otras cosas acerca del ambiente laboral y demás que me parece más apto discutir. Pero algo que ya de entrada está protegido por la ley, no me parece muy acertado usarlo para una discusión de este tipo.

LOL Disculpe que me sonria, pero la verdad es que este no es un fundamente lógico para despreciar a las grandes empresas de donde sea que vengan. Lo que hunde a una empresa no es la competencia, sino la incompetencia de no poder hacer frente a la demanda de sus clientes. Ese es un principio básico de administración y negocios. De hecho, está comprobado que las grandes empresas por su envergadura, no pueden hacer frente a todo lo que su cliente necesita. Es aquí donde entrar las empresas que saben utilizar la ventaja competitiva y los distingos comparativos. Un ejemplo de esto se da en USA con una compañia que se llama PEET, que es una pequeña compañia que le hace frente a Starbucks en el negocio de las cafeterias del país. La historia de esta compañia es interesante, porque en realidad es mucho más vieja que starbucks, pero los maes que crearon starbucks vieron la oprtunidad de negocio y se lanzaron al mercado, incluso le compraban el cafe a Peet. Di, sucedio lo que tenia que suceder. Starbucks se perfiló como una gran empresa que tenia objetivos muy grandes. Peet se conformaba con una clientela muy local. Resultado: Starbucks se convierte en el gigante a quien ahora peet debe perseguir. Es esto malo? No, para nada, son las reglas de un comercio justo y abierto. Peet se mantiene como una empresa muy sólida, buscando ofrecer sus servicios a un nivel más local (principalmente California) y de esta manera mantiene una sólida base de consumidores. Este año, las acciones de Peet se valoraban muy muy bien en la bolsa de valores. Pobrecitos los de Peet? lo dudo. Al final, los consumidores de todo el país ganaron porque se les dio un servicio que antes era más localizado. También ganó Peet, porque la competencia le ha causado que tenga que revolucionarse y reinventarse con el tiempo, ofreciendo cada vez más, más variados servicios. Alguien perdió? Yo no lo veo así. Entonces? A mi me sigue pareciendo que las empresas locales lo que tienen es miedo de enfrentar una verdadera y sana competencia. No una competencia de mentirillas. Todo negocio en CR quiere salir de nuestras fronteras, pero a la vez no quieren tener que encontrarse con la competencia que hay afuera. Eso no me lo trago, y el argumento de las grandes empresas está muy por debajo de la realidad mundial como para que lo usemos paar defender el No, cuando hay mejores cosas. Un ejemplo más local es una panaderia que existe en barrio luján. Esta panaderia tiene más de 15 años de existir, y viene gente de otras provincias a comprar el pan que aquí se vende. El BNCR le dio a en una año el premio de emprendedores de reconocimiento, por su labor destacada. Y despues de ser solo una ventanita, es ya un local que hasta mesits tiene para poder sentarse a tomar café. Y no, no hay capital extranjero en lo más mínimo. Todo el capital viene de un prestamo que una señora cabeza de familia sacó para poder su negocito, y ahora le va super bien. ¿Se pusieron a llorar los de esta panadería con Bimbo y Breddy? Yo lo dudo, más bien me parece que trabajaron más fuerte sin perder su calidad. Invito a cualquiera a que vaya y se de la vuelta por este chante, y se lleve un melcochon para la choza yluego hablamos. Y no parece para nada que estén con intensiones de quebrar. Para mi, ese argumento de las garndes empresas es un argumento pobre, que en el mundo que vivimos no tiene solidez.

Yo en lo personal no siento que nadie del gobierno "mengue mi espíritu o/y mi mente", per se. Que mengue se debe más a la sociedad en que vivimos, del que nuestro gobierno es solo un espejo. Pero el ciudadano promedio es incluso hasta mas corrupto, tiene más odios y es más ciego que el mismo gobierno. El gobierno en lo personal no me parece que haga lo suyo para hacer de este país peor. Ciertamente no hace mucho porque sea mejor, pero tampoco el tico promedio (si es que promedio existe como tal).

Si esta Cracked y uno puede ser nivel 120 y 5 man Naxx y BT, entonces me interesa. Digo, esas son cosas que nunca voy a ver en la vida real.

No del gobierno en realidad.

Bueno, si voy a comentar un toque despues de todo. Yo no llamaría este gobierno fascista. Si es super corrupto, pero eso es algo que cuidado y ya tenemos casi todos los ticos. Buscar "patas" para entrar a un empleo en una institución pública es corrupción Pagarle a un trafico para que no le haga un parte o a un instructor de los que evaluan el curso de manejo es corrupción. Hacer chanchullo para brincarse las filas de espera en la caja para que lo operen/atiendan es corrupción. Yo creo que nestra sociedad está bien corrupta, y el gobierno es solo un reflejo de eso. Lo mismo pienso de otros países como USA.

Si, pero no hay que ser más papista que el Papa. La razón por la que se deja abierto, es en respuesta a lo que el mismo PANI expuso hace unos años atrás. Según los mismos representantes de esta institución, hay instancias en la que los niños pueden aportar con su trabajo, por situaciones familiares. En este caso, ellos explicaban que sería muy injusto poner una ley en contra del trabajo infantil y que posteriormente el mismo PANI tuviera que enjuiciar a madres de familia porque sus hijos trabajaran, cuando era completamente necesario para la manutensión de la familia misma. Entonces no nos pongamos en extremos, que no luce. Si no fuera por el trabajo infantil, mi madre no sería la abogada profesional que es hoy día. Yo no tuve que pasar por lo que ella pasó, pero ella tuvo que trabajar desde muy joven para que su familia hiciera frente a las necesidades. Ella trabajaba de día para poder estudiar en las tardes y noches. Y ella es una ciudadana ejemplar, muy decepcionada de las chanchadas de los políticas, y como abogada de familia, totalmente en contra de las situaciones de explotacion infantil. Pero ella misma reconoce que no de no haber tenido que trabajar, nunca hubieran salido adelante en la familia. Sería muybonito pensar que el gobierno deberia pagar para que los niños no trabajen, pero eso no es posible. Entonces, el PANI reconoce que lo único que se puede hacer es promover una educacion correcta para niños que no permitan una explotación. Aquí, como en muchos puntos del TLC es mecionado, debe d haber una buena regulación de lo mismo. Claro, no dejaran de haber explotadores, pero no por eso van a sufrir todos. Es como decir que van a prohibir internet porque es una de las formas predilectas de los pedófilos para encontrar niños. No tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre. Algo que a mi me queda muy claro, es que el Tratado, así como cualquer texto que represente una ley o reglamento, se permite para cualquer interpretacion si se le quitan o ponen palabras de más, y si no se conteztualiza. Ejemplo mayor de esto es La Biblia. Un libro en el que se habla del amor de Dios para los hombres y de su plan de salvación, vean como ha sido utilizado por infinidad de figuras para causar odios y guerras entre los pueblos. Desde los tiempos bíblicos, hasta el presente. Y todo, porque la gente deja que otros interepreten por ellos. El TLC sigue el mismo camino, y la gente del sí y del no, dicen solo lo que les conviene. (pd. no utilizo la biblia para causar polémica, solo como ejemplo de que la intolerancia de las personas puede ser disparada por personas que saben como manipular a otros)

No siento que haya nada que comentar en cuanto a esto.

Muy sinceramente, mientras no me digan de donde sacó el oceanografo su postulado, yo pensaré que la mitad del video es falsa, y si la mitad es falsa, la otra mitad está en veremos....

/agree /cheer /dance

Este voto va a ser decisivo en muchísimas más cosas que solo un tratado de libre comercio. Hoy tuve un almuerzo con una persona muy empapada en cuanto al moviemiento que ha habido alrededor de tratados como este, y me comentaba que ella habia escuchado analisis externos a nuestro país referentes a este mismo tratado. Ella decía que lo que ella veía aquí una mezcla de muchas cosas. A ella le llamaba la atención que CR es el único país del mundo que no quiere hacer un tratado de comercio con el mejor mercado del mundo, USA. Que el resto del mundo busca alianzas comerciales, porque dejandose de lado muchas cuestiones de tipo moral en su administración, USA tiene el mejor mercado de consumo del mundo. Que ella veía que en realidad este tema del TLC había servido para sacar el descontento de la gente en muchos otros niveles, y que CR que siempre se había representado como la economía más floreciente de centro américa, y uno de los puntos más importantes para la inversión extranjera, ahora se rehusaba a ese mismo comercio. Eso a ella le parecía extraño. Ojo que ella no decía nada negativo al respecto, solo que le parecía interesante. Tambien mencionaba ella que este referendo en realidad se ha teñido de algo que no es muy agradable. En este referendo también hay un gran peso en el poder político del país. Si gana el Si, se mantiene en poder el gobierno y las estructuras que han venido sustentando el desarrollo del país en los últimos 20 años. Si gana el No, existe una alta posibilidad de que la balanza del poder se incline hacía el lado de ciertos individuos, sindicatos y los mismos estudiantes, en una vuelta de hoja que es inesperada. Ella no quería ponerse a pensar en las consecuencias de si esto sucedía, pero lo que si era cierto, que ella mencionaba, es que un tratado de comercio no debería ser analizado a raíz de quien queda o no al poder, y que eso es lo que está sucediendo aquí. Así que hago eco de estas palabras: Las dos campañas son malisimas. Es como cuando a uno le daban Emulsión Scott de carajillo (aceite de bacalao), no el que existe hoy día con sabor a frutas y no se que, el que sabía a ######. Cierto, podía saber horrible, pero a cuantos de los de mi generación nos fortaleció las defensas y nos hizo crecer un poco más sanos físicamente. Algo así debería mediar aqui. Cierto que cuando se piensa en los políticos uno siente ese mal sabor de boca. Pero eso no tiene nada que ver con el tratado en sí. Analizemos a fondo y tomemos decisiones fundamentadas y razonadas.

Ese mae Robert Jordan, si es cierto que murió, es lamentable. Ese mae era un gran escritor, y sus libros de La Rueda del Tiempo, son excelentes. Creo todo un mundo de fantasía, que es de esperar que en poco tiempo pase a la pantalla.

Man, Ace, que buen post. Me quito el sombrero. Para aquellos que dicen que "tal universidad" o "tal grupo de la sociedad" está con el No, o aquellas empresas que están con el Sí, esta nota salió en Proa, y me parece sumamente acertada. Miedo

No puedo estar más de acuerdo con esto. Eso es lo malo de las generalizaciones. Yo por lo general me refiero a ciertos sindicatos, y en esos sindicatos, por lo general a ciertos dirigentes (vacas sagradas). Pero como en todo, hay gente de lo peor, y gente que da gusto conocer. Gracias por el documento Takuma, ya lo había visto en otro lado, pero no lo recordaba. Ese documento es un analisis bien bueno, y sus recomendaciones son muy muy positivas. Hay cosas super interesantes que vale la pena discutir a fondo, no para el pleito, sino por la sana critica y analisis. Lástimosamente internet tiene problemas hoy, y a ratos me puedo conectar, a ratos no. Además de que este tema va enfocado a la campaña del Si. Pero sería tuanis este analisis en un tema especifico de analisis del TLC. Yo en lo personal agradezco la forma en que se ha mantenido esta conversación, que debo decir que me ha abierto los ojos a cosas y fallos que yo no habia observado, y siempre es un placer poder discutir con gente que sabe del tema y que argumenta con juicios de valor muy serios.

Slackman, al cesar lo que es del cesar. Hace como un año un grupo de estudiantes cerraron la calle al frente de derecho. Habia llantas en fuego, y cosas por el estilo. Fue una situación super gacha, tan gacha que el asunto trascendio nuestro medio nacional. En lo que si acepto la corrección de Slackman es que en definitiva esta manifestación no fue hecha en este periodo de campaña. Ahí si resalto que me equivoque, y utilicé la información de hace un año más o menos. que no es la campaña per se, pero que considero que esta directamente relacionado. Digamos que al final de cuentas si sirvió el hecho para que se diera el referendo. Lo que quería ejemplificar con esto es que tanto sucede de un lado como del otro lo de la táctica del miedo. En realidad si te doy la razón aqui. Es un slogan bueno, muy bueno en realidad. Pero genera exactamente lo contrario de lo que debió haber sido el debate entre Si y No. No quiero repetirme, porque ya lo expuse ampliamente en el pasado, pero un slogan que lo que haga es sacar nuestras emociones en lugar de sacar nuestra parte analitica, es un excelente slogan, claro que sí. Pero es que este debate no es por emociones, es por razones.Y estoy en contra de su uso por parte de ambos lados. Ud lo acaba de decir. En realidad nadie sabe cuanto cambiaría. Se pueden crear escenarios, pero ni el cambio sería al día siguiente, ni nadie sabe si realmente sube un 300%. Entonces, no decir la verdad en este caso en que es diferente a lo nefasto de la campaña de Casa al alinear a los del No con dictadores de otros países, o a ir a hacer campaña sucia en empresas privadas? Conste, como lo dije antes, estoy en contra de los sucedido con ese memo, aunque entiendo que al ser una campaña ya muy manoseada, era hasta de esperar. Me alegra ver que al menos ha habido suficiente eco en los eventos como para que se inicien investigaciones. Y espero que la gente de CR siga pidiendo cuentas, porque en lo personal creo que Casas debería renunciar de su puesto, simplemente por decencia. Pero no achaco al Si todo el miedo infundado en esta campaña. El debate del jueves, por ejemplo, demostró que los argumentos del No en cuanto a telecomunicaciones son super débiles (o será que no escogieron a sus mejores representantes para ese día?). Y sin embargo, las telecomunicaciones siempre han sido un tema de esos que el No han usado como emblematico.Esta ha sido una campaña a la altura de las campañas presidenciales, lo cual deja ya mucho que desear. Mae Celer, ud me acaba de educar. Yo desconocía ese documento, y te agradezco por ponerlo, esta muy muy interesante. Me parece genial que alguien del nivel eclesiastico de este monseñor, denuncie la asquerosidad que han hecho nuestros gobernantes con dichoso memorandum. Me parece increíblemente rajado que un Obispo se tome el tiempo para redactar algo así, en especial porque durante muchos años (y esto no es secreto para nadie), la Iglesia le calló mucho a nuestros gobiernos anteriores. Genial, y si es de retractar mi comentario, lo hago. Lo que escribí sin embargo, lo mantengo un poco, en el entendido que me parece que no existe aún una postura definida de una religión o tendencia filosófica en cuanto a este tema. Si bien es cierto que es genial que un Obispo diga algo de esta magnitud, la iglesia católica costarricense no ha tomado una posición definitiva en cuanto a Si o No. Pero genial que haya un documento como este, y mis respetos a este Obispo por escribirlo.

Pues aqui voy a decir que tanto uno como el otro bando tienen la culpa de esos efectivos del TSE. Señores, estamos hablando de la independencia de nuestro país, estamos hablando de un dia increíblemente trascendental. Pues resulta que el TSE tuvo que reunir a los dirigentes de ambas campañas hace un par de noches para hacerles firmar un documento en el que se comprometían que el 14 y el 15 se iban a dejar de varas e iban a dejar la celebración de la independencia en paz. El mismo documento hace referencia a que no existirán actos de violencia. Es una verguenza, que una discusión ideológica, hace mucho se terminó conviertiendo en un pleito de bandos, de pasiones y de emociones. El TLC y el referendo daban para una evolución en la forma en que los ticos podíamos hacer las cosas, pero al igual que siempre, terminó en un partido de fut de domingo. Nada cambió y lo único que quedó demostrado es que aquí el pueblo no toma partido en las cosas que le importa, sino que deja que otros los dirigan. A mi que no me vengan a decir que no se pueden comparar los del si con los del no. Esos mismos apelativos se pueden sacar de los del sí. Conozco muchos universitarios (a mi que me importa el rector de una universidad, a mi me interesa los jóvenes que están estudiando porque son el futuro de este país), creyentes de diversas denominaciones (hasta donde yo sé, no ha habido ninguna orden de la Iglesia Católica, de ninguna iglesia evangélica, de ningun templo budhista, de ningun centro de la nueva era, que diga oficialmente "este grupo de creyentes va con el NO"), y etc. etc. etc. Esos apelativos pueden ser usados arbitrariamente para los dos bandos en realidad, no son excluyentes de uno u otro bando. Pero así como este documento resulta un insulto para nuestros valores, y está más que merecido todo lo que está sucediendo alrededor del segundo vicepresidente, los seguidos del No también tienen cola que les majen. No agarraron en la UNA a leñazos a un grupo de estudiantes el otro día que querían hablar en público del Si, pero los del No no los dejaron?? no es eso también una táctica del miedo? En universidad llegan grupos de izquierda que alientan a los jóvenes crédulos de algunos sectores de la educación superior a lanzarse a la calle a quemar llantas, usando pasamontañas, bloqueando el derecho que tiene el resto del país a transitar libremente?? no es eso también una táctica del miedo? No llegan algunos diputados a boicotear las sesiones, a no legislar y solo leer sus periódicos y sus mensajitos de texto, sin aportar en nada al desarrollo de este país, en lugar de estar trabajando y educando a la gente en la materia política? (esto no es táctica del miedo, pero no deja de ser una chanchada). No fueron los del No los que crearon ese estúpido slogan de "Mi Corazón dice No", que luego fue robado por los del sí, pero demuestra muy claramente las intensiones de la campaña: no dejemos al pueblo pensar, solo apelemos a sus emociones?? No son unos de los mayores defensores del No ese grupito elite de ladrones dirigentes de los sindicatos, que en lugar de enaltecer el trabajo, lo que consiguen son huelgas eternas, berrear en contra de las atutoridades, ganar sumas millonarias a raíz de cuotas ridículas que les sacan a sus asociados?? Este mismo grupito no ha empujado a que salgan anuncios en la TV y radio donde se mal informa a la gente? (nunca se me va a olvidar el ejemplo de un anuncio de radio en el que se decía asegurando en un 100% que el día despues de que se aprobara el TLC, las tarifas de electricidad subirían 300%, pero el anuncio fallaba en decir porque esto pasaba, y por supuesto falló horrorosamente en explicar cual sería el rol de la aresep en ese posible futuro). No es esto tambien una clara práctica del miedo?? No nos vengamos a razgar las vestiduras ahora. Tan cochina es una campaña como la otra. Una verdadera campaña que deseara informar al pueblo hubiera tenido matices muy diferentes, matices que estas campañas, ninguna de las dos ha tenido. Vuelvo a lo que he venido diciendo desde hace rato. Cuando se desarrolla una campaña, se desarrolla para ganar. Los del Si, quieren que el referendo pase. Los del No no desean eso. Ninguno de los dos bandos, por definición, desea entrar a una pelea a perder. Esto para ellos, dejó de ser una cuestión de argumentación y de educación al pueblo desde hace muchísimo, lo que sucedió es que se convirtió en una peleadera sin sentido. No nos dejemos llevar por los discursitos ni por las pataletas de estas elites que dirijen las campañas. El TLC, de hecho, no tiene nada que ver con estas campañas. El TLC no puede escoger, es solo un documento. Estudiemos el documento, defendamos nuestro criterio y lo que creemos que es la mejor opción, y listo. Pero por encima de todo, hagamos que los que están alrededor piensen, y si piensan diferente de mi, pues no importa, al menos están pensando y no se tragan de buenas a primeras lo que les dicen unos pocos. Por el momento, Feliz día de la independencia. No importa como la hayamos conseguido, lo que importa es como la vivamos hoy día.

Mae, me quito el sombrero. Ud dio en el clavo de todo este documento, genial como lo puso, y ud lo resumió en las mejores palabras posibles.

Mae, sos EL MEJOR!!! que buen link!! yo no sabía que tal cosa existía, que buena la música que tienen de otros juegos tambien.

Muy cierto lo que dice Zeratul, y creo que en eso no te contradigo en lo más mínimo. El Sí miente. Y el No también. Yo en lo personal odio con todo mi ser ese documento que inicio este tema de discusión, pero como dijeron unos posts atrás, eso es solo una estrategia. Lo que realmente me interesa es saber que aporta o destruye el TLC. Lo que hagan los politicos para convencerme no tiene efecto, yo escogere por decisión propia. Claro, algo que si rescato de todos los posts anteriores es que la mayoría de la gente es perezosa y se conforma con loque le dicen los medios. Ayudemos a educar a la gente para que piense por sí misma. Hace unos años atrás leí un libro muy bueno, que ni del nombre me acuerdo, pero una frase se me quedó grabada. "Los gobiernos dominan a las masas, pero le temen a los individuos" Que nos teman como pueblo por nuestra individualidad, lo que es lo mismo, que no nos conformamos con lo que nos digan, sino que actuamos y analizamos cada uno por nuestra cuenta. No creamos en miedos ni en corazones. Crean en lo que su propia razón les dice.

De hecho estoy impresionado que la capacidad de analisis de las personas que he conocido aqui en los foros, que es muy superior a la norma. Parece que los geeks si tenemos bastante que aportar. Sin embargo, no concuerdo con que la clase pensante sea la que va a la U. Estoy convencido que la clase verdaderamente pensante es aquel grupo de personas que decidieron tomar su destino en sus propias manos. En eso parece que los que hemos aportado en este tema, si somos mayoría, no nos conformamos con lo que nos dicen, sino que analizamos a fondo. Pero he conocido señores de 50 años que con costó han llegado a 6to de escuela, y que ahora trabajan en sus granjas y en sus comunidades, que tienen más sentido común en una uña de su pie derecho que muchos de los que aquí en la capital se jactan de ser "pensantes". El nivel de educación nunca debería ser un indicador para señalar la capacidad de analisis de las personas. Y me alegro de haber dado con eso en mi vida, y entender que mi formación profesional es solo una parte mínima de mi formación como ser humano. Aquel que de verdad quiera ser mejor, y mejorar su entorno y comunidad, ya por definición no se conforma con lo que le digan en la TV o radio, esa persona de verdad va a hacer algo por sí misma para ver la realidad en su entorno. Eso es lo que le puedo agradecer a la vida que me haya dado la oportunidad de aprender en estos años que me ha tenido en este negocio.

Vamos por partes. Este documental está super bien hecho, tanto que uno podría pensar que kevin casas ayudó a hacerlo para infundir miedo. La parte donde merece dar una revisión minuciosa a lo expuesto es en cuanto a la soberanía de los mares. Yo he leído el TLC, pero nunca le presté atención a la parte de los mares, y ahora me arrepiento. Sin embargo, la parte que me preocupa es la parte de los cristales de hielo de metano. Extrañamente, este mae salio hace como un mes y medio en un comunicado de prensa diciendo lo de los cristales. A todos los medios eso les sono increíble. Lo extraño es que no hay un estudio de este mae en ningún lado tiene un estudio realizado, ninguna universidad ha corroborado esto que el mae analiza en el video, y no existe ninguna mención de un estudio incluso realizado fuera. Es más, tan es así, que el oceanografo en cuestión ni siquiera tiene un equipo de trabajo. Puede ser que esto de los cristales sea verdadero, pero al no haberse presentado un estudio real hasta la fecha, la prensa se ha rehusado a escribir una nota acerca de algo que no tiene un fundamento científico. Y vean que aunque el caballero en el video menciona universidades y demás, no menciona estudios en sí, ni datos en concreto. Y esto no lo digo yo. Cuando esto de los cristales salió a la luz pública, la prensa local e internacional brincaron, parecia maravilloso. Pero se rehusaron a publicar nada por la falta de datos reales (Hard Facts como les dicen en la yunai). Mi mejor amiga es directora de una agencia de prensa internacional, y ella misma dice que la idea es genial y que ojalá fuera cierta (sus reportajes se basan en parámetros muy diferentes de la prensa local) pero que ella no puede publicar porque a pesar de que buscó y buscó nunca encontró evidencia de que lo expuesto aquí es 100% real. El video si está sumamente interesante en cuanto a lo de la diferencia en apreciaciones y legislaciones de USA y CR, y amerita que uno haga un analisis más profundo. Pero tampoco dejemos que nos metan gato por liebre y que nos asusten con cosas sin un fundamento.

Excelentes estos dos últimos aportes, que tuanis esas palabras.