[BK]Xentar

mmmm, que raro, a mí sí me está funcionando el streamming.

Bueno, si más no recuerdo, después de un pinche rush de DT's se armó la carnecería en serio y todos los Exe probaron tetica por el resto de la noche. Por otro lado, me acuerdo que los BK la pasábamos de vez en cuando en Coro dándole a los 3K y a LKC. Ya después que va, demasiado brete por todo lado y se acabaron las LANs y torneos para los BK... eso sí, ahí tengo bien pulida la medallita del CQGL en el LAIMI . Sia perro, las 5am y jugando la final, todo el mundo estaba en automático para esa hora. /EDIT. Para los que creían que Infested era un pichudo, lo era... pero hacer trampa! Todavía recuerdo un torneo 2v2 en Coro donde en la semifinal contra ese weon y Lussifer les ganamos el primer juego... y en los dos siguientes juegos después de tener a los dos al borde de la derrota los maes mágicamente "perdieron" la conexión del juego (curiosamente los maes del café no los quisieron descalificar). Ahuevados y abotagados, los siguientes juegos los perdimos en lo peor de la desmotivación.

Si necesitan ayuda por ahí con lo que sea me avisan.

sia perro, que es ese ispiche el de esos maes?

Arcángel? ******************************************************************************************** Mae Archy en serio, siéntese un momento a leer lo que escribe. Cómo argumenta usted en este foro? Cómo le responde a la gente? Les está dando argumentos, razones? Viejo, usted nos habla que el purgatorio, de que los santos oran por nosotros (lo que implica la existencia de una serie de cosas de las cuales no hay prueba alguna), que hablar de cierta forma es un completo prejuicio, y una serie de cosas (como la escandalosa superficialidad con la que trata una personalidad como Copérnico) que constituyen simples dogmas religiosos. Pero viejo, no nos está respondiendo con razones o argumentos, y simplemente nos remite a lo que un carajo escribió en un libro (que no pasa ninguna prueba de rigor sobre su veracidad), o en lo que fulano de tal, poseedor de la "gracia de dios" dijo o escribió, o simplemente evade el tema. Conmigo en lo personal, siempre se me ha ido por la tangente, sin responder a mis preguntas o siquiera debatirlas. Ese es el problema del pensamiento religioso. Se basa en dogmas, y cuando se pide explicaciones lo único que te pueden responder es "porque está en la biblia", "es la voluntad de Dios" y esa entidad "habla a sus fieles" y les "revela" su verdad, Y bueno, como dije antes, ese es el problema sobre todo en nuestro mundo moderno. A la religión se le piden pruebas y razones sobre el origen de las "verdades" que relata por medio de sus textos "sagrados" o personalidades "en gracia", cuya veracidad no puede ni debe ser cuestionada por sus fieles. Y ahí está el detalle, la religión no da y no puede dar prueba alguna, pues todo se basa en un acto de fe, y la confianza dada a otros seres tan humanos como cualquiera en este foro. Pero bueno Archy, ante todo respeto, y como digo, no hay problema con tener fe en la existencia de un dios, eso no afecta a nadie. A mí lo que más me concierne es lo que sus seguidores consideran que es la extensión del poder de ese dios y su religión en el mundo. Basado en lo que un texto o las figuras de autoridad dicen: tiene un dios derecho a imponer a toda la humanidad una forma de vestir, una orientación sexual, una forma de gobernar? Tienen los "iluminados por dios", por ejemplo, derecho a vetar textos de educación sexual en CR? de imponerse como religión oficial -con todos los beneficios legales, políticos y fiscales- en un país que reúne una variedad de religiones al unísono? Tienen las "autoridades de dios" que mantener el celibato para no descuidar sus labores clericales, pero sí pueden disponer de tiempo para cuidar de sus acciones en la Florida Ice and Farm o mejor dicho, la Cervecería CR? (sorry por esta última, no pude evitarlo, ) Esto se puede resumir en una sola pregunta: El poder de dios en el mundo debe ser ilimitado, o debemos nosotros los seres humanos, ponerle límites?

Clientelismo puro de la Iglesia.

Giro mi cabeza, corro el velo y solo una cosa veo... el horror!!... Trankis, después de un par de meses de crisis, se le quita y se comenzará a preguntar: y ahora qué hago? Ese es el primer (o segundo paso) a un futuro libre de cadenas.

Yo también la recomiendo, pero como una forma de estudiar mentes desiquilibradas como la de Mel Gibson.

Trankys weon, ahorita no tengo tiempo siquiera para darle una mejenga de SC2. Por cierto, los dioses nos están cobrando caro la osadía de mencionar a Mystra, ya nos borraron los dos post previos!

No problem Sgt, creo que se da a entender. Sin embargo las preguntas que plantié no tienen como objeto una persona (aunque es bueno que cada quien se las pregunte a sí mismo), pero se enfocan más a religiones organizadas. Estas religiones tienen todo un conjunto de símbolos y rituales que comunican a sus miembros con la divinidad, y por medio de los cuales se transfiere la sabiduría y el conocimiento de un dios, al tiempo que se participa de lo sagrado. Textos como la biblia, el corán, los textos vedas son considerados sagrados, y los miembros de una religión buscan en ellos la palabra y las enseñanzas de su dios. De manera que dependiendo de cómo se respondan a esas preguntas, así pueden haber consecuencias en la vida cotidiana de esas personas. Las cúpulas que ejercen el poder en las religiones organizadas ya las respondieron, y bueno, aunque no en todos, mucha gente se va por lo que la figura de autoridad de esa iglesia dice, no?

Que pena Archylus que piense que lo estoy tomando de tonto, y que después de las razones que le he dado piense que sean pura ceguera, evadiendo así mis observaciones sin responder con argumentos sólidos. Es cierto que este tipo de discusiones están llenas de mal entendidos, prejuicios y afirmaciones que aunque pertinentes, pueden ser insensibles en el contexto; y tanto fans del pensamiento científico como gente religiosa cae en el mismo juego. Al mismo tiempo, como dije en mi primer post, la ciencia es también una ficción humana, y como tal puede ser igual convertida en religión, y mucha gente comete exactamente ese error, negar los principios básicos de la ciencia en una competencia ciega para probar una verdad absoluta que no existe. Como dije antes, el problema de la ciencia como tal no es con un dios, sino con el conocimiento que el dogma religioso le atribuye a la deidad. Que existen ciertos científicos y fans fundamentalizan la ciencia y le dan palo a dios, los hay, pero ellos mismos niegan los principios básicos del pensamiento científico. Es parte de la locura que provoca cuando personas hablan y declaran cuando ellas mismas no entienden bien lo que han aprendido, o por supuesto, sus afirmaciones se las saca de contexto, cosa que pasa mucho cuando se debate. PD. A bueno, y si como usted dice el libro del génesis es solo una historia, entonces le pido que asuma la responsabilidad de corregir a quienes dentro de su religión, consideren que esa historia es literalmente verdadera.

Nadie ha dicho eso Archylus. La ciencia no tiene pleito con dios ni con su existencia, simple y sencillamente pone en duda lo que las personas dicen que dios ha hecho o dicho. Es ese conocimiento promovido por religiones que la ciencia reconstruye, analiza, refuta y/o reformula. Ese es el meollo de asunto, la tensión entre lo que las religiones (ergo personas) atribuyen a un dios (conocimiento revelado), y el conocimiento generado científicamente. Por supuesto, el discurso por ejemplo de la iglesia católica o la anglicana, es simplemente ignorar esa tensión, y dar declaraciones como "claro que la ciencia es importante" o "apoyamos la teoría de la evolución" para ser políticamente correctos, aunque eso no es lo que creyesen. Si de verdad lo hicieran, reescribirían el génesis en la biblia, pues su teoría de la creación es completamente incompatible con el conocimiento científico generado en los últimos siglos. Evidentemente, ellos considerarían eso un cisma, pues cómo le van a decir a la gente, que la "palabra" de dios por milenios, es ahora un muy bonito cuento de hadas que describe la creencias de la época remota.

Me parece insostenible esa conclusión Archylus. Si la existencia en un dios -como normalmente se le concibe- sólo puede ser relativa a una persona, no es eso indicador de su inexistencia? A como me lo expone Archylus, entonces para mí dios no existe porque yo digo que no existe, más es una verdad válida solo para mí, porque usted sí cree en él? Entonces, no significa eso que dios sólo existe como idea en la cabeza de alguien, más si alguien deja de pensar en ella, simplemente deja de existir? Ahora bien Archylus, usted me dice por otro lado que dios es real en contraposición a lo anteriormente dicho, y supongo que es correcto que para usted es también un ente suprahumano y consciente. Esa naturaleza suprahumana conferida a dios significa que no importa que usted, yo, o quien sea, crea o no en ella, pues él o ella existe como un ente independiente y supremo del pensamiento humano (y supongo que su conocimiento de su existencia es revelado por dios mismo a usted, o a otros personajes de la mitología religiosa que usted sigue como ejemplo). Ergo, su argumento de que dios es relativo al individuo es una contradicción, pues usted le confiere cualidades más allá de nosotros mismos. En resumen, el relativismo extremo convierte cualquier creencia en algo insulso, limitado, efímero y absurdo (Jehuty nos dio el mejor ejemplo). Por otro lado, los principios que usted le atribuye a ese dios van más allá del relativismo que usted concluye, por lo que considero su conclusión "es relativo a la persona" como inválida por inconsistencia en las premisas... [D]ios a como se le concibe, no permite relativos. **** Pero bueno, la verdad eso no importa. La idea no es convertir o convencer a nadie, es simplemente debatir para que otros lleguen a sus propias conclusiones. De hecho la creencia en un dios en sí mismo no tiene nada de malo y como dijo Sky, no nos hace mejores o peores, sin embargo hay cosas importantes que se deben tomar en cuenta por las consecuencias prácticas que generan en nuestro mundo: Ese dios habla? Su palabra es ley? Quiénes son elegidos para escucharla? interviene en el mundo? Es él/ella infalible? Son preguntas claves, pues cuando le ponemos palabras a un dios en la boca, se las atribuimos a esa deidad, y luego las consideramos ley y mandato, cosas furris pasan, tanto para quienes las obedecen (histeria, represión sexual, neurosis severa) pero más aún para los que no se alinean con ellas (persecusión, represión física, marginalización, muerte). Dando un paso más adelante: que pasa cuándo los textos considerados sagrados, palabra y mandato de un dios promueven la intolerancia y el odio contra otros? Hay que obedecerlos? Y otro brinquito más: Si esos pasajes son considerados errores, podría en consecuencia ser "dios" es imperfecto? No será que ese dios es más humano de lo que parece? Ahí se las dejo. Nos vemos luego

El hecho que me ha visto el tarro en el pasado? Qué es esa clase de "defensa" Sky? Por lo demás, aunque tomemos como cierto que usted nunca me haya visto en la vida... acaso un bot tiene la capacidad de leer, interpretar correctamente, evaluar, y emitir un juicio que tenga sentido en un contexto dado? Ni en los últimos avances en web semántica se ha insinuado la creación de algo semejante. Afirmación truculenta esa Sky. A diferencia de la fe ciega en un dios, el hombre o mujer secular construye su "fe" o confianza con base a principios que están siempre sujetos a revisión y crítica. Por lo demás, y a propósito de los últimos posts de Sgt y otros compañeros, les aconsejo que se lean a Gaston Bachelard y sus estudios sobre cómo procede la ciencia y del concepto de "verdad". En la ciencia, no hay verdades absolutas, solo verdades aproximadas y relativas al momento histórico. El trabajo de la ciencia es someter el conocimiento a constante revisión, sea este producto de métodos científicamente "legítimos" o no. A diferencia de la religión basada en un dios que no puede ser cuestionado, el conocimiento científico se somete a sí mismo a escrutinio. Como diría nuestro querido Carl Sagan, ese es "el corazón de la ciencia."

Nope, quedamos en que dios como ente o substancia no existe. Dios solo existe como idea producto de la imaginación humana, idea que toma realidad en tanto le damos valor como sociedad.

Diay, con tal de no escribir una tapia era mejor resumirlo todo en una palabra . Sin embargo sabemos de la teoría que ha dado infinidad de pruebas fehacientes que explican cómo seres tan complejos como nosotros se formaron a partir de formas más elementales. PD. Aún así (para complicar las cosas más ) y para ser precisos, el "accidente" no creo que esté en la formación del universo y de la vida biológica, sino en el momento en que desarrollamos consciencia. Aunque nuestro cerebro la permite, nacemos sin consciencia alguna del mundo que nos rodea, y no la desarrollamos hasta hace unos cuantos miles de años, un momento que quedó inmortalizado en la historia de Sísifo y la Esfinge.

Dios y religión... conjunto de ficciones y tretas humanas para evitar ver lo único que realmente existe: el horror de un universo indiferente y sin propósito, que en su caos dio paso al accidente humano. Al menos quien abraza la ficción de la ciencia es más honesto consigo mismo y acepta ese hecho.

Di, me perdi el pleito

Lo acabo de ver, sia perro! el tsunami se está comiendo varias ciudadesde Japón!

Que buenas van a estar estas partidas. Sgt!! Por qué no coordinan con otro par de mops para que los ayuden con los VODs?

Un chino aqui a la vuelta de la choza se puso un kiosko y tiene una barra con 5 asientos y 5 Ipads para que la gente los llene de grasa mientras se echan sus fideos. Todo un empresario!

Nada que decir. <iframe src="http://player.vimeo.com/video/13053933" width="681" height="383" frameborder="0"></iframe>

Yo solo quiero a mi chole...

Aprovecho para preguntar dónde puedo ver esos VODS.

Ja! La OVA 8 se suponía que salía en junio 2010, y no hay fechas establecidas para el release, solo un escueto Spring 2011.