-ooo-

COPA LIGA Y CHAMPIONS!

PFFFF!! no, de hecho no hace falta Marques, a quien va a banquear marques? a PIQUE???? lol True, aunque por ahora la verdad yo no he visto que hagan falta!

Obviamente... pero el punto es que zeratul insiste en que eran ateos mata [iNSERTE AQUI SU RELIGION CRISTIANA DE PREFERENCIA.] Mussollini firma el tratado que crea lo que es hoy el vaticano (estado libre e independiente dentro de Italia.) Franco... a Franco todavía hay sacerdotes católicos que le hacen misas en honor al mae y ponen en media misa el himno de espanya y el padre besa la bandera de la república, Franco tuvo siempre el apoyo de la iglesia católica espanyola... (y no por que el hablara bonito o fuera muy guapo digamos...) Hitler era católico apostólico romano no es que el lo dijera y como lo digo en su momento santa palabra, NO... si tiene dudas busque y de se cuenta que el de hecho fue una persona muy religiosa y siempre preocupado por tener una buena relación con la iglesia católica. (OJO, vuelvo a repetir como digo SGT antes, en todo lado se encuentran fanáticos, asesinos, violadores, carep!chas, o todo lo contrario gente buena sin importar su creencia o falta de ella.) creo que usted mismo puso antes que siempre existirá gente que mal interprete o que use "el nombre de dios" para hacer "X o Y" pero eso no quiere decir que ellos no crean en el mismo dios en que los demás católicos, creyentes, cristianos, musulmanes, budistas, piratas, creen. Siempre existirá gente que utilizara el nombre de algún dios, la política, la palabra de la tostada con jalea, etc.. para hacer cosas que la mayoría del mundo condena (ver la reciente matanza en gaza...) sin embargo desde el punto de vista de esas personas ellas creen que están haciendo lo correcto (ver la reciente matanza en gaza o la disque guerra del terrorismo, etc) Hitler por ejemplo no era un demonio o la reencarnación de satanas... era un hombre que creyó que estaba haciendo lo correcto, incluso me imagino que pensó que ante los ojos de dios sus actos estaban bien hechos. (OJO no estoy defendiendo o escudando los actos de Hitler.) El punto que la gente no entiende es que la Moral no esta ligada a creer en [AQUI EN NOMBRE DE SU DIOS DE PREFERENCIA] y como digo SGT antes existieron, existen y existiran asesinos creyentes o no (es como la 5' vez que pongo lo mismo) y es por eso que uno no puede llegar y utilizar como fundamento el que hitler fuera creyente o ateo como medio para disque dejar mal parados a los ateos o a los creyentes. (Aunque por lo menos yo... no podría seguir a alguna entidad dogmática que escude o haya escudado matanzas en "el nombre de una entidad fantasma", o alguien o algo que dice/dicen tener todas las respuestas en algo/alguien con la absoluta y firme convicción de que ese algo/alguien es verdad)

Entonces esta bien perdido mae... igual no veo porque sacar el tema de Hitler de nuevo, no tiene nada que ver con el tema original papillo. Hitler era orgullosamente Catolico y no perseguia cristianos, de hecho entre otras cosas el los acusaba de haber matado al hijo de dios, es una falasia decir que los nazis eran ateos. Talvez ud esta confundiendo a Hitler con Nietzsche y si ese fuera el caso Nietzsche no mato ni persiguio a ningun cristiano (Por lo menos no fisicamente... no valia la pena e intelectualmente ya los consideraba muertos.) Los tres caudillos de Europa eran creyentes, Hitler, Mussollini y Franco.

See.. yo tambien me baje el demo, esta tuanis pero creo que esperaba un poco mas :S no se talves porque no soy muy fan de los juegos tipo GTA, pero varas como no poder robarse un carro "lol" o no poder hablar con la gente "normal/peatones etc", las animaciones del mae estan bien pero no se porque siento que se ven muy forzadas... uno no siente que el mae tenga "peso"... o cuando escala alo spiderman nose... son varias cosas que no me gustaron mucho, pero el juego esta bueno/normalon. (desde mi punto de vista, no me gusta mucho el genero pero esperaba mas.) al final esta tuanis, pero me quedo debiendo (solo he jugado obviamente el demo) y no es mi genero de todas formas, me gustaria probar Prototype y compararlos para ver cual de los dos me termina cuadrando mas... (repito que no es mi genero asi que mi opinion no es muy valida que digamos...)

Pues si de hecho ese es gran punto, aunque yo le buscaría una explicasion un poco mas racional al milagro, seria una estupidez contradecir ese tipo de circunstancias o decirle a esa gente "No mire Sra. usted no se salvo de milagro, dios no existe usted esta viva de pura chiripa" es mejor dejar que la jelea este con ellos y asi todo mundo disfrute de un buen par de cervezas y unas tostadas francesas.

Ni eso, en ese caso dios no seria una teoria, seria una hipotesis, (ver nomenclatura en las primeras pags del post.) al parecer no tiene muy claro lo que significa una teoria cientifica. Exactamente, es como que yo diga que existe una tostada con jalea al rededor del sol que habla conmigo y me aconseja todos los dias por la tarde a las 2:15 en punto. Quien podria pobar que no es cierto? La Metafisica y la ciencia son dos cosas muy diferentes, al igual que el agua y el aceite, la fe y la ciencia o el ron y el vino.

Yo casi siempre lo pongo/utilizo de ejemplo porque es el pilar base para comprender como funciona/trabaja la ciencia en el que al contrario de las creencias basadas en Fe, si usted demuestra con hechos que una hipótesis, teoría, etc... es falsa dicha hipótesis o teoría se desecha aceptando los nuevos datos y la nueva evidencia. Obviamente no intento meter a un "dios" es un tubo de ensayo (como alguien dijo antes), es el hecho de creer siega mente en ese "dios" el intento de criticar sin fundamentos e intentar demostrar "X o Y" tomando como principal referencia un libro creado por un romano por conveniencia, no tengo nada personal en contra de ningún dios, es el club de fans al que no comprendo.

Primero que todo puse lo de Hitler y Mussolini porque zeratul en su ignorancia los puso de ejemplos como Ateos, cuando es completamente lo contrario, le duela a quien le duela en esa época tan gris de la historia de la humanidad los llamados caudillos de Europa tenían grandes relaciones con la iglesia. (Hilter, Mussolini y Franco). Punto, no tiene nada que ver con el tema y no aporta nada a el (como el comentario de los "ateos" asesinos...) todavía estoy sorprendido de lo que puso Pipe, me parece sumamente tonto y fuera de lugar y salir con semejante cosa... y me sorprende aun mas que diga entre lineas que los ateos andan por el mundo matando cristianos y quemando biblias, cuando a visto usted a algún ateo que anda de puerta en puerta? el ateísmo no es un dogma, ni un estado mental, ni una enfermedad, y mucho menos la cura de todos los males. Por favor! Cada cual tendrá sus razones para creer en dios en el FSM, Jesus, Buda, La Tetera mágica, Maradona, La tostada con jalea, o para no creer en ello! y sin importar cuan absurda o ciega sea o no la creencia, hay quienes deciden depositar su confianza ciegamente en la fe y otros que NO, como dijo SGT hace como 5 pags... existen protestantes, católicos, adventistas, judios, piratas, ateos, agnósticos y entre ellos buenos, malos, carep!chas, idiotas, inteligentes, ladrones, violadores, asesinos, altruistas, zombies... etc.

Benito Mussolini: Cristiano. Los pactos de Letrán En Italia, la relación entre la Iglesia y Mussolini se transformó en los Pactos de Letrán, por los que la Iglesia católica se convertía en la religión oficial del país y se creaba el Estado del Vaticano dentro de la ciudad de Roma. Benito Mussolini firma los Pactos de Letrán. Adolf Hilter: Cristiano. Por la voluntad de Dios, dio a los hombres su forma, su esencia y sus capacidades. Toda persona que destruya su trabajo, declara la guerra a la creación del Señor, la voluntad divina. Adolf Hitler (Mein Kampf)

MalkavX, la fe es la firme y absoluta convicción de que algo es verdad, aunque los ejemplos que usted pone parecen validos, si nos fijamos en el Método científico si alguien tiene una buena hipótesis pero no cuenta con las evidencias y datos que lo respalden científicamente no se puede hacer nada mas que seguir investigando y buscando nuevos datos que lo respalden, OJO si tampoco se cuenta con datos y evidencias que descarten el planteamiento de la hipótesis dicha hipótesis no tiene porque descartarse... simplemente queda a la espera de mas datos y evidencia, si de lo contrario los nuevos datos demuestran que la hipótesis es falsa, dicha hipótesis se descarta completamente. Volviendo a la fe, si yo tengo fe en que la luna es de queso (la firme y absoluta convicción de que la luna es de queso) usted podría traerme un pedazo de luna e intentar demostrarme con evidencias reales que respaldan su punto al decirme que la luna no es de queso, pero yo seguiré pensando sin importar la evidencia (gracias a mi fe/ escudado en mi fe) que la luna es de queso por la firme y absoluta convicción de que lo que yo pienso es verdad (fe, fe, fe). Sin importar el campo o la rama la ciencia no pretender ser absoluta, en la ciencia no existe la verdad absoluta. Cada idea, hipótesis, teoría, o cualquier tipo de conocimiento científico esta sujeto a revisión, a estudio y modificación (evolución ). Sin importar de que se trate si alguien llega a demostrar que una idea, hipótesis o teoría es falsa con datos y evidencia que respalden la nueva linea de pensamiento dicha nueva idea, hipótesis o teoría remplaza a la anterior. Eso es ciencia. La fe y la ciencia no son compatibles, por mas que la gente intente hacer calzar argumentos o verdades a medias. Resumen: Fe: Firme y absoluta convicción de que algo es verdad Ciencia: no ha lugar a la verdad absoluta, todo esta sujeto a revisión, estudio y modificación. En la ciencia no existe la verdad absoluta, no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática.

Mmm... WTF? segun lo que entiendo, ud esta diciendo que la evolucion de una especie no es ciencia y que por eso se le llama teoria de la evolucion?? NO?.. mae usted esta MFT... Bahdom, para poder discutir un punto de vista es importante entender la terminologia basica utilizada en el tema en que usted decida participar, en este caso ciencia y evolucion. C&P: Terminologías usadas en ciencias Los términos modelo, hipótesis, ley y teoría tienen significados distintos en la ciencia que en el discurso coloquial. Los científicos utilizan el término modelo para referirse a una descripción de algo, especialmente una que pueda ser usada para realizar predicciones que puedan ser sometidas a prueba por experimentación u observación. Una hipótesis es una afirmación que (aún) no ha sido bien respaldada o bien no ha sido descartada. Una ley física o ley natural es una generalización científica basada en observaciones empíricas. La palabra teoría es incomprendida particularmente por el común de la gente. El uso vulgar de la palabra "teoría" se refiere, equivocadamente, a ideas que no poseen demostraciones firmes o respaldo. En contraposición, los científicos generalmente utilizan esta palabra para referirse a cuerpos de leyes que realizan predicciones acerca de fenómenos específicos. Formalmente una teoría es un sistema conceptual, comprensivo y explicativo; racional, objetivo y empírico, sobre hechos o algún aspecto de la realidad. http://img38.imageshack.us/img38/6653/oooot.jpg <- Modelo simplificado de las etapas del metodo cientifico. C&P: El método científico sostiene por supuesto que todas las conclusiones son provisionales, y que nada puede demostrarse en la vida con absoluta certeza. Cada conclusión alcanzada por cualquier científico siempre debe incluir, aun cuando es sólo un supuesto, el prólogo tácito que "Esto es sólo la mejor verdad para nuestro conocimiento actual". La ciencia no asume verdades absolutas; trata con hipótesis, teorías y modelos. Es importante entender la distinción entre éstos y oponerla a los argumentos creacionistas, pues la palabra "teoría" como tal tiene también un uso popular que es bastante diferente de su significado científico (la inmensa mayoría de la población estadounidense--algunos estudios han arrojado un porcentaje de hasta un 95%-- son en esencia científicamente analfabetos, y sólo han alcanzado una muy pequeña porción del pensamiento científico moderno, y los creacionistas aprovechan esta ignorancia popular para apelar a favor de su hipótesis). Desde el punto de vista popular, la palabra "teoría" significa simplemente algo que no está probado--una aserción que puede o no ser verdad. Es este el significado al que los creacionistas se refieren cuando afirman que la evolución es "sólo una teoría", la implicación es que, si la evolución no ha sido probada, entonces debe ocupar el mismo lugar que la "ciencia de la creación". En ciencia, sin embargo, la palabra "teoría" tiene un significado muy definido. Bajo el método científico, el primer paso en la investigación es recoger datos e información en forma de evidencia comprobable. Una vez que los datos se han recogido, el próximo paso es formular una hipótesis que explicaría los datos. Esta hipótesis no es más que una suposición inteligente. (Una hipótesis es, de hecho, el término científico más cercano a lo que la mayoría de las personas piensa cuando dicen "teoría"). Una vez que se ha formulado una hipótesis, se compara con los datos (viejos y nuevos) para ver cómo encajan con los hechos establecidos. Si la hipótesis es contradictoria con los datos, entonces debe modificarse y debe probarse de nuevo, o desecharse completamente y formularse una nueva hipótesis. Una vez que la hipótesis ha pasado la prueba de comprobación a través de los datos, se vuelve una teoría científica--es decir, se vuelve un armazón establecido dentro del cual se interpreta la relación de varios pedazos de datos crudos. En base a esta teoría, se forman nuevas hipótesis, y se identifican áreas en las que pueden recogerse nuevos datos. Si la teoría continúa explicando nuevos datos correctamente (y de hecho sirve para predecir el resultado de experimentos científicos correctamente), se dice que tiene un grado alto de fiabilidad. Semejante teoría no es una mera suposición o adivinanza; es una hipótesis que ha sido verificada por experimentación directa y que ha demostrado un alto grado de habilidad predictiva. Cuando un grupo relacionado de teorías se correlacionan entre si y demuestran habilidad para ser predictivas y explicar los datos, forman un modelo científico. Los modelos son el armazón intelectual dentro del que se explican inmensas áreas de datos particulares y se describen. Ellos también sirven para indicar nuevas áreas potenciales de investigación y nuevas hipótesis que pueden probarse para ver si ellos pueden integrarse en el modelo.

Mae 0 comprension de lectura pipe... los ejemplos de la hamburgueza y el amor son ejemplos de logica mal aplicada "falasias". En mi primer post puse el link oficial al estudio que le realizaron al fosil, con todos los datos que ud esta buscando. Congratz mae!, pero si hay explicacion para el como ud puede verlo, el ultasonido no se invento solo y tampoco nos lo mando algun dios, lo cual yo se que ud sabe. Su argumento mas fuerte es que segun ud existe la Fe en la ciencia lo cual es completamente erroneo, para poder afirmar algo cientificamente hablando sin importar en que rama de la ciencia se trabaje se aplica siempre el metodo cientifico. El metodo cientifico como tal no tiene punto de comparacion con la Fe, uno como persona no-cientifica si tiene alguna duda sobre alguna afirmacion cientifica o no cree que por ejemplo un pedazo de metal pesadisimo con alas y gente adentro pueda volar... puede buscar EL PORQUE y responder a todas sus dudas la ciencia no es una caja de pandora, de hecho es todo lo contrario. Si cualquier persona quiere saber porque la ciencia a dicho que se confirma al Darwinius Masillae como eslabon perdido puede responder a esa y otras preguntas que la ciencia tiene a disposicion del que quiera saber, la ciencia no afirma nada PORQUESI.. ni pretende que la gente lo crea PORQUESI... etc.

Podria un ser omnipotente crear un objeto tan grande y pesado que ni el mismo pueda levantarlo? Y su respuesta es logicamente correcta... o no? Una hamburguesa es mejor que nada. Nada es mejor que la felicidad eterna Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna el amor es ciego Dios es amor entonces Dios es ciego

Conocido popularmente como "eslabón perdido" piezas de evidencia que confirman cada vez mas la teoría de la evolución de Charles Darwin. El día de ayer se publico oficialmente la confirmación del fosil llamado Ida (Darwinius Masillae) como eslabon perdido. Lo cual a tenido gran repercucion en los medios de comunicacion del mundo mundial, dada la importancia de dicho descubrimiento cientifico el dia de ayer se convierte asi en uno de los dias mas importantes de la historia de la humanidad y la ciencia. Link Oficial: click aqui. (ingles).

completamente deacuerdo con bzk ademas como ya dijeron antes este es uno de los unicos torneos en que no se limpian las amarillas de los equipos que pasan a instancias finales

REY DE COPAS 25

1801 - Joseph Marie Jacquard uses punch cards to instruct a loom to weave "hello, world" into a tapestry. Redditers of the time are not impressed due to the lack of tail call recursion, concurrency, or proper capitalization. 1842 - Ada Lovelace writes the first program. She is hampered in her efforts by the minor inconvenience that she doesn't have any actual computers to run her code. Enterprise architects will later relearn her techniques in order to program in UML. 1936 - Alan Turing invents every programming language that will ever be but is shanghaied by British Intelligence to be 007 before he can patent them. 1936 - Alonzo Church also invents every language that will ever be but does it better. His lambda calculus is ignored because it is insufficiently C-like. This criticism occurs in spite of the fact that C has not yet been invented. 1940s - Various "computers" are "programmed" using direct wiring and switches. Engineers do this in order to avoid the tabs vs spaces debate. 1957 - John Backus and IBM create FORTRAN. There's nothing funny about IBM or FORTRAN. It is a syntax error to write FORTRAN while not wearing a blue tie. 1958 - John McCarthy and Paul Graham invent LISP. Due to high costs caused by a post-war depletion of the strategic parentheses reserve LISP never becomes popular[1]. In spite of its lack of popularity, LISP (now "Lisp" or sometimes "Arc") remains an influential language in "key algorithmic techniques such as recursion and condescension"[2]. 1959 - After losing a bet with L. Ron Hubbard, Grace Hopper and several other sadists invent the Capitalization Of Boilerplate Oriented Language (COBOL) . Years later, in a misguided and sexist retaliation against Adm. Hopper's COBOL work, Ruby conferences frequently feature misogynistic material. 1964 - John Kemeny and Thomas Kurtz create BASIC, an unstructured programming language for non-computer scientists. 1965 - Kemeny and Kurtz go to 1964. 1970 - Guy Steele and Gerald Sussman create Scheme. Their work leads to a series of "Lambda the Ultimate" papers culminating in "Lambda the Ultimate Kitchen Utensil." This paper becomes the basis for a long running, but ultimately unsuccessful run of late night infomercials. Lambdas are relegated to relative obscurity until Java makes them popular by not having them. 1970 - Niklaus Wirth creates Pascal, a procedural language. Critics immediately denounce Pascal because it uses "x := x + y" syntax instead of the more familiar C-like "x = x + y". This criticism happens in spite of the fact that C has not yet been invented. 1972 - Dennis Ritchie invents a powerful gun that shoots both forward and backward simultaneously. Not satisfied with the number of deaths and permanent maimings from that invention he invents C and Unix. 1972 - Alain Colmerauer designs the logic language Prolog. His goal is to create a language with the intelligence of a two year old. He proves he has reached his goal by showing a Prolog session that says "No." to every query. 1973 - Robin Milner creates ML, a language based on the M&M type theory. ML begets SML which has a formally specified semantics. When asked for a formal semantics of the formal semantics Milner's head explodes. Other well known languages in the ML family include OCaml, F#, and Visual Basic. 1980 - Alan Kay creates Smalltalk and invents the term "object oriented." When asked what that means he replies, "Smalltalk programs are just objects." When asked what objects are made of he replies, "objects." When asked again he says "look, it's all objects all the way down. Until you reach turtles." 1983 - Bjarne Stroustrup bolts everything he's ever heard of onto C to create C++. The resulting language is so complex that programs must be sent to the future to be compiled by the Skynet artificial intelligence. Build times suffer. Skynet's motives for performing the service remain unclear but spokespeople from the future say "there is nothing to be concerned about, baby," in an Austrian accented monotones. There is some speculation that Skynet is nothing more than a pretentious buffer overrun. 1986 - Brad Cox and Tom Love create Objective-C, announcing "this language has all the memory safety of C combined with all the blazing speed of Smalltalk." Modern historians suspect the two were dyslexic. 1987 - Larry Wall falls asleep and hits Larry Wall's forehead on the keyboard. Upon waking Larry Wall decides that the string of characters on Larry Wall's monitor isn't random but an example program in a programming language that God wants His prophet, Larry Wall, to design. Perl is born. 1990 - A committee formed by Simon Peyton-Jones, Paul Hudak, Philip Wadler, Ashton Kutcher, and People for the Ethical Treatment of Animals creates Haskell, a pure, non-strict, functional language. Haskell gets some resistance due to the complexity of using monads to control side effects. Wadler tries to appease critics by explaining that "a monad is a monoid in the category of endofunctors, what's the problem?" 1991 - Dutch programmer Guido van Rossum travels to Argentina for a mysterious operation. He returns with a large cranial scar, invents Python, is declared Dictator for Life by legions of followers, and announces to the world that "There Is Only One Way to Do It." Poland becomes nervous. 1995 - Yukihiro "Mad Matz" Matsumoto creates Ruby to avert some vaguely unspecified apocalypse that will leave Australia a desert run by mohawked warriors and Tina Turner. The language is later renamed Ruby on Rails by its real inventor, David Heinemeier Hansson. [The bit about Matsumoto inventing a language called Ruby never happened and better be removed in the next revision of this article - DHH]. 1995 - Brendan Eich reads up on every mistake ever made in designing a programming language, invents a few more, and creates LiveScript. Later, in an effort to cash in on the popularity of Java the language is renamed JavaScript. Later still, in an effort to cash in on the popularity of skin diseases the language is renamed ECMAScript. 1996 - James Gosling invents Java. Java is a relatively verbose, garbage collected, class based, statically typed, single dispatch, object oriented language with single implementation inheritance and multiple interface inheritance. Sun loudly heralds Java's novelty. 2001 - Anders Hejlsberg invents C#. C# is a relatively verbose, garbage collected, class based, statically typed, single dispatch, object oriented language with single implementation inheritance and multiple interface inheritance. Microsoft loudly heralds C#'s novelty. 2003 - A drunken Martin Odersky sees a Reese's Peanut Butter Cup ad featuring somebody's peanut butter getting on somebody else's chocolate and has an idea. He creates Scala, a language that unifies constructs from both object oriented and functional languages. This pisses off both groups and each promptly declares jihad.

Sondeo de opinión De Wikipedia, la enciclopedia libre Un sondeo de opinión es una medición estadística tomada a partir de encuestas destinadas a conocer la opinión pública. Estas mediciones se realizan por medio de muestreos que, usualmente, están diseñados para representar las opiniones de una población llevando a cabo una serie de preguntas y, luego, extrapolando generalidades en proporción o dentro de un intervalo de confianza. http://es.wikipedia.org/wiki/Demoscopia

Yo no he tenido ningún problema con mi tarjeta de crédito en la PlayStation Store.

Huevos... eso es lo que tiene el Barca.

AS y MARCA sin lugar a dudas las revistas/paginas mas "inparaciales" pro-algun-otro-equipo-no-merengue de toda Espanya.

No merecida???? el Chelsea tuvo muchísima suerte en el gol comenzando el partido. Y luego lo que hicieron fue repetir el pártido del Camp Nou: patadas, 10 defensas y Drogba. Quedaron con uno más pero en lugar de precionar mas al Barca y buscar el segundo siguieron defendiendo a lo cerdo!... la expulcion de Abidal a los 66 fue completamente injusta... de hecho yo no vi bien cual era la falta... con los "penales" solo la mano de Pique si debio de ser pitada, pero enfin! asi es el Futbol! de hecho de pitar todo lo que tuvo que pitar a Drogba lo tuvieron que haber llenado de Amarillas por tirarse cada vez que pudo en el area, a Ballack lo deberion de haber expulsado por los gritos al arbitro... etc. No se merecian jugar la final! despues del Gol de DIOS ANDRES INIESTA y viendo como Roma se les hiba de las manos a 2 minutos del final hasta Cech subio a la porteria de Valdez, BARCELONA domino todo el partido y todo el partido en Barcelona, esa estrategia tan defensiba le paso factura a Hiddink aunque hasta el minuto 93 pense que nos la hiban a aplicar!... el Barca salio como siempre a ganar fue increible por ejemplo ver a Pique al final de partido jugando como delantero central... El partido a sido el peor del Barca en toda la temporada pero demostro que aun jugando mal es fiel a su estilo, una merecida victoria para el FC BARCELONA! Y para el Chelsea... el futbol los ha castigado por un planeamiento tan defensivo, por no salir a buscar el partido y por tratar de vivir de la renta, que se joda el Chelsea.