aby01

Si yo tuviera un novio gamer jugaría con él

Ud sabe q me gusta discutir con ud? No es tedioso, todo lo contrario, me incentiva a aprender más. Por otra parte... en respuesta al 1er párrafo (ya que estamos jugando a demostrar conocimientos con wikipedia): Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-capitalism Entonces ¿definiríamos a los Nazis como parcialmente anti-capitalistas pero totalmente anti-derechistas? Y a los q mencionaron el fascismo... Los invito a leer esa misma página, sobretodo a Xentar le caería bien esa información. ***Los edits siempre son porq se me olvida subrayar xD*** Yo con final de anato mañana y me dedico a esto jaja

eso fue lo q yo dije Pero quién sabe si se pueda, mover un evento no es así de fácil =/

Entonces q no marquen mientras juegan xD

Como dijo una vez Margaret Thatcher: "Siempre me animo inmensamente si un ataque es particularmente hiriente porque pienso, bien, si a uno le atacan personalmente quiere decir que ya no les queda ni un solo argumento político." En fin, ya les explico usando las mismas fuentes q uds. Es cierto, el nacional socialismo está en contra del comunismo marxista, y Xentar, ¿me parece q ud se saltó uno de mis posts? Yo dije: "Hasta el mismo Hitler dijo que a pesar de haber adoptado el término de "socialistas", ésto no tenía nada que ver con el socialismo comunista". Nunca dije q los Nazis fueran pro-comunistas, al contrario pues eran anti-comunistas... Pero no creí q eso fuera relevante en el término "Nazi-on", pues mi punto era q ambas ideologías eran anti-capitalistas. Eso era todo. Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Nazism Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Alemania_nazi Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo Fuente: http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism Y como piensan que la Nación es "derechista": Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Derechismo Como conclusión: El nazismo era una ideología anti-capitalista y anti-comunista. A pesar del Fascismo y el capitalismo que Hitler adoptó en Alemania, había una GRAN intervención estatal y era impensable la posibilidad del comercio liberal. En cambio la supuesta ideología por la q uds suponen que sigue la Nación (de derecha) viene más hacia en donde se promociona la libre competencia y el libre comercio reduciendo al máximo la intervención estatal. Por lo tanto, el término "Nazi-on" es contradictorio y carece de lógica, haciendo q mi teoría del Reductio ad Hitlerum modificado sea más fuerte. Espero que estén satisfechos con mi respuesta.

Mejor lo pasan para agosto u octubre xD si se pudiera...

Gracias! Al fin alguien q me entiende aunq no comparta mi punto de vista logró entenderme! Y Slackman: Es diferente el nacional socialismo al socialismo marxista. Por supuesto que el nacional socialismo no es del todo de izquierda, pero fue derivado de ésta. El socialismo marxista es el socialismo comunista. Hasta el mismo Hitler dijo que a pesar de haber adoptado el término de "socialistas", ésto no tenía nada que ver con el socialismo comunista. Igual, el nacional socialismo y el socialismo marxista son anti-capitalistas, anti-derechistas. Ese era el punto; por lo tanto, me parece más que todo, que la gente utiliza el término Nazi-on con una lógica muy parecida (no igual) al Reductio ad Hitlerum, en donde hay una falla de la lógica al pensar que como los Nazis apoyaban X, entonces X es malo. En el caso del término Nazi-on parece más como "X es malo, X es Nazi", pues no tiene fundamentos lógicos el decir que un periódico "derechista" (como uds lo catalogan) tiene algo que ver con la ideología Nazi.

Me parece q se salieron de tema y solo estan haciendo spam

no sé q decir... lol @ artículo xD

Sí usted tiene razón. Mi mentalidad no es de "negro o blanco". Yo sé de todas las cosas malas que hizo Hitler, Pinochet, Thatcher, etc etc etc. Les voy a poner un ejemplo: A mi me parece que las ideas de Slackman son no fundamentadas; sin embargo, le admiro a Slackman el hecho de que él siga defendiéndolas a toda costa. El hecho de q le admire eso a Slackman no significa que yo apoye sus ideas en sus posts. Espero que ya hayan captado, porque me hostina tener que estar repitiendo las cosas y explicándolas unas 500 veces. Yo nunca dije eso con lo de Pinochet o Hitler Aunque yo crea q ud es de izquierda, nunca he dicho q ud no tiene ética o bla bla por sus ideas. Siempre he respetado su opinión (a excepción con lo de La Extra lol) y su posición. Nunca me he metido con sus asuntos personales. Si le debato sus posts es por medio de fundamentos externos y no sobre su estado personal. Desearía que fuera de la misma manera, en lugar de atacar personalmente, que lo hagan intelectualmente así como lo he hecho yo. No tengo nada que aguantarme ni por que estar defendiendo mi moral ante gente de pensamiento cerrado, pues me parece una pérdida de tiempo. Por lo menos yo soy más abierta al leer sus posts. Gracias. Finalmente. Pero hay una parte que no entendí y es mi respuesta: "hitler y pinochet son y cito "personas que son dignas de admiración" (lealo en su propio post), lo cual nos lleva a definir que usted tiene tendencia Nazi, por su cercania con las ideas neoliberales y de derecha, casi rayando en el fascismo" No entiendo la relación. Hitler era nacional socialista, lo cual es totalmente anti-capitalista, al contrario de pinochet. Si se supone que la Nación es un periódico "derechista" así como ustedes lo piensan, llamarle Nazi-on es simplemente incongruente, puesto que el socialismo es una ideología derivada del comunismo (o izquierdismo). Aquí mi segunda prueba de por q no pienso q las cosas son blancas o negras. Hitler es socialista, igual admiro muchas cosas de él, a pesar de estar en total desacuerdo con su ideología y sus medios. Ya me entendieron? Ya le puse las pruebas más arriba, espero que me intente entender porq ya no sé de q otra manera explicarme.

Desde hace cuántos posts se volvió el tema "juzguemos a Aby por su profesión y pensamiento" en lugar de un debate de opiniones? No me interesa lo que ustedes tengan que pensar de mi. Realmente esperaba una respuesta más sobre el tema en lugar de respuestas hacia mi condición personal. En fin. SLACKMAN. Ya lo extrañaba. Me pregunto, ud leyó bien lo que yo escribí? No vio q dije q NO justifico los asesinatos? O es q solo lee lo que quiere leer? Le voy a poner un copy paste a ver si a caso... Y de una vez le resalto las partes que hacen q su post sea totalmente ineficiente. "Los asesinatos. NO los justifico ni los comparto. Es como el caso de Hitler, una persona digna de admiración a pesar de todas las barbaridades que cometió. A pesar que uno no comparta las acciones de ciertas personas y piense que la moral y la dignidad de ésta debe de ser inexistente, uno tiene que RECONOCER otros aspectos en esas personas que son dignas de admiración." Ya le quedó claro? O tengo q ponerme a profundizar mucho lo que se debería poder entender con escasas palabras? Y a ustedes y a todo el resto, antes de juzgar sobre ética profesional ajena, por lo menos intenten entender bien lo que uno está diciendo, porque sacar conclusiones así no más leyendo por encima no les da fundamentos. **** Slackman ud me debe una respuesta ****

w/e.

Me pondría a explicarle por qué no lo es, y le explicaría con lujo de detalles... Pero no voy a perder mi tiempo. Además, no quiero q cierren el tema. Sería bueno que tomaran en cuenta que esto no es cuestión de asuntos personales, era solo una historia ilustrativa.

No es serrucharle el piso a alguien. Me vale poco lo que haga esa persona con sus cosas, pero yo sabía que podía hacer un trabajo mejor y dar mejores resultados. No es malicia, son matemáticas simples. Y tampoco es clasismo. Pero bueno, piensen lo que piensen, mi posición se quedará así les guste o no. Bien por uds si deciden prejuzgarme, yo no me voy a poner a excusarme.

LOL. Que dicha que no me interesa tanto lo que la gente tenga que decir o pensar de mi. Y créame... Atender a un paciente no tiene nada que ver con posición social o IQ. Eso es un asunto por aparte.

Para SGT (como lo dije en msn): 1. Ellos no van a surgir a menos que tengan una mano externa, eso es obvio. No se puede comparar la situación en África con lo que tenemos aquí en CR, en donde la gente sí tiene educación y no mueren de hambre. 2. Con base en todo lo que han dicho y lo que dijo SGT primordialmente: Si viera que ese porcentaje sobre el salario (el que tiene que pagar una persona con más dinero) aumentara mi tranquilidad a la hora de andar por la calle o en MI PROPIA CASA, pues bien, creo que lo pagaría a cambio de eso. Aún así no lo considero equitativo. Lastimosamente no se puede vivir en un limbo donde los problemas de la gente no le afecten a uno, así que hay que ser realistas. Hablando de realismo... Sigo con mi posición en pie. No se puede pensar en una utopía de un mundo de igualdad. Siempre va a haber desigualdad, no necesariamente a nivel social, sino a nivel individual. Como dije antes: siempre habrá personas más inteligentes, astutas y que se desenvolverán mejor en esta vida. No piensen que todo mundo va a ser tuanis y que tan pronto "se logre esa utopía que uds quieren" no va a empezar gente a aprovecharse y demás. Sí hay que entender que somos competitivos, y no me retracto de ello por más que sea criticado por algunos de los usuarios de este foro. (Viva el libre comercio de paso! ) No le voy a negar que la situación social en el Reino Unido decayó durante el período de Thatcher y que el desempleo aumentó considerablemente; sin embargo, hay medidas que hay que tomar para sacar adelante un país. Suena frío, duro, faschista y todo lo que ud quiera, pero Tatcher detuvo el estancamiento económico de UK y 10 años después la cifra de desempleo descendió. Me pregunto ¿qué hubiera pasado si no se hubiera frenado ese estancamiento económico? Creo que tal vez el porcentaje de desempleo pudo haber sido mucho mayor con el paso del tiempo. Gracias por el halago? jaja. Obvio que tengo cosas buenas que decir de Pinochet, a pesar que también tenga muy malas. Las cosas a veces no son negras o blancas... El golpe de estado de Pinochet. Voy a dar un ejemplo un poco fuera de tema pero tal vez me comprenda por dónde va el asunto. En mi grupo de disección de Anatomía un compañero quedó como coordinador, pero yo quería ese puesto, pues sabía que podía mover de una mejor manera el grupo para dar unos mucho mejores resultados y empecé a hacer movimientos estratégicos para revocarlo del puesto y que fuera mío. A fin de cuentas nada me sirvió porque me agarró tarde. Me parece que Pinochet tuvo el mismo pensamiento y no fue solo un pensamiento, sino un hecho con resultados mejores de los esperados. Tal vez ese golpe de estado fue la causa primordial de tantos opositores ante su régimen militar. Los asesinatos. NO los justifico ni los comparto. Es como el caso de Hitler, una persona digna de admiración a pesar de todas las barbaridades que cometió. A pesar que uno no comparta las acciones de ciertas personas y piense que la moral y la dignidad de ésta debe de ser inexistente, uno tiene que RECONOCER otros aspectos en esas personas que son dignas de admiración.

Ud sabe que un MUY ALTO porcentaje de los narcicistas terminan teniendo sexo con una persona del mismo género? Normalmente se hacen homosexuales Gracias por los halagos? lol. Tampoco es q me vista así muy seguido, eso fue para Halloween en Vértigo el año pasado.

factor random? yo diría que es más astucia, trabajo y visión que cualquier otra cosa. 1. No son comentarios clasistas. No dije que el 100%, tal vez me faltó decir que hay muchos pobres que son así por eso. Igual es una realidad que no se puede negar. Ejemplo: vea el montón de gente de colegio público que se pasa quedando en las materias. Pocos llevan buenas notas. 2. Que las pesonas disfruten de su salario. No vivimos en un mundo en donde todas las personas merecen el salario que tienen, ejemplo claro los futbolistas; sin embargo ud no puede decirle a una persona que pague un mayor porcentaje que otra por el simple hecho de tener más plata. Por eso mismo los impuestos son por porcentajes y no cantidades netas, pues es lo que se acerca más a la deseada e irreal "justicia". 3. No sigan hablando del mundo ideal, no tiene sentido. Hay que hablar de un mundo real, en donde ningún humano es igual a otro, en donde hay gente más inteligente que otra, donde hay gente caritativa, otra chanchullera, etc. El mundo es libre competencia en donde el más fuerte gana. Eso es una realidad que aunque a uds no les parezca, la conducta humana es de esa manera; sobretodo por el hecho de que el ser humano es egoísta por naturaleza (cita de Thomas Hobbes). /agree 100%

Estoy en clases pero no puedo quedarme sin responder xD Cada porcentaje vale. Imagínese si para todos los impuestos fuera de esa manera. Por otra parte, ustedes hablan de igualdad y equitatividad, pero eso no concuerda con el hecho de que por el hecho que una persona viva más cómodamente se le tenga que cobrar un impuesto mayor. Igual la persona está pagando una cantidad neta de dinero mayor que la otra, pues el 10% de 1000 colones es más del 300% que el 10% de 300. Puedo decirle que ud tiene razón, lastimosamente no totalmente. Conozco muchísima gente que carece de recursos y surge del lugar en donde está. El no tener recursos no es la suficiente razón para que una persona no pueda crecer económica e intelectualmente, pongo a mi papá como ejemplo. Con ese pensamiento es donde los pobres siguen siendo pobres por lástima propia. Muy lindo verlo de esa manera, de la misma manera que todos hablan de Pinochet.

No ud no me entiende. Yo no estoy hablando de cantidades netas, estoy hablando de PORCENTAJES. "El punto es que yo no tengo por qué pagar un porcentaje mayor sobre cada una de mis propiedades (ejemplo) al de otra persona que tiene menos propiedades que yo." O sea que si el gobierno decide cobrar un 10% de impuestos quedaría así: 1000 => 100 300 => 30 lo q yo digo es que no sería justo que a mi me cobraran un 15% por tener 1000 y al otro un 10% por tener menos.

Estoy de acuerdo, pero ese no es mi punto. El punto es que yo no tengo por qué pagar un porcentaje mayor sobre cada una de mis propiedades (ejemplo) al de otra persona que tiene menos propiedades que yo. No estoy diciendo que no voy a pagar el impuesto.

Me parece que Takuma sigue una ideología socialista, no comunista, por lo que le respondo: En el socialismo se habla de igualdad de clases sociales, esto porque se supone que los que tienen más den más y los que tienen menos den menos para beneficiar a éstos últimos, pero ¿no es esto un principio de la desigualdad? El hecho de hacer a unos pagar más y a otros menos hace que haya un equilibrio monetario pero un desequilibrio conceptual, por lo viene a ser contradictorio. ¿No es de iguales que todos paguemos lo mismo? Si yo tengo más es porque por mis medios lo logré, no fue que el estado me lo regaló. ¿Que tengo que pagar más impuestos sobre propiedades? Pues es cierto, si tengo 4 propiedades tengo que pagar el porcentaje de impuestos para cada una, pero el hecho de que tenga 4 no significa que ese porcentaje individual sea mayor comparado con el que tiene 2.

awww q playada... mis condolencias.

a ud nadie le preguntó! XP btw... ahorita me cierran este tema tmb.

LA DE CANADA ES TODA!