Alucard

Según entiendo este fósil es más bien algo así como un estadio evolutivo previo al primate. Los primates se dividen en dos grandes grupos: los estrepsirrinos (que tienen "hocico" húmedo tipo perro) y los haplorrinos (que tenemos una nariz "seca"). El fósil tiene al parecer características de ambos grupos, por lo que algunos piensan que es en cierta forma un ancestro de todos los primates. Fuente de los datos: http://www.soitu.es/participacion/2009/05/...1242857385.html

Diay vea lo que hizo -ooo- (con respecto a las conclusiones falsas a las que se puede llegar). Igual yo trataba de no irme por el lado de la lógica de predicados sino por el puro sentido común.

Definitivamente ninguno de los dos va a ceder. Me parece que ese tipo de razonamientos van dirigidos sobre la definición de divinidad oficialmente aceptada (o al menos comunmente aceptada) y pues la omnisciencia y la omnipotencia no tienen ni un pelo de antropomórficas. De todas formas son discusiones amenas estas de las paradojas .

Si es omnipotente no está impedido de crearlo, me parece. Pero si lo puede crear y no lo puede levantar, tons no es omnipotente. Con respecto a lo anterior, si él cambia su pensamiento con su omnipotencia significa que no es omnisciente, porque cambiar su pensamiento implica que no había pensado así con anterioridad (y ser omnisciente implica saber como va a pensar también).

Una cita del libro "El espejismo de Dios" de Richard Dawkins: "Incidentemente, no ha pasado por alto a los lógicos que la omnisciencia y la omnipotencia son mutuamente incompatibles. Si Dios es omnisciente, ya debe saber como va a intervenir para cambiar el curso de la historia con su omnipotencia. Pero significa que él no puede cambiar su pensamiento sobre su intervención, lo que significa que no es omnipotente."

Pos si, eso es ciencia, la constante evolución de teorías parciales que se acercan cada vez más a describir los fenomenos que percibimos. A diferencia de la religión, alguien que cree en la ciencia no está casado con una idea sólo porque lo adoctrinaron para creer en ella, sino porque hay evidencias que parecen demostrar que es un modelo medianamente fidedigno de la realidad. Si fuera igual que la religión los que creemos en la ciencia estaríamos todavía convencidos de que la generación espontánea es la verdad absoluta.

Umm, que raro, para este momento esperaba una cantidad de drama bastante significativa...

Esto es en serio?? Mejor voy a revisar porque no me lo creo... Edit: Si era verdad :-O!!!

Acabo de revisar ese site l4dmaps.com y esta excelente :-O. No sabía que habían campañas custom que ya se podían jugar!!! Cuando le damos Death Aboard???

Listo ya lo tengo.

Yo tengo ganas de comprarlo, pero si se ve feillo gráficamente .

Le pasó a Bonaparte! No le iba a pasar a Hitler!

Umm, corríjanme si me equivoco, pero no es cierto que los soviéticos hubieran caído ante la invasión germana de no ser porque el invierno ruso prácticamente acabó con las tropas nazis (y creo que esta derrota se considera como uno de los hechos que cambió el rumbo de la guerra)? Con lo de las violaciones de mujeres, tengo entendido que los nazis lo iban haciendo en varios pueblos de la Unión Soviética (igual no se justifica, pero fue ojo por ojo ).

http://t4rantos.mybrute.com

Jajajajajajaja que lol con el bob esponja termómetro rectal!!!!

En realidad yo no estoy de mordido, simplemente le reconozco a Honduras que son bastante fuertes. Me parece que eso es ser honesto, no resentido. Además, El Salvador le empató a los gringos, tampoco es que son asi tan fáciles.

Diay mientras que ganen yo no me quejo!! Asi sea jugando horrible aquí lo que cuenta es sumar de a 3 en casa . ...que bien Honduras...

Ya lo dice el refrán, después de la guerra todo mundo es general (o algo asi).

Diay yo no sé, hay que ser un poco realistas y aceptar que Mexico es mejor (mejor infraestructura, jugadores mejor colocados internacionalmente, mayor historia de mundiales, etc). Me parece que los ticos hicieron lo que se pudo, probablemente tanto o más que en cualquiera de los 10 partidos anteriores que llevaban invictos, sólo que el rival y la localia eran un obstaculo demasiado grande. Hay que apoyar igual, porque el objetivo al final es clasificar al mundial, que es lo que importa. Si el país sigue exportando jugadores como Ruiz o Martinez tarde o temprano empezarán a llegar a ligas de verdad (Ruiz al parecer va para Inglaterra o Holanda), y ahí si podremos empezar a pensar en jugarle más de tú a tú a los gringos y a los mexicanos. Lo que si no se vale es andar poniendo excusas ahora, que porque no estaba Centeno, que el penal no fue penal... Los mexicanos ganaron bien y ya.

Yo creo que se oye bastante claro pavito...

Yo si lo espero con muchas ansias, ojala que el multiplayer sea tan bueno como el enemy territory original !!

http://www.boreme.com/boreme/funny-2009/ch...-griffin-p1.php Y este es el audio original: http://www.youtube.com/watch?v=ba0-ctqzRsg

Mae es que ET es un clásico del género. Ve que las características que lo hacen tan bueno muy pocos juegos las tienen: un sistema de clases y un juego por objetivos. El juego por objetivos es muy distinto del que muchos otros juegos tienen, ve por ejemplo uno de mis mapas favoritos gold rush: tienes que robar el tanque (protegiendo a los ingenieros para que lo reparen), luego escoltar el tanque hasta las puertas del banco destruyendo las barreras con los ingenieros nuevamente, robar el oro del banco, llevarlo al camión y escoltar el camión hasta el punto de escape destruyendo nuevamente las barreras. Es una combinación que le da una flexibilidad increíble a los juegos. Un scrim de ET es una obra maestra de estrategia y juego de equipo .

Wolfenstein: enemy territory es toda

Ya lo tengo instalado. Steam Id: Pr4efectus.