Raizen19

Los motivos religiosos tuvieron una participacion bastante importante, al menos en lo que concierne al gobierno de Bush.

Mae ese es el argumento de Pascal, es como el peor argumento ever.

Usted no cree en la teoría que sea, usted acepta la teoría con mayor evidencia, comprendiendo como funciona el método científico. Pero como Dios es atemporal, etc etc, no se puede probar su existencia o no existencia, el problema con esto es, si se acepta la probabilidad de la existencia de este ser metafísico, tendriamos que aceptar con el mismo fervor la probabilidad de existencia de cualquier otra cosa metafísica, como el monstruo spaggueti volador, el unicornio rosado invisible, o cualquier fantasia de cualquier persona. Algunos simplemente nos parece tan remota la posibilidad de existencia de cualquiera de todas esas creaturas, dioses, fantasias, etc; que preferimos llamarnos Ateos.

Mae yo pienso igual en todo lo que he leído de usted en el foro, solo que casi nunca posteo, ahora esque estoy bien aburrido... nada mas digo, al apelar a la deidad y no a la religion el metodo cientifico se queda botado; obviamente usarlo como argumento ante discusiones relacionadas con la biblia y milagros,etc si resulta funcional.

SGT, tenemos un acuerdo!!, nada mas me parece incorrecto aceptar las explicaciones teologicas (que evidentemente seran temporales, al menos su mayoria), por la falta de evidencia física. ps: Dan Brown me parece pésimo, me lei el Codigo de DaVinci, y deje a la mitad Angeles y Demonios, me parece que el mae solo quiere vender polémica e inventa demasiada hablada... =/ Mae, di, me refiero a que en los ultimos 3 posts suyos han aparecido como 10 teorías, ahi usted metió el big freeze y otras, pero en su mayoria no tienen realmente soporte, aunque en wikipedia diga que todas son "ampliamente aceptadas"... entonces... =/... Nada mas digo, me parece altamente probable toda la materia haya existido siempre en un continuo proceso de cambio de bigbang a algo parecido al bigcrunch supongo, aunque pensar en esto ya es casi fantasear y todo es pura física teórica.

SGT, me parece que objetivamente es un poco mas "WTF" la deidad omnipotente. Asi como tampoco puedo complacerme con el conocimiento de una teoría realmente funcional sobre toda la existencia, me parece erróneo (y curiosamente humano) atribuir entonces toda la existencia a un creador, sobre todos si se cae en la hipocresia de aceptar que si existiera una teoría cientifica sobre toda la creacion; entonces perderia importancia su dios. Mae tendria que hablar mucho, e incluso releer algunas cosas para poder darle una respuesta satisfactoria y corregir casi todo lo que escribio en ese párrafo, le recomiendo leerse "la historia del tiempo", realmente le va aclarar muchas dudas, y es bien sencillo de leer; ahí usted metio como 10 teorias, que ninguna calza con la otra, por tanto no todas pueden ser verdaderas, asi como algunas tendran sus evidencias a favor. Beside, la idea de que esto es una pelea de protagonismo y de ganar fieles entre religion y ciencia es demasiado incorrecto, religion es una doctrina con fé en cosas fuera de los parametros de poder ser probadas, donde solo entra en juego su conviccion y decision personal. La ciencia trae respuestas y sobre todo interrogantes, a todo lo relacionado con el plano físico/sensible/tangible aun si esto incluye contradecir dogmas de cualquier religion.

Si bien Alpha (-ooo- right?), siempre la pega . Pregunta: Porque siempre sacan el método científico cuando hablan de probar o no la existencia de dios? Creo que no viene nunca al caso cuando se trata de un tema meramente metafísico por tanto excento de las leyes lógicas, físicas y obviamente del mismo método científico.

Di mae, las caracterizticas necesarias para la vida como la conocemos son bastante drásticas, no crea que por la inmensidad del universo se tienen que dar las mismas casualidades tantas veces, si bien, existen varios planetas con condiciones similares dentro del "universo conocido", no podemos verificar si existe o no vida allí, aunque seria genial si lo lograramos. El bigbang no es formacion del universo, es el comportamiento del universo...por eso esque tiene mucha evidencia, por tanto muchisimo apoyo en la comunidad cientifica, cualquier persona que utilize metodo cientifico tiene que aceptarlo como la mas probable acorde al conocimiento actual.

Mae... esas teorias no esta en nada relacionadas con las probabilidades de vida en otros planetas, creo que sus conocimientos de astronomia estan deficientes. En marte pueden sobrevivir bacterias, solo no reune las condiciones para la formación de vida.

Oqueei, es obvio que un buen porcentaje de mujeres piensen asi, pero "ninguna"... o generalizar como "ninguna" mujer sirve para tener el control de un país (excepto las que son hombres en cuerpo de mujer?) simplemente es demasiado machista.

Ilusos, Unicornio Rosado Invisible es la verdad absoluta.

Porqué habrían de cambiarse el nombre?

Whats his age?

Lo de Charles Chaplin estuvo/es demasiado genial, estallé de risa.

me encantaria verlo creo

I smell darkcloudtits

¿Porque no es todo el mundo objetivo? Desaparecerian un par de toneladas de ignorancia e intolerencia del foro.

Quien sabe si recupere la cantidad de gente que tuvo, o al menos la calidad de gaming que tuvo.

Nuevo para mi, y para el foro tambien creo?

http://www.geekologie.com/2008/11/good_ide...its_drawing.php Este mae me parecio tan ingenioso y gracioso que tuve que venir a postearlo al foro.

Se ve demasiado rajado, pero a simple vista se ve muy slow paced como para que el "individual skill" haga mas que el conocimiento teorico del juego.

Gollo Nazi, and yeah, Stalin Blows, same as Hitler... Mao ZeDong > All Deberian crear un hilo de Genocidas, para pasarla bien.

LOL no es excelente... Un compa jugaba, tenia 99 range/Mage, pero bueno... el juego es una crap ahora, pero tenia un sistema de pvp genial antes jajaja =)

Gollo siempre conoce los sentimientos de los demas.

irofled