Bloodwolf Posted September 7, 2005 Report Posted September 7, 2005 Debido a las crecientes dudas sobre la capacidad visual del juego Quake 3 y específicamente para los que creen que jugar Q3 es como jugar en Super Nintendo (por la baja calidad gráfica) he decidido hacer este pequeño topic informativo. Probablemente varios de uds han visto a gente jugar q3 con sus respectivos configs... muchos de los cuales me imagino yo se ven bastante simples. Esto es algo normal... ya que mucha gente baja los aspectos visuales del juego para ver mejor, tener mejor FPS (frames per second) o porque de esa forma es mas fácil para ellos jugar. Pero esto no significa que el juego, que ya tiene como 6 años, no se pueda ver bonito. A continuación mostraré varios screenshots tomados en el mismo nivel, en el mismo lugar, utilizando 3 niveles de calidad visual. Con mi tarjeta actual (nVidia GeForce 5200 de 128mb) puedo correr el juego descentemente pero no obtengo todos los FPS a full calidad. Voy a usar las siguientes variables para "calificar" cada toma. Yo se que hay miles de variables pero para efectos de simplicidad solo usaré estas cinco: Resolución: cantidad de pixeles en los que corre el juego Iluminación: lightmap o vertex (lightmap usa luces y sombras, vertex no) r_picmip: nivel de detalle en las paredes simple items (si): dibujar objectos ya sea en 3D ("0") o en 2D ("1") fastsky (fs): si el cielo se encuentra desactivado ("0") o activado ("1") Pro-q3dm6. De izquierda a derecha: 1-) 1600x1200, Lightmap, r_picmip 0, si: 0, fs: 1 2-) 640x480, Vertex, r_picmip 5, si: 0, fs: 0 3-) 320x240, Vertex, r_picmip 20, si: 1, fs: 0 1-) La primera toma corre a una de las mas altas resoluciones que el juego permite. Yo diría que todos los aspectos visuales o sino la mayoría estaban presentes también, pero como mi tarjeta no es un MONSTRUO entonces se me recortan los FPS a 48, sin mencionar que cada vez q me movía era como en cámara lenta... con FPS variando de 15 a 30, en otras palabras imposible de jugar. 2-) La segunda toma corresponde a mi configuración visual actual. No tiene mucha cosa pero se ve normal. Corre a 125 fps sin problema. En lo personal a mi me gusta tener buena calidad visual... pero en aquel entonces tenía una tarjeta de 64mb así que decidí bajarle algunas varas. Aún así conservé los objetos en 3D, cosa q muchos quakers ticos he visto desactivan. Sí eliminé las sombras porque francamente estas pueden desviar la atención del objetivo: el enemigo. Claro... todo esto es considerando tratar de jugar con settings que permiten desarrollar las habilidades competitivas al máximo. 3-) La tercera toma se corre a la resolución más baja que tiene el juego, con un exagerado decremento en nivel de detalle en las paredes (20), aunque he visto gente con 50. Hasta Wolfenstein tenía más detalle! Pero en fin, hay algunos que así juegan mejor o que simplemente no pueden tener mejores gráficos por que el hardware no se los permite. Estas otras tomas corresponden a uno de los excelentes niveles de CTF de 3wave. De izquierda a derecha: Fila arriba: 1-) 1600x1200, Lightmap, r_picmip 0, si: 0, fs: 1 2-) 640x480, Vertex, r_picmip 5, si: 0, fs: 0 Fila abajo: 3-) 320x240, Vertex, r_picmip 20, si: 1, fs: 0 4-) 320x240, Vertex, r_picmip 20, si: 1, fs: 1 1-) De nuevo la toma con todos los aspectos visuales que trae el juego. El peso de los FPS se siente todavía más en mapas con efectos especiales (como electricidad en pro-q3tourney4) y en mapas muy abiertos con muchas texturas que procesar a la vez, como es este caso. Aquí si me movía yo era como un slideshow... de diapositiva en diapositiva. 2-) Otra toma de mi configuración visual actual. Desactive el cielo no porque se ocupe mucho para que corra así, sino para poder ver mejor al enemigo. 3-) La misma toma con todos o la mayoría de los niveles de calidad visual en el mínimo. 4-) Básicamente lo mismo que la anterior, sólo que con el cielo activado. A continuación un gráfico que explica como se comporta el juego al calcular los saltos de uno, basado sobretodo en los FPS (frames per second) que obtienen los usuarios en el servidor: Fuente: Upset Chaps Como se puede apreciar los 125 fps garantizan un salto completo y a su máxima altura y distancia siempre y cuando el jugador haga bien el movimiento respectivo. Para una explicación mucho más matemática puede ir al link "fuente" debajo de la imagen. En fin... cada quien juegue el juego como desea, pero ya si no puede realizar ciertos saltos (como agarrar el megahealth desde abajo en q3dm13) porque sus FPS no lo permiten es cosa suya.
Joel Posted September 7, 2005 Report Posted September 7, 2005 Sincermente prefiero perder unos frames antes de volver al tiempo de nintendo, siempre lo he jugado así, no podré ser el mejor pero me gusta que se vea y que se juego bien, pero no al extremo de los dos
coolbytes Posted September 7, 2005 Report Posted September 7, 2005 Nombre claro que Quake 3 se ve muy bien y el engine es el que mas se ha utilizado para crear otros juegos junto con el de Unreal T. Ese Engine ha tenido una larga vida. Si no me equivoco Call of Duty usa el engine de quake 3 como base. Otros juegos que lo usan Alice, Soldier of Fortune 2, Medal of Honor Allied Assault y mas vean el link http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Quake-III-engine
b52|Scila Posted September 7, 2005 Report Posted September 7, 2005 La configuración con la que se juega *necesita* unas cuantas cosas: -Iluminacion sin sombras -Brightskins, "force enemy models" tambien ayuda. Todo los demas "tweaks" están ahi para mejorar los FPS´s y, principalmente, para reducir las posibles distracciones. La idea es que el enemigo sobresalga haciendolo más fácil de herir. Lo de los FPS y la física se puede evitar de forma sencilla con las siguientes variables: -pmove_fixed : Server Side, hace que los clientes envien updates de física segun pmove_msec y no los FPS. - pmove_msec : Server side, tiempo en milisegundos entre actualizaciones a la física. -cg_pmove_fixed : Client Side, establece si el cliente le "hace caso" a la instruccion pmove_fixed . http://ucguides.savagehelp.com/ConnectionFAQ/Quake3.htm
BerzerKer Posted September 7, 2005 Report Posted September 7, 2005 Sincermente prefiero perder unos frames antes de volver al tiempo de nintendo, siempre lo he jugado así, no podré ser el mejor pero me gusta que se vea y que se juego bien, pero no al extremo de los dos 64426[/snapback] la verdad que yo como dice Joelrd prefiero jugarlo como debe ser.... he invertido mucha harina en mi pc como para jugar como si se tratara de un cartucho de ultra 64 poniendole mucho ami QUAKE 3 me encanta y con todo hasta la shit me corre como a 100 fps prefiero jugarlo asi con mi equipo antes que jugar entre paredes de carton y con personajes fluoresentes....la verdad si "asi juegan los PRO" prefiero quedarme siendo un CHOBO
Raziel Posted September 7, 2005 Report Posted September 7, 2005 La verdad me asusta como pueden sacrificar la excelente visualizacion grafica de los juegos para poder volverse "mas buenos" pero a mi parecer la dificultad esta en acoplarse al juego a como es con sombras, texturas y todo . Uno de mas claros, son los torneos de europa donde el juego esta al maximo y son demaciado buenos..... Entiendo que algunos no corran el juego al 100% pero los demas... Mi No Entender
K£¥RÖ Posted September 7, 2005 Report Posted September 7, 2005 Es dificil de explicar, nosotros pensamos lo mismo hace 4 años cuando vimos esa configuracion por primera vez, "QUE COCHINADA", pero con el tiempo y metiendonos un poco mas a fondo en lo que es q3 1vs1, pudimos darles la razón a los gamers por cambiar la configuracion y a los desarrolladores por implementar games que se presten para eso. Por el momento ya con q3 es muy tarde para entender y talvéz salga q4 y uds prefieran jugarlo full, pero lo que debemos tener claro es que es una opción del game, entonces es totalmente válido con full graficos o no. He conocido Quakers que son buenos con full gráficos....son minoria pero existen.
xG.Battousai Posted September 8, 2005 Report Posted September 8, 2005 La verdad es ke quake lo jugue muy poco, y lo poco ke lo jugue fue con full graficos, eso no le quita el hecho de ke al poder kitarle las sombras y darle brightskins a tus oponentes sea algo bueno para mi, too lo contrario a mi me parece ke es una manera de facilitar el juego a un nivel mas competitivo, supongo ke = como dijo keyro existiran jugadores buenos ke no modifican nada y lo juegan full graficos, a mi por mi parte no me molesta el brightskin ni la perdida de sombras si se trata de posibilidades de dar mayor rendimiento, por suerte Quake es un juego ke te dedja elegir esto.. otra cosa, el juego sera viejito pero no por eso tiene malos graficos, la verdad a mi me parece bueno, y el engine del juego es excelente!!!
BerzerKer Posted September 8, 2005 Report Posted September 8, 2005 bueno yo pensaba eso que es mejor asi como viene el juego con full todo hace cuatro años y aun lo pienso..... para eso tengo un sistema que me soporta (espero ) quake 4 hasta la shit...... pienso que "competitividad" puede ser con todo hasta la shit no veo la nesecidad de degradar tan sagrado juego.
Bloodwolf Posted September 8, 2005 Author Report Posted September 8, 2005 Exactamente.... se puede jugar competitivamente teniendo full graficos. Se pueden hacer cambios visuales los cuales no afectaran el juego en si. Pero para algunos el dejar el juego a full representa poner un techo de colores bonitos a un potencial máximo de desempeño con respecto a lo que el juego le permite a uno hacer. Volvemos a lo mismo... cada quien juege como guste... es una cuestion de elección personal como de capacidad de hardware. Yo les entiendo... la primera vez que vi esos graficos con esos colores asi tan opacos y simples y esos modelos todos iguales (en vez de ser de diferentes tipos y con distintas "personalidades") no me agrado para nada. Incluso estuve un rato con custom models, mapas diferentes, etc... Eso era cuando no sabia mucho del juego y todavia no habia incursionado seriamente en el juego, ni siquiera jugaba online. Despues me di cuenta que habian cosas que no podia hacer (como ciertos saltos) que en la mayoría de las ocasiones dan un tipo de ventaja para el q si las tiene. Entonces me propuse sacrificar algunos aspectos para de esa forma obtener beneficios totalmente legales (como poder ver al enemigo mejor en todo "tipo de terreno"). Aun asi siempre disfruto de los buenos graficos y si alguna vez tengo la oportunidad de jugar a 125 fps con una tremenda tarjeta de video asi lo hare. Esto con respecto a multiplayer y competitividad. SI estoy jugando Single Player pues metale todo lo que hay que ver. Ahi no tengo problemas. El punto en multiplayer es no solo simplificar el juego sino tambien obtener los mejores rendimientos que este puede dar, todo con un solo objetivo: ganar .
BerzerKer Posted September 8, 2005 Report Posted September 8, 2005 (edited) Quake III arena version de PC (como Dios manda a jugarlo ) Quake III arena version de super nintendo Quake III arena version de gameboy color juegenlo como quieran .... eso es lo que pienso Edited September 8, 2005 by Th.Berzerker
LUJOVA Posted September 8, 2005 Report Posted September 8, 2005 sino yo lo juego a rpicmip 1 y vertex y varias cosillas y me da 160-200 fps con una tarjeta intel 915g integrada =) yo digo una cosa si se trata de jugar solo para ver bonito el juego denle pero el verdadero espiritu esta en ganar y pues si eso requiere jugar como gameboy color pues yo lo hago pero nunca le quitaria el cielo se ve muy raro ....
Solid Posted September 9, 2005 Report Posted September 9, 2005 Diay , lo único que he jugado es wolf -enemy territory-, y Call of Duty (orig y expa), y los gráficos son muy importante, talvez sí me afecta en algunos escenario que me cuesta mucho ver al enemigo (SI ALGUIEN ME PUEDE DAR UN CONSEJO DE COMO MEJORAR ESO -bajando calidad de ambiente y aumentando el de los jugadore por ejm- me sería de muchísima ayuda). Nunca he jugado Q3, y antes los juegos FPS no me gustaban, ahora talvez lo juegue si es que hacen todavía enfrentamientos o hay servers en internet sobre todo, pero tendría que ver el desempeño con mi máquina y también la dificultada para ver oponentes con full graph o en cero. PD: de que se ve horrible se ve horrible, yo preferiría jugarlo con los mejores gráficos que me permita la máquina, pero tengo que jugarlo a ver qué, y posiblemente en 1v1 talvez la cosa cambie. Pura vida!!!
xyGvot Posted September 9, 2005 Report Posted September 9, 2005 ... pero nunca le quitaria el cielo se ve muy raro .... 64653[/snapback] de hecho hay una decisión importante a tomar en "quitar el cielo" o no, y es que "sin cielo" no permite ver a travéz de los portales, como en q3dm7. Hay personas que lo tienen como un "toggle", entonces antes de tirarse a un portal lo activan.
Bloodwolf Posted September 9, 2005 Author Report Posted September 9, 2005 Diay , lo único que he jugado es wolf -enemy territory-, y Call of Duty (orig y expa), y los gráficos son muy importante, talvez sí me afecta en algunos escenario que me cuesta mucho ver al enemigo...Yo creo esa es una diferencia con juegos como ET, CoD o CS comparados con UT y Q3. Los primeros se centran mucho en recrear escenarios de guerra tratando de simular al maximo la realidad de las batallas. En cambio Q3 y UT se centran mas en escenarios futuristas en "guerras virtuales", lo cual hace que los brigthskins encajen más bajo este contexto.Nunca he jugado Q3, y antes los juegos FPS no me gustaban, ahora talvez lo juegue si es que hacen todavía enfrentamientos o hay servers en internet sobre todo, pero tendría que ver el desempeño con mi máquina y también la dificultada para ver oponentes con full graph o en cero.PD: de que se ve horrible se ve horrible, yo preferiría jugarlo con los mejores gráficos que me permita la máquina, pero tengo que jugarlo a ver qué, y posiblemente en 1v1 talvez la cosa cambie. De hecho si jugamos casi q todas las noches en el server de tuky. Hay toda un grupo de topics que hablan de esto en esta sección de Quake.Lo de los gráficos es de nunca acabar...cada quien tendrá sus preferencias...como ya se ha expuesto en este largo topic. de hecho hay una decisión importante a tomar en "quitar el cielo" o no, y es que "sin cielo" no permite ver a travéz de los portales, como en q3dm7. Hay personas que lo tienen como un "toggle", entonces antes de tirarse a un portal lo activan. 64776[/snapback] bind [key] "toggle r_fastsky" De hecho el cielo no afecta en la mayoria de los mapas ya q muchos son "cerrados" o en "indoors", pero para algunos con ese tipo de teleporters, como q3dm7, o mapas como el de CTF q enseñé en los pics de gráficos tener el fastky prendido o apagado si es una decisión importante.
cnNemesis Posted September 9, 2005 Report Posted September 9, 2005 esa version de game boy color es la q usa keirin y scila para UT2004 por dicha no se hace lo mismo con hl2 deatmacth
b52|Scila Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 (edited) UT no tiene tantas opciones para bajar la calidad gráfica. Lo que hacemos es lo que se puede configurar desde el GUI. Resulta que Epic opina que hicieron el juego asi por un motivo. Para respetarlo los desarrolladores de mods competitivos (UTcomp, TTM, etc) solo le agregaron brightskins. Estos no son verdaderos brightskins si no un mini "hack" de los modelos del juego que le cambian los colores por otros mas brillantes y ademas estos skins no interectuan con la iluminación. Edited September 10, 2005 by b52|Scila
xG.SGT Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 para mi el juego deberia de jugarse en la maxima expresion grafica q las maquinas lo permitan.... definitivamente para mi jugarlo en cuadrados, y disparando poligonos se ve sencillamente ASQUEROSO... y hasta se ve feo en vods.
cnNemesis Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 bueno sera comprarme una p1 para jugar q3 para el proximo torneo ya q aparentemente no es el unico juego q correr en una calculadora como starcraft
Lorddarknes Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 Sinceramente opino que un mae realmente pro conoce haste el ultimo detallede un mapa y no nesecita bajarle la resolucion al juego para saber que hay un enemigo en X lugar, y no ocupa que los enemigos brillen para verlos, el pro juega con todo full y distara y atina cada tiro. Por mi parte prefiero perder 50-0 con full graficos que ganar 50-0 con version nintendo chino. Una ves mas cusetion de gustos.
kanaka Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 esa version de game boy color es la q usa keirin y scila para UT2004 por dicha no se hace lo mismo con hl2 deatmacth 64846[/snapback] HL2 DM PWNZ!!!!!! esa vaina usted la corre en lo minimo con una geforce 2, y aun asi se ve bonito y corre bien
Joel Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 Hoy estaba viendo unos videos de quake III, de excelentes frag que hacia la gente y nunca los vi jugando con tan baja calidad de gráficos, exceptuando un torneo que le quitaron las sobras, solamente y aún así hacian esos frags
BerzerKer Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 para mi el juego deberia de jugarse en la maxima expresion grafica q las maquinas lo permitan....definitivamente para mi jugarlo en cuadrados, y disparando poligonos se ve sencillamente ASQUEROSO... y hasta se ve feo en vods. 64855[/snapback] mae tenes razon eso mismo es lo que yo digo para algo lo hicieron como lo hicieron!!! no para degradarlo!! Sinceramente opino que un mae realmente pro conoce haste el ultimo detallede un mapa y no nesecita bajarle la resolucion al juego para saber que hay un enemigo en X lugar, y no ocupa que los enemigos brillen para verlos, el pro juega con todo full y distara y atina cada tiro.Por mi parte prefiero perder 50-0 con full graficos que ganar 50-0 con version nintendo chino. Una ves mas cusetion de gustos. 64878[/snapback] para mi siento que el juego debe ser jugado como viene y a lo que la maquina aguante....no como lo juega "un pro slovaco con una pentium 1" por favor ... definitivamente estoy con SGT, LordDarkness, Raziel. joelrd, memnoch, y media comunidad mas....
K£¥RÖ Posted September 10, 2005 Report Posted September 10, 2005 Sinceramente opino que un mae realmente pro conoce haste el ultimo detallede un mapa y no nesecita bajarle la resolucion al juego para saber que hay un enemigo en X lugar, y no ocupa que los enemigos brillen para verlos, el pro juega con todo full y distara y atina cada tiro.Por mi parte prefiero perder 50-0 con full graficos que ganar 50-0 con version nintendo chino. Una ves mas cusetion de gustos. 64878[/snapback] Equivocado.... la idea de estos configs de esta manera vienen precisamente de esos PRO que ud llama. A esos PRO, solo se les exige que utilicen full graficos en ciertas ocaciones de exibición, como cuando a Fatal1ty y a competidores en general, les pidieron en el primer torneo de Doom III que usara full graficos. Hoy estaba viendo unos videos de quake III, de excelentes frag que hacia la gente y nunca los vi jugando con tan baja calidad de gráficos, exceptuando un torneo que le quitaron las sobras, solamente y aún así hacian esos frags 64882[/snapback] Los videos de q3 que se hacen de demos grabados con baja calidad no influye, ya que ud puede grabar el demo con un config "feo", pero lo puede ver como quiera, es decir, a full gráficos. Berzeker, aqui no es ver si la mayoría de ticos opina que es mejor o no, jugar con graficos full, eso ya no esta a discución, es decir, es algo que miles de gamers de FPS saben, es algo que siempre se ha manejado. Lo que nosotros tratamos de explicar es pq sería mejor hacer ciertos cambios en configs, para que uds los utilicen y podamos mejorar el concepto de 1vs1 que tan pobremente se maneja en CR. A algunos les parecerá más bonito, claro! ... pero definitivamente jugar un FPS competitivamente full graficos, full sombras, full de todo, no es lo conveniente. OJO. conveniente, no es que no se pueda o deba, es algo recomendado por esos "pro" que hay en 1vs1.
Recommended Posts