xyGvot Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 Este es un poll para saber las preferencias de los jugadores FPS de la comunidad, para ayudar al Comité FPS a la hora de planear actividades. Sería bueno que cada quién vote ponga una pequeña explicación del porqué le llama más la atención la opción que escogió. Gracias.
Holy_COW Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 (edited) TDM por que despues de estarle dando DM normal desde hace años ya me harto, Tambien el TDM podes balancearlo, por ejemplo si en una LAN-Party hay 2/3 gatisimos y el resto son unas perras podes balancear lo equipos para que todos disfruten, en cambio si fuera DM normal solo esos 2 gorrean y listo, se aburren todos... Edited July 20, 2005 by paperCUT
xyGvot Posted July 20, 2005 Author Report Posted July 20, 2005 Una aclaración, 1v1 entiéndase como "manou a manou", duelo, match, no es un FREE FOR ALL (FFA).
Holy_COW Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 ahh... chanfle... pos toes igual TDM por que es mas divertido y mas complicado (estrategias de equipo) por lo que es mucho mas completo que un 1vs1... Ademas 1vs1 seria solo como para ver quien es mejor, no como para vacilar en un lan-party...
Ramboscar Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 Bueno eso depende del juego.... un TDM es bueno... pero CTF o SD (o en CS el poner bomba) son buenos tambien!!! Ahora en un duelo 1vs1 yo he estado jugando con algunas personas duelos de BEL (Behind Enemy Lines) el cual es buenisimo en un reto 1vs1 en ver que tan buen cazador es uno y que tanto sabe camuflarse uno... De hecho los admins del server de COD hemos valorado hacer un KOTH en dicho modo... pero no hemos tenido tiempo de reunirnos... me gustaria ver si el comite del 1vs1 toma en cuenta esta opcion para un torneo en el server.... aclaro que tenemos mucho adelantado de la forma en que se jugaria!!! y cuenten conmigo!!! existe todo lo necesario para realizarlo. GO GO GO FPS!!!
b52|Scila Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 Ademas 1vs1 seria solo como para ver quien es mejor, no como para vacilar en un lan-party... Precisamente esa es la idea. No se si usted estaba en la epoca dorada de q3. La diversion en las LANes era ver quien era mejor, aprender nuevos trucos, etc. Se trata de superarse a uno mismo y los amigos. Es por eso que me disgustó un poco el FFA "competitivo" que propuso Ramboscar hace varios meses (por dicha ya cambio de idea ). La competencia es una parte importante de los juegos multiplayer, si solo quieren hacer loco mejor se quedan con los bots. Voté por 1v1 porque es el modo de juego que mejor representa estas ideas, sin embargo en 2v2 tambien se requieren muchas de las mismas habilidades y ganas de mejorar.
b52|c0pp3r Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 aunque no soy "comunidad fps", creo que un excelente oportunidad para introducir un juego nuevo como ut2004 o algun otro, es un torneo de parejas o 3 vs 3. Mas adelante cuando ya la gente este mas familiarizada con el juego, se podria pensar en torneos 1 vs 1.
maasut Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 Mejor en Team por que hay gente que no se anima a jugar solos, encambio en equipo si (van apadrinados), es más emocionante y agrega un poco más de emoción el tener que manejar estrategias y no solo estar volando plomo. esto en cualquier modo que le den TDM, CTF etcc..
Juancho Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 jaja mi favorito es 12v12 en conquest, por supuesto en battlefield 1942 claro que esto supone 2 equipos, comunicacion , una estrategia y un nivel de skill alto para balancearlo... ademas de el balance que hace el mapa y las armas. en realidad esto solo se da en competicion, lo otro seria pubbing o sea un servidor publico en el que cada uno solo quiera ya sea pasara el rato , sacar un buen score o hacer algunos frags tuanis(o sea knifes , sniper shots , bazooka(nada como zookear un tanque por detras o un avion<--- (muy dificil). lo mismo aplica para battlefield 2 los otros modos seria CTF que es muy tuanis pero trabajando en equipo xq si no hay gente que solo se preocupa por el score en vez de ayudar... TDM es muy tuanis para jugar individualmente xq uno se encuentra a la gente en situaciones imprevisibles...
Lorddarknes Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 TD es la forma mas dibertida de jugar, el 1vs1 simplemente es aburrdo y estupido a mi criterio Y ACLARO A MI CRITERIO no lo agarren de otra forma
Comander Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 yo que soy nuevo en el mundo de los fps con battlefield me gusta mas TD.
xG.Zinner Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 Razon pro la cual vote TDM es COUNTER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
cA1FAs.cR Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 Razon pro la cual vote TDM es COUNTER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 56626[/snapback] Igual!
Allan Rojas Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 1v1 ALL THE WAY !!! Personal Pride OWNS !
override Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 Vote 1v1 xq los demas match como muchos dijeron seria solo para vacilar (hablo para los juegos ke no son en equipo como quake), aparte de ke te dan ganas de superarse en el game cada vez ke te revientan la madre GL HF
Holy_COW Posted July 20, 2005 Report Posted July 20, 2005 mae si la idea es un campeonato pues si, 1vs1 es la respuesta, pero igual pueden haber campeonatos de teams... o sea lo que digo es que si es un lan party de fin de semana para chingar y todo (no soy gamer profesional ) es mas vacilon teams, y que sea en team no significa hacer loco, en teams puedes disfrutar de un excelente juego y con estrategias y cosas que en un 1vs1 no tienes. P.D. MOO!
kamikaze Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 TDM es lo mejor mas entretenido y si se pierde le puede hecaha rla culpa a alguien
b52|Scila Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 (edited) para ayudar al Comité FPS a la hora de planear actividades mae si la idea es un campeonato pues si, 1vs1 es la respuesta, pero igual pueden haber campeonatos de teams... No se trata de LANes de fin de semana, si no de eventos oficiales. Sin embargo muchos estan pasando de largo el objetivo de la encuesta. Hasta donde se Xygvot no se refiere a juegos en equipos como COD, BF,etc. Creo que mas bien se refiere a juegos reconocidos mundialmente por se competitivos (léase que estan en WCG, ESWC, CPL, etc), principalmente del estilo de Q3, UT y PK. Y no crea que 1v1 o 2v2 se trata solo de entrenar 8 horas por dia. No hay nada mas satisfactorio que mejorar el nivel de uno, cosa que no se puede hacer si cada mes cambia de juego porque "solo estamos chingando". PD: WCG se ha vuelto excesivamente comercial y eso se demuestra en los juegos escogidos PD2: Si les da la sensacion que pienso que si un juego no tiene futuro en competencias internacionales no vale la pena hacer torneos, es porque es cierto. PD3: Morales -> perdon por el abuso de trademarks Edit: No hay que entrenar 8 horas por dia para mejorar el nivel, solo hay que tener ganas. Edited July 21, 2005 by b52|Scila
OrgY Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 (edited) Mucho mas dificil TDM, uno solo solo debe estar pendiente de uno mismo.... obvio jeje, en equipo hay q cuidarse entre todos y confiar la espalda de uno a los compas, mucha confianza en el equipo debe haber y buenas estrategias, bueno, dependiendo del juego tambien. Si es tipo counter pues tuanis, si es tipo UT pues capture the flag es muy muy tuanis Edited July 21, 2005 by orgyn
K£¥RÖ Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 Mucho mas dificil TDM Ambos formas de juegos tienen su dificultad, tanto para teams como CS o COD, hay que tener el skill y estrategia necesario. Eso por que he jugado ambos tipos de juegos y puedo dar la opinion. Lo que influye mas aqui es la orientacion que cada persona tenga y el gusto que un gamer tenga por diferentes games y por ende sus estilos. Lo que falta es un poco de conocimiento de los estilos de juego, para poder darse cuenta que no es nada facil estar 1vs1 contra determinada persona y saber que dependes 15 minutos de lo que puedes hacer o no , o estar con 4 compañeros y saber que todos dependen de todos y que el trabajo en equipo debe ser primordial, donde la mejor estrategia unido al skill individual de cada integrante son puntos muy importantes.
b52.Psytechdragon Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 haha, quienes mejor para hablar de esto que Scila, Xygvot y Keyro? IMHO, 1v1 es donde se demuestra quien reparte sopita.
blaster Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 Los juegos en equipo son el futuro!!!!!!!!!!!!
Holy_COW Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 (edited) sip!!! GOGOGO BF2 y juegos d mas de 32 jugadores!!! Viva CTF y Assault! y vivan las lanes de fin de semana y viva chingar y vacilar y pasarla bien! Edited July 21, 2005 by paperCUT
cnNemesis Posted July 21, 2005 Report Posted July 21, 2005 haha, quienes mejor para hablar de esto que Scila, Xygvot y Keyro? IMHO, 1v1 es donde se demuestra quien reparte sopita. 56708[/snapback] mae ahi si difiero un poco ya q yo se q en 1v1 me cojen hasta por las orejas q lo diga keyro ... pero cuando ya la cosa es FFA es uno solo es q esta jugando contra el resto porq keyro no quedo de primero ??? y porq yo si (ejemplo el torneo de cod "1v1" q quede de tercero por 4 frags) y bueno ya team es otro contexto totalmente diferente puede q uno sea muy bueno pero si de team mate se tiene a 4 chobos como yo fijo keyro pierde por sierto ya fijo fijo veo los primeros lugares en estos torneos en cuestion de 1v1 de ut ya q si son muy buenos jugando PK,Q3 y demas, manda huevo q no ganen en UT2004 ya q es un game demaciado, pero demaciado facil (por eso me la juego bien en este game al igual q cod porq son juegos muy faciles) ademas ellos nunca lo juegan. al igual q el xG en RTS Keyro ES LA TUCA en 1V1FPS!!! no hay mucho q discutir
b52.Psytechdragon Posted July 23, 2005 Report Posted July 23, 2005 Nemesis, FFA es lo MENOS COMPETITIVO que existe en este mundo. Para muestra, un botón. En ese torneo, yo quedé de cuarto. Soy bueno en FPS's? Nó. Tuve mucha suerte? Sí. Teams si es MUY competitivo, pero IMHO no es lo más competitivo. Por ejemplo, en el torneo interno de la ECCI de UT, Kanaka junto a cualquier dos peleles hubiera quedado de campéon. Esos dos peleles eramos Shanglee y yo, y ganamos sin perder ninguna partida. Pero 1v1 es diferente. Solo con el "timing" ya el nivel de competencia se dispara a otro nivel. 1v1 Demasiado Teams Mucho FFA PARA NADA. En un Free For All gana el mae más suertudo, ayuda que el suertudo sea bueno y que conozca el juego, pero cualquier jugador puede meter pedazo si encontró un lugar desde donde disparar y que nadie nunca la hagarrara contra el. Seria como hacer un torneo FFA de Warcraft 3, es muy vacilón y de todo, y existen maes (como InfernoRice) que son muy buenos, pero no por eso ganan siempre. Porque?, por el factor EXTREMO de la suerte, que no es un indicador inteligente para definir la competencia. ---- Hagamos un ejemplo radical: Digamos que aquel mae que le queria dar a SGT si le hubiera arreado feo y se hubiera armado los catos. Nos tiramos todos a pelear. Todos peleamos hasta que no quede nadie de pie. El mae que queda de pie al final, es el mejor peleador? TODOS se dieron de catos entre todos, puede que sin querer le rompiera un diente a Jxux, o que sin querer Berzerker me hubiera roto una silla en la cabeza. Se imagina eso.. Quien quede de ultimo sería el mejor peleador? Yo creo que no, no sé como lo ven ustedes.. Esos fueron mis 2cents
Recommended Posts