Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Hace poco leí este artículo que me tranquilizó bastante, pues tenía esa misma incertidumbre, referente a que tanto cuello de botella representan algunos procesadores nuevos y otros "menos" nuevos (pero no viejos, eso sí) respecto a como se comportan con una tarjeta 7970 en algunos juegos y los resultados los puede ver usted mismo.

http://noticias3d.co...5

(Nota original) http://www.ocaholic.ch/xoops/html/modules/smartsection/item.php?itemid=828&page=8

Esto me motivó a conseguir la 670 , y vi una mejora bastante sustancial de la calidad de los juegos, por lo que mi 1090T no fué cuello de botella para ella (que incluso en algunos juegos es un poco superior a un 8150).

Espero que le sea de utilidad esta info.

Edited by Nemesis
Posted

uhmm , no se mae no me qda muy claro.. xq en el papel llamese solo velocidad del micro el 8150 deberia andar parecido al I7.... pero no lo es asi en algunos juegos ..sera q estan optimizados para Intel???

Posted (edited)

Es que a lo que tengo entendido la arquitectura Bulldozer en materia de juegos resultó ser casi igual o inclusive en algunos casos de menor rendimiento que la Thuban (Phenom X6) y Deneb (Phenom X4).

Por tanto no representaron mayor competencia en rendimiento frente a los i7 de la hornada Sandy-Bridge.

Y no es tanto que los juegos estén optimizados para Intel (que a la larga pueda ser que sí), sino que los Bulldozer no manejan tan eficientemente las aplicaciones que no utilizan mayor número de threads.

Edited by Nemesis
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...