xG.SGT Posted November 7, 2004 Report Posted November 7, 2004 (edited) Aquí están mis resultados:Lo que no entiendo, es porqué si yo tengo SATA 7200rpm 8Mb caché, me da mucho menor resultado que Link y Mrhyde No es que esté inconforme con los resultados, pero es posible que podría mejorar ese rendimiento algo q puede influir en el rendimiento de todo, es la tarjeta madre y el chipset... no estoy seguro pero creo q eso es lo q hace q esos maes le den mas con el SATA q tienen... Edited November 7, 2004 by x[G]SGT
Link-16 Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 mae a mi tambien me da ese error que no me da el total ni el de el cpu tengo que provar instalando el media 9 a ver que pasa y mae y si puede ser por el controlador del SATA que tenga cada tarjeta por ejemplo el mas alto en el DD es mio y el controlador mio es Nvidia no se el de dark o el de mrhyde
xG.SGT Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 me imagino q el de mrhyde es nvidia tambien, aunque puede ser via... y el de dark a guevo es sis o algo asi q es el q se hace para intels. ^^a por cierto aki esta sin overcloquear: AMD Sempron 3100+ MSI K8N Neo Platinum 512 DDR 400mhz HD 60GB 72000RPM IDE MSI nvidia Geforce fx5200 128mb.
Hyde Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 No sé la verdad por que el score de Darkbocker es mas bajo en disco si las especificaciones son las mismas puede ser que el controlador influya mucho en el resultado, yo uso una targeta madre con un juego de chipset VIA K8T800 y VIA 8237, Tambien ya solucione el problema del error instalando lo que pide la version 9 de Windows Media Player y la version 9 del Windows media encoder y si subieron un poco los resultados aqui estan el mas bajo es sin overcloking y mas alto es con un poco de overcloking pero si estoy mal en video.
Link-16 Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 No sé la verdad por que el score de Darkbocker es mas bajo en disco si las especificaciones son las mismas puede ser que el controlador influya mucho en el resultado, yo uso una targeta madre con un juego de chipset VIA K8T800 y VIA 8237, Tambien ya solucione el problema del error instalando lo que pide la version 9 de Windows Media Player y la version 9 del Windows media encoder y si subieron un poco los resultados aqui estan el mas bajo es sin overcloking y mas alto es con un poco de overcloking pero si estoy mal en video. <{POST_SNAPBACK}> mae como soluciono el problema
xG.SGT Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 mae como soluciono el problema cual problema?? mae link arregle su signature...
Link-16 Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 (edited) el de el media player porque yo instale el 9 y todavia me dice lo mismo Edited November 9, 2004 by Link-16
Sky Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 el de el media player porque yo instale el 9 y todavia me dice lo mismo Link, recordá que no es el Media Player, son los Codecs de Windows Media que es algo diferente (Windows Media Codecs).
xG.SGT Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 ahh ya se cual es el problema.... lo que ocupas bajar es el WINDOWS MEDIA ENCODER 9 NO EL WINDOWS MEDIA PLAYER.... este es el link para q lo bajes http://www.microsoft.com/downloads/details...en&Hash=4BJG9F7 peace!...
DarkBocker Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 Ahora, no veo porque tanto énfasis en PCMark. Esto está bien si estamos trabajando en Word o Excel, o si tenemos un set de aplicaciones para el trabajo. Pero nosotros lo que hacemos es jugar (al menos eso creo) y lo más importante es Memoria y Video, y para eso están los benchmarks correspondientes. Yo se que menos de 20000 en AquaMark, tendrá problemas para correr ciertos juegos, pero 3000 o 4000 en PcMark a fin de cuentas no dice mucho. Pq no publican el resultado en 3DMark05 y/o AquaMark?
Sky Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 Correcto, el otro día le hablaba con Sargento al respecto. Por ejemplo, speel checker, cargar una página web, no son test que me digan que le máquina es mejor para correr un juego que otra, que es lo que al final cuenta. En otras palabras: Computadora A > Computadora B en PC Mark no implica que la A corra mejor un juego que la B, más bien, puede ser al revés. Pero Computadora A > Computadora B en 3DMark o Aquamark, ya eso si son otros resultados. Ahí se puede decir que la plataforma está mejor preparada para aplicaciones no optimizadas de juegos.
xG.SGT Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 Correcto, el otro día le hablaba con Sargento al respecto. Por ejemplo, speel checker, cargar una página web, no son test que me digan que le máquina es mejor para correr un juego que otra, que es lo que al final cuenta.En otras palabras: Computadora A > Computadora B en PC Mark no implica que la A corra mejor un juego que la B, más bien, puede ser al revés. Pero Computadora A > Computadora B en 3DMark o Aquamark, ya eso si son otros resultados. Ahí se puede decir que la plataforma está mejor preparada para aplicaciones no optimizadas de juegos. eso es cierto en tal punto, aunque yo no vi el benchmark para detectar q maquina es mejor, si no para ver partes especificas de la pc que sean mejores.... digamos... todo es relativo... si ven mi procesador da 3300 de puntos, q eso es normal, pero de video tiene 1200 o algo asi... cosa QUE ESTA MAL, y obviamente el procesador no va a hacer maravillas, pero creo q la idea original no era ver el rendimiento de un juego, ya que para q un juego corra bien el resultado no solo proviene de 2 cosas, si no de todo el paquete, aunque algunas cosas tienen mucho peso sobre ese resultado final... pero voy a instalar esa vara de 3dmark a ver cuanto me da... me imagino q me va a dar medio bajo por el video q de fijo se q me va a joder mucho... ; peace.
Kan Posted November 9, 2004 Report Posted November 9, 2004 lol! si 1200 de video esta mal... yo me pego un tiro...
cnNemesis Posted November 9, 2004 Author Report Posted November 9, 2004 Ahora, no veo porque tanto énfasis en PCMark. Esto está bien si estamos trabajando en Word o Excel, o si tenemos un set de aplicaciones para el trabajo.Pero nosotros lo que hacemos es jugar (al menos eso creo) y lo más importante es Memoria y Video, y para eso están los benchmarks correspondientes. Yo se que menos de 20000 en AquaMark, tendrá problemas para correr ciertos juegos, pero 3000 o 4000 en PcMark a fin de cuentas no dice mucho. Pq no publican el resultado en 3DMark05 y/o AquaMark? <{POST_SNAPBACK}> bueno el pcmark es bacilon debido a q las estadisticas q da son por partes y eso es un resultado vacilon ahora yo puse todos los screens de todos los programs por lo mismo para q todos pucieramos de todos aunq no cabe mal q alguien no quiera un programa por ejemplo segun el 3dmark no puedo jugar juegos tipo doom3 sin embargo ya lo pase el aqua mark me dijo q puedo jugar en medium un juego como ut 2004 y de hecho puedo jugarlo un poco mas del medium pc no tiene nada q ver con gaming pero es unportante saber parte por parte de la pc para saber en q esta feo uno yo estoy mamando en graficos y ram debido a q mi chip via es muy viejo ya entonces mamo por eso lo pero es q ya no puedo meter mas porq si no me da errores
Hyde Posted November 10, 2004 Report Posted November 10, 2004 Mae link-16 tarde pero ya vi que le dijeron hay que instalar el windows media player 9 y el windows media encoder 9 y pcmark y listo. Y si la verdad es que para ver que tal esta un para correr lo ulitmo en juegos el 3dmark05 y el aquamark es lo mas indicado como dijeron arriba pero la verdad bajar 225 megas mas o menos que es lo que mide el 3dmark + el aquamark, por una conexion telefonica de 56kps duro como una semana entera entonces les quedo mal....... sorry PD tambien me decepcionaria el resultado con mi Fx 5600 pero ni modo no Ca$h para hacerme de una 6800 ultra deluxe. Estaria bonito para ver y comparar con la X800XT de Darkbocker...
x02.BooT Posted November 10, 2004 Report Posted November 10, 2004 Ok, aqui esta mi puntuacion en el AquaMark.. Salu2..
didnt get it so i lost QQ Posted November 10, 2004 Report Posted November 10, 2004 (edited) sennores, ahorita posteo el resultado de las maquinas del cafe, no va a ser grandioso pero si mejor que lo "normal" Otra vara, no se si ustedes se han percatado de las opciones Antialiasing y Filtro Anisotropico... opciones que son un "Standard" en los benchmarks hechos por fanaticos norteamericanos EL antialiasing funciona cambiando la resolucion a la que nosotros configuramos un juegos en 2x, 4x y hasta 6x luego la pc vuelve a disminuir el tamanno del frame obtenido para hacer caber en el monitor y lo que se obtiene es una imagen sin pixelado, las lineas inclinada no tienen tanta escalerilla como normalmente es, aveces es imperceptible asi que se obtiene una imagen "perfecta" sin pixeles. El filtro anisotropico remplaza el filtro trilineal... lo que hace esto es que cuando se activa ya sea en 2x, 4x, 8x, 16x podemos observar mucho mas detalle en las texturas conforme mas se alejan de nosotros. Imaginen un FPS donde estamos parados en un piso de ceramica donde se ve como un cuadriculado. Con filtro trilineal no podriamos ver las lineas del cuadriculado con tanta claridad a mayor distancia a como la veriamos con filtro anisotropico 8x. En fin, las texturas se ven menos borrosas a mayor distancia. Las dos cosas combinadas... 4x AA y 8x FA son el "Standard" de los hardcore gamers mas que nada en los E.U. y un juego NO se ve mejor en 1600x1200 sin ni ###### que en 1280x1024 con 4xAA y 4xFA pero ya veran porque estas opciones son tan controversiales... ellas son capaces de bajar el rendimiento de cualquier maquina un 40% si no es que mas asi que hay que pensarlo mucho. OJO!!! en DOOM3 es recomendado usar una resolucion 1600x1200 antes que activar 4xAA ya que DOOM3 tiene muy poco contraste en los colores (todo es oscuro y tenebroso... SI CLARO!!! JAJAJA LoL) y por lo tanto los pixeles no se notan mucho. Aqui va a lo que me refiero con toda esta hablada de ######!!!. Las tarjetas nVidia y Ati manejan diferente estas opciones. Es por eso que apesar de que se use 3dmark para observar resultados y hacerse estadisticas esos resultados no son 100% verdaderos... les aseguro que dos maquinas IGUALES, una con Ati y la otra nVidia EQUIVALENTES!!!! podrian dar un score parecido sin AA ni AF pero la historia seria muy diferente con AA y AF activados... PRUEBENLO, HAGAMONOS AGUA LOS OJOS!!!! SE VE LINDISIMO Edited November 12, 2004 by /qK
cnNemesis Posted November 11, 2004 Author Report Posted November 11, 2004 mae si eso de los filtros es buenisilo el problema es la baja en los rendimientos de la pc bueno para una resocicion de 1070 x 740 aa4x mas q suficiente para dar un detalle muy real
didnt get it so i lost QQ Posted November 12, 2004 Report Posted November 12, 2004 hasta ahora oigo una resolucion asi jajaja. Mae nemesis... GUEVON!!! yo creo que vos no ganaste Doom3. Me dijo que lo gano a puro rocket launcher y no se que y esa vara se gana con tres soulcubes bien pegados, es por eso que le salen los bichitos bellos, para que recupere soul###### y lo lance!. Y la vara del pajaro que se comio al mae... NO SE LO COMIO!!!, donde vio Ud esa vara??? el tipo ese estaba "reencarnado" en el "pajaro" ese. De ahi imagino de que se tratara ya la expancion. Hasta se ve el cuerpo del mae del ojo guey sin vida... PORQUE? porque ahora es ese pajarraco.
cnNemesis Posted November 13, 2004 Author Report Posted November 13, 2004 hasta ahora oigo una resolucion asi jajaja.Mae nemesis... GUEVON!!! yo creo que vos no ganaste Doom3. Me dijo que lo gano a puro rocket launcher y no se que y esa vara se gana con tres soulcubes bien pegados, es por eso que le salen los bichitos bellos, para que recupere soul###### y lo lance!. Y la vara del pajaro que se comio al mae... NO SE LO COMIO!!!, donde vio Ud esa vara??? el tipo ese estaba "reencarnado" en el "pajaro" ese. De ahi imagino de que se tratara ya la expancion. Hasta se ve el cuerpo del mae del ojo guey sin vida... PORQUE? porque ahora es ese pajarraco. 22417[/snapback] di mae las resoluciones y lños numeros de sockes no me los se y yo no se mae pero yo vie a ese mae dentro del pollo yo pense q se lo comio entonces es q rencarno jejeja puro warner bros
Recommended Posts