Sky Posted October 6, 2011 Report Posted October 6, 2011 Un voto de mayoría de la Sala IV declaró inconstitucional la multa por no portar revisión técnica vehicular al día al considerar que "viola el principio de proporcionalidad". La Ley de Tránsito sanciona con ¢205.390 (incluido el impuesto del PANI) a quien transite por vías terrestres sin ese requisito de circulación. De los siete magistrados de la Sala, tres salvaron el voto en la acción que fue resuelta este miércoles a las 2:30 de la tarde. "Esta sentencia tiene efectos declarativos y retroactivos a la fecha de vigencia de la norma anulada, sin perjuicio de derechos adquiridos de buena fe. Se dimensionan los efectos de esta sentencia en el sentido que el Estado no repetirá lo pagado por las multas que se hubiesen pagado, y que estén firmes en sede administrativa o judicial, y que esta declaratoria de inconstitucionalidad recobra vigencia la disposición anterior a la reforma operada por Ley 8696 de 17 de diciembre del 2008", dice el comunicado de prensa que anuncia la resolución. Hace poco más de tres meses los magistrados también declararon "desproporcional" la multa por no utilizar el cinturón de seguridad. La actual Ley de Tránsito sanciona, además, con pérdida de 15 puntos a la licencia el incumplimiento de la revisión ténica.
BerzerKer Posted October 6, 2011 Report Posted October 6, 2011 en buena teoria este mismo principio aplica para las multas con las camaras. ojala las hagan mas acorde con la realidad del pais y escalonadas como dijeron que las iban a hacer y no 308k parejo ( hablando de las multas por camaras )
xG.Zinner Posted October 6, 2011 Report Posted October 6, 2011 Que lloradera por las multas de las camaras... Lorenzo1906 1
WakkoHeathen Posted October 7, 2011 Report Posted October 7, 2011 yep a mi me parece q las multas estan bien con lo que cobran,, xq no cuesta nada respetar la ley!
Areku Posted October 7, 2011 Report Posted October 7, 2011 hahaha ya los viera con un parte de 350 000 colones por ir a 85 por hora a ver si hablan tanta caca General_Grievous 1
WakkoHeathen Posted October 7, 2011 Report Posted October 7, 2011 areku es fácil, yo no tengo partes porque respeto la ley, y es q es fácil la ley no es para q les guste, es para q la respeten! JOKER 1
BerzerKer Posted October 7, 2011 Report Posted October 7, 2011 respetarla seria facil con buena señalizacion General_Grievous 1
Legolas Posted October 7, 2011 Report Posted October 7, 2011 Yo no tengo multas, pero tengo q pasar compresionando el carro en todo momento xq de repente salen los rotulos de 60 km/h meintras andaba en una zona de 90 km/h ... Es estupido q ud vaya en "pista" y lo obliquen a esos cambios de velocidad.. Asi q si ud no siente el problema con las multas de las camaras, ud no maneja lo suficiente como para poder darse cuenta de la incomodidad y estupidez .. la gente frena, pasa por las camaras, y luego salen mamados.. Uy si pais, como hemos mejorado!!! BerzerKer 1
Sky Posted October 7, 2011 Author Report Posted October 7, 2011 Experto critica a Sala Constitucional por decidir monto de multas de tránsito Experto considera que la Sala Constitucional ha secuestrado las funciones de los diputados, al decidir arbitrariamente el monto de las multas de tránsito La Sala Constitucional decidió anular la multa de 205 mil colones para aquellos que no cumplen con la revisión vehicular. Para Fabián Volio esta es una atribución que no le corresponde a la Sala, pues es la tarea de los diputados el plantear leyes y multas. En caso de RITEVE es sólo en el que la Sala interviene para fallar a favor o en contra de lo que está establecido en la legislación. Para el experto, únicamente los legisladores deben escribir las leyes, penas y sanciones. Po lo que a los legisladores se les están secuestrando sus competencias. Según el especialista, de momento la anulación favorece a una gran parte de la población, aunque no ayuda a corregir el error, pero señala que no existe un parámetro para decir lo que es o no, desproporcionado. Recientemente la Sala decidió que era inconstitucional la doble sanción para quienes no portaran la silla para bebés, de manera que eliminó la rebaja de puntos en la licencia y mantiene la sanción de 293 mil colones.
Nemesis Posted October 8, 2011 Report Posted October 8, 2011 Aunque no me veo directamente afectado por la situación, por muchos comentarios que he oido y leido, si es ilógico que en zonas que son de 80, reduzcan el límite a 60 por el simple hecho de haber una cámara presente, cuando la lógica es que en esas zonas se mantenga ese límite y se sancione a los que circulan a 101km/h y más. Lo que si me parece risible y carente de sentido común es cuando muchos usuarios se quejan de que si van a 79km/h (en zonas de 60) no les hagan multa y si van a 81 si se la apliquen, si apenas son 2km/h de diferencia. Si la la ley es clara en "alcahuetear" hasta 20km/h por encima del límite establecido. Si bien el Cosevi tiene que ser racional en los criterios técnicos de colocación de las cámaras, así como la demarcación de las autopistas que de hecho si me consta que en algunos lugares es pésima, también el ciudadano debe ser más consciente sobre el respeto de las leyes.
Sky Posted October 8, 2011 Author Report Posted October 8, 2011 Muy acertado este comentario. El capricho de reducir a 60KM/h solo por que hay una cámara es simplemente irracional, aunque Ingeniería de Tránsito defiende a capa y espada tal decisión. Adicionalmente es correcto decir que cuando uno va a 81KM/h va 21KM (35%) sobre el límite, no 1.
X-Death Posted October 8, 2011 Report Posted October 8, 2011 Nadie aquí tiene los ingresos como para pagar 300k por una multa de velocidad, los montos eran estúpidos. Esta bien que se respeta la ley pero tampoco joderle la vida a alguien por ir 10km mas de lo permitido o no tener la revisión,
xG.SGT Posted October 8, 2011 Report Posted October 8, 2011 En canada en las autopistas es totalmente normal q la velocidad cambie de tanto a otro limite de velocidad (todavia en pista), la gente conoce y ve los letreros q dicen velocidad limite tanto y van mas despacio, y las carreteras de aki la gente va como a 100 son de 5 carriles y ahi van, no creo q sea una excusa valida, claro por lo general hay un cambio de velocidad debido a q hay entradas y salidas q vienen mas adelante, si fuera una sola linea recta pues no hay cambios, pero si hay una razon por la cual hay q cambiar de velocidad es totalmente normal, pasar de 90 a 60 por ejemplo. Talvez pagar de un golpe tanto dinero no sea como lo adecuado y estan un toque exageradas, si lo hicieran por escalas creo q seria mucho mas comprensible.
Nemesis Posted October 9, 2011 Report Posted October 9, 2011 (edited) Pues me parece que tratando de contraponer su opinión llegó a lo mismo que se está argumentando hace rato, no tiene nada de malo establecer cambios en el límite de velocidad siempre y cuando exista un criterio técnico que lo amerite y la demarcación vertical y horizontal adecuada, ya sea salidas, cercanía de zonas donde transiten peatones, intersecciones, etc. No es que se baje el límite de velocidad solo para que pueda salir en la foto! Edited October 9, 2011 by Nemesis
Recommended Posts