DarthCharlie Posted January 17, 2010 Author Report Posted January 17, 2010 oviamente el 790fx no se compara al p55 (790fx mas bueno) pero entonces el x58 es la competencia para el 790FX? voy a investigar un toq X58 tiene tri-channel DDR3, 790FX Dual Channel. X58 soporta SLI y Crossfire, 790FX al parecer solo CrossFire X58 tiene potencial de overclocking excelente, 790FX sin comentarios... En general los reviews apuntan que el northbridge de la 790FX es bueno, pero el southbridge suckea big time. http://techreport.com/articles.x/13628/14 pues si para todos los q quieren un micro mas q el 965 fijo tiene q mandarse al core i7 860 (280$ mucha plata) o el i5 750 (200$) Notese que el 965 Black Edition esta a $195 en newegg, casi igual a i5 750i. Y se supone que el 965 BE es lo más rápido que ofrece AMD. sip al parecer AMD va para otra epoca paracida al tiempo de resesion q tuvo antes del phenom I q cagada Si que madre, de mantenerse eso probablemente Intel va a empezar a cobrar precios ridículamente altos por los CPUs nuevos (vea el Core i9, el de 6 cores) PD: yo quiero comprarme un i5 750 y un amd 955 con p55 y 770 para ver por cuenta propia la diferencia real en juegos Mae ud sabe que sería una excelente idea hacer un website tico de reviews de todo tipo de hardware. Estoy seguro que gente que se apunta a testear sobra
Keroque Posted January 17, 2010 Report Posted January 17, 2010 (edited) en juegos no pero si sale el i750 y 965 (y un chorro mas) en los bench de aplicaciones!! puse mal la vara por safis Review i5 650 sobre las ventas de los micros nunca dije q estaban caros es mas me parecen regalados el 550 de amd es mas barato y rinde mas q el c2d mas barato de intel (e7300) sobre el cuello de botella nada mas de buscar el micro para la tarjeta de video adecuada o al revez yo no considero buena compra, comprar una parte y overcloquearla para q de la talla y no de el famoso cuello de botella (q solo a respluciones altisimas afecta considerablemente) ademas el OC no es gratis se ocupa otros componentes para poder hacer decente OC si esta dispuesto pagar los extras todo bien sobre el 770 vs el p55 di ya hice la tareita y sip el 770 es la competencia directa del p55... y el 770 es mas barato si una madre intel p55 es mejor q una con 770 es porq el fabricante de la madre le dio la gana hacerla mejor para p55 y no porq el 770 sea menos oviamente el 790fx no se compara al p55 (790fx mas bueno) pero entonces el x58 es la competencia para el 790FX? voy a investigar un toq pues si para todos los q quieren un micro mas q el 965 fijo tiene q mandarse al core i7 860 (280$ mucha plata) o el i5 750 (200$) sip al parecer AMD va para otra epoca paracida al tiempo de resesion q tuvo antes del phenom I q cagada PD: yo quiero comprarme un i5 750 y un amd 955 con p55 y 770 para ver por cuenta propia la diferencia real en juegos Di no se ud pero yo veo q el i5 750 rinde mas q la contraparte.. En el de juegos solo sale el i7 940, no creo q sea tanta diferencia mhz x mhz q el 920, en ese ambito tiene muy poca ventaja pero me parece q si la hay (habiendo tanto review en la web).. No yo me referia a caros en lo de las ventas, sino q ud decia q xq dure tanto en venderlo como si fuera la realidad obsoluta x eso me dio risa.. Di si cuidado falla el e7300 es mucho mas viejo, pero en OC creo q la cosa cambia.. Una cosa es q el OC no sea viable para ud, y otra q no sea viable para las demas personas, hay mucha diferencia en eso.. Ahora bien entonces como vamos a aprovechar todo el rendimiento de una HD5970 x ejemplo, diay OC no queda de otra, no le parece??? Queremos mas rendimiento, pagamos x un producto de calidad q esta hecho para si, xq no OCear? La mayoria de las veces siempre hay cuello de botella, y x ello no vamos a comprar un procesador de $1000.. Se equivoca a resoluciones mas altas se ocupa menos procesador, de eso se encarga el gpu.. Cuales componentes extras? Cosas indispensables siempre van a ver, sea cual sea la plataforma.. Memoria de calidad, fuente de calidad, mobo de calidad y buena refrigeracion.. En materia de OC intel igual tiene las de ganar, con un cooler stock se pueden alcanzar margenes decentes, en amd no es tan parecido el asunto, es casi si o si comprar cooler x aparte en el caso de OC, o por si tiene problemas de temperatura, los 965 son bastante calientes x cierto.. En lo q respecta a lso chipset en partes estamos de acuerdo, una cosa es el chipset en si y otra el ensamblador.. El P55 en muchas cosas no tiene con q competir con el 770 pero en otras el 770 se tiene con q defender, como le digo una cosa es para lo q fue hecho y otra el rendimiento q pueda entregar con X componentes q lo expriman de la mejor forma.. El X58 no tiene competencia aun ser high end, en materia de chipset/mobos amd nunca me ha parecido tentador, una de las cosas de las cuales no compraria amd x ahora.. Si q mal, intel antes tenia propuestas menos tentadoras y mas caras antes de q saliera el phenom II, x eso y muchas cosas mas es mejor la competencia.. Si estaria tuanis un blogcillo de reviews ticos, me suena vacilona la idea.. Salu2 Edited January 17, 2010 by Keroque
xG.SGT Posted January 17, 2010 Report Posted January 17, 2010 (edited) Yo como no tengo tanto conocimiento de la vara tecnico y no puedo hecharme una hablada me voy a reviews de Tom's Hardware, ahi encontre un review bastante interesante, el titulo es: "AMD Or Intel: Which $100 Gaming CPU Should You Buy?", el review tiene 4 participantes de los cuales 3 son AMD, hay q acordarse que estamos hablando q el budget es de $100. Mientras q el competidor de Intel es un Dual Core, las propuestas de AMD son Quad Cores (debido al precio); el review es del 15 de Agosto 2009(no hace tanto) al rato ya hay nuevos procesadores y puede q los precios bajaron tambien, pero la conclusion es que a ese precio y a esa gama AMD da mas por el dinero invertido. Usted va a Newegg, se va a busquedas y va a ver que los procesadores de Intel QuadCores mas baratos estan a $160 mientras q usted puede conseguir procesadores AMD quadcores empezando desde los $80, esto es una ventaja para AMD ya q da mas opcion a que personas como yo q no ocupan tanto procesador pero si multiples procesadores q se compren uno CPU de unos $100 y los $60 q se ahorran se inviertan en RAM o en una tarjeta de video, cosa q me parece tambien una opcion y un plus muy valido para las personas con poco presupuesto, ahora tambien es interesante q a precio vs precio seria: Dual Core Intel: Intel Pentium G6950 Clarkdale 2.8GHz 3MB L3 Cache LGA 1156 73W Dual-Core Desktop Processor - Retail $98 QuadCores Intel: Intel Core 2 Quad Q8200 2.33GHz 4MB L2 Cache LGA 775 95W Quad-Core Processor - Retail $160 Intel Core 2 Quad Q8400 Yorkfield 2.66GHz 4MB L2 Cache LGA 775 95W Quad-Core Processor - Retail $170 Lista Procesadores QuadCores AMD: AMD Athlon II X4 620 Propus 2.6GHz 4 x 512KB L2 Cache Socket AM3 95W Quad-Core Processor - Retail $99 AMD Phenom II X4 955 Black Edition Deneb 3.2GHz 4 x 512KB L2 Cache 6MB L3 Cache Socket AM3 125W Quad-Core Processor - Retail $165 Aki pueden ver otras comparaciones del Procesador AMD Athlon II X4 de $99 vs otros de Intel q son DualCore u otros q son QuadCores a $160 o inclusive a un precio mas alto ($200), pero lo interesante es ver como el de $99 vs $160 no hay tanta la diferencia e inclusive varias pruebas el procesador de AMD sale victorioso o pierde por un margen muy corto. AMD FTW!!! $60 de ahorro eso me da para poner los $150 + $60 = $210 y tener una mega tarjeta de video ^_^y thanks!!! Dios Guarde AMD no pudiera competir vs Intel, pq si pudiera Intel estaria en la calle! Edited January 17, 2010 by x[G]SGT
<ClouD> Posted January 17, 2010 Report Posted January 17, 2010 En general los reviews apuntan que el northbridge de la 790FX es bueno, pero el southbridge suckea big time. http://techreport.co...cles.x/13628/14 Ese no es el SB actual.. ese es el que usaron con las versiones am2+ del 790FX(SB600). de hecho el SB 600 suckea hardcore. El SB actual (SB750) es muchisimo mejor en todos los sentidos. Mae ud sabe que sería una excelente idea hacer un website tico de reviews de todo tipo de hardware. Estoy seguro que gente que se apunta a testear sobra Yo me apunto
Keroque Posted January 17, 2010 Report Posted January 17, 2010 SGT' date='17 January 2010 - 06:11 AM' timestamp='1263730262' post='282426']Yo como no tengo tanto conocimiento de la vara tecnico y no puedo hecharme una hablada me voy a reviews de Tom's Hardware, ahi encontre un review bastante interesante, el titulo es: "AMD Or Intel: Which $100 Gaming CPU Should You Buy?", el review tiene 4 participantes de los cuales 3 son AMD, hay q acordarse que estamos hablando q el budget es de $100. Mientras q el competidor de Intel es un Dual Core, las propuestas de AMD son Quad Cores (debido al precio); el review es del 15 de Agosto 2009(no hace tanto) al rato ya hay nuevos procesadores y puede q los precios bajaron tambien, pero la conclusion es que a ese precio y a esa gama AMD da mas por el dinero invertido. Usted va a Newegg, se va a busquedas y va a ver que los procesadores de Intel QuadCores mas baratos estan a $160 mientras q usted puede conseguir procesadores AMD quadcores empezando desde los $80, esto es una ventaja para AMD ya q da mas opcion a que personas como yo q no ocupan tanto procesador pero si multiples procesadores q se compren uno CPU de unos $100 y los $60 q se ahorran se inviertan en RAM o en una tarjeta de video, cosa q me parece tambien una opcion y un plus muy valido para las personas con poco presupuesto, ahora tambien es interesante q a precio vs precio seria: Dual Core Intel: Intel Pentium G6950 Clarkdale 2.8GHz 3MB L3 Cache LGA 1156 73W Dual-Core Desktop Processor - Retail $98 QuadCores Intel: Intel Core 2 Quad Q8200 2.33GHz 4MB L2 Cache LGA 775 95W Quad-Core Processor - Retail $160 Intel Core 2 Quad Q8400 Yorkfield 2.66GHz 4MB L2 Cache LGA 775 95W Quad-Core Processor - Retail $170 Lista Procesadores QuadCores AMD: AMD Athlon II X4 620 Propus 2.6GHz 4 x 512KB L2 Cache Socket AM3 95W Quad-Core Processor - Retail $99 AMD Phenom II X4 955 Black Edition Deneb 3.2GHz 4 x 512KB L2 Cache 6MB L3 Cache Socket AM3 125W Quad-Core Processor - Retail $165 Aki pueden ver otras comparaciones del Procesador AMD Athlon II X4 de $99 vs otros de Intel q son DualCore u otros q son QuadCores a $160 o inclusive a un precio mas alto ($200), pero lo interesante es ver como el de $99 vs $160 no hay tanta la diferencia e inclusive varias pruebas el procesador de AMD sale victorioso o pierde por un margen muy corto. AMD FTW!!! $60 de ahorro eso me da para poner los $150 + $60 = $210 y tener una mega tarjeta de video ^_^y thanks!!! Dios Guarde AMD no pudiera competir vs Intel, pq si pudiera Intel estaria en la calle! Muy cierto ese sector lo gane AMD con bastante margen de precio, intel todavia en ese segmento no anda bien..
cnNemesis Posted January 17, 2010 Report Posted January 17, 2010 X58 tiene tri-channel DDR3, 790FX Dual Channel. X58 soporta SLI y Crossfire, 790FX al parecer solo CrossFire X58 tiene potencial de overclocking excelente, 790FX sin comentarios... Mae ud sabe que sería una excelente idea hacer un website tico de reviews de todo tipo de hardware. Estoy seguro que gente que se apunta a testear sobra todavia no he investigado el x58 por aquello, sierto el tri-channel es exclusivo de intel pero hasta donde se el porcentanje de ganancia no es tan impresionante con respecto al dual-channel pero diay intel ofrece la posibilidad de tri-channel y el q ocupa el rendimiento extra ahi tiene la opcion pagando lo q cuesta eso si lo mismo con la posibilidad del SLI y CF 2 en 1 q son puntos muy buenos una cosa q tiene el 790FX es poder hacer quad-crossfire el x58 me parece q no o al menos no con la calidad del 790fx.. claro a menos aki en GCR talves el general si se manda por el quad-cross fire (aunq me gustaria ver un review de quad-cF de tarjetillas pequeñas por decir algo 4670 a ver q... pero creo q no ahi ) yo me apuntaria pero suckearia fuerte en el OC porq de eso no se nah lo mas q "OC" una ves fue una nvidia 8000gt con el ati tool y el resultado no me parecio justificable para lo caliente q quedo la tarjeta (80º)... -__- no creo q sea tanta diferencia mhz x mhz q el 920, en ese ambito tiene muy poca ventaja pero me parece q si la hay (habiendo tanto review en la web).. Se equivoca a resoluciones mas altas se ocupa menos procesador, de eso se encarga el gpu.. mae eso primero no le entendi la jugada.. entonces mayor resolucion menos cuello de botella? mmm suena ilogico quien lo diria si es asi entonces cada ves sera menos nesesario comprar un procesador pichudo porq cada vez los juegos optaran cada ves por resoluciones mas grandes segun lo q habia vineado yo del cuello de botella usando como maximo una resolucion de 1080p (1920x1080 si no me equivoco) y una minima de 720p (1280x720) y usando chipsets AMD de los ultimos un micro dual core amd phenom II o athlon II de 2.8ghz como minimo (claro mas siempre es mejor XD ) mantendia un cuello de botella aceptable con una tarjeta de video normal para jugar chuzo con AA como una 5750 o 5770 (segun la resolucion), para el 90% de los juegos en DX10.... este tema es muy subjetivo asi q cualquier opinion es bien recibida XD OCear no es gratis como bien dijo se tiene q invertir en varas extras (mejor mobo, disipadoresdores, pasta, fuente, tiempo, problemas, etc) el q va a OC tiene q tomar en cuenta toda esas varas a usted le cuadra dar por un hecho q OC es como tomar agua, a pesar de que ahi aplicaciones para hacer el OC mas facil como el AMD OverDrive, un mae q realmente le cuadra OCear y sabe de los riesgos q implica no va a dejar q una aplicacion pierda el control por un bug y se cague en la compu... si OC fuera tan rentable mae los servidores de grandes empresas tambien estarian OCados, no ve q asi se ahorra "el vuelto del pan"... pero diay por algo no lo hacen no cree? Intel OCea como un 20-15% mas en promedio q AMD SGT' date='17 January 2010 - 06:11 AM' timestamp='1263730262' post='282426']Dios Guarde AMD no pudiera competir vs Intel, pq si pudiera Intel estaria en la calle! si amd tuviera una de las 5 fabricas de intel (creo q son 5) amd no tuviera atrasos en los productos pero manejaria la misma calidad y precios Ese no es el SB actual.. ese es el que usaron con las versiones am2+ del 790FX(SB600). de hecho el SB 600 suckea hardcore. El SB actual (SB750) es muchisimo mejor en todos los sentidos. exato Muy cierto ese sector lo gane AMD con bastante margen de precio, intel todavia en ese segmento no anda bien.. a mi lo q no me cuadra es q intel puede ganarle a amd si quisiera pero por ser mediocre no lo hace, si es asi con los productos donde tiene competencia como sera en los productos donde no la tiene?
Razz Posted January 17, 2010 Report Posted January 17, 2010 (edited) una cosa q tiene el 790FX es poder hacer quad-crossfire el x58 me parece q no o al menos no con la calidad del 790fx.. claro a menos aki en GCR talves el general si se manda por el quad-cross fire (aunq me gustaria ver un review de quad-cF de tarjetillas pequeñas por decir algo 4670 a ver q... pero creo q no ahi ) Yo compré una 790Fx recuerde .. aunque no el quad xFire, pero si conseguimos las tarjetillas yo puedo ayudarlos a testearlo, sería algo como conseguir las tarjetas con la gente de gcr, reunirnos y testear la vara y postear resultados =) PD: Habría que conseguir una muy buena fuente eso si! PD2: Aunque creo que muy poca gente se animaría :S Edited January 17, 2010 by Razz
Keroque Posted January 18, 2010 Report Posted January 18, 2010 todavia no he investigado el x58 por aquello, sierto el tri-channel es exclusivo de intel pero hasta donde se el porcentanje de ganancia no es tan impresionante con respecto al dual-channel pero diay intel ofrece la posibilidad de tri-channel y el q ocupa el rendimiento extra ahi tiene la opcion pagando lo q cuesta eso si lo mismo con la posibilidad del SLI y CF 2 en 1 q son puntos muy buenos una cosa q tiene el 790FX es poder hacer quad-crossfire el x58 me parece q no o al menos no con la calidad del 790fx.. claro a menos aki en GCR talves el general si se manda por el quad-cross fire (aunq me gustaria ver un review de quad-cF de tarjetillas pequeñas por decir algo 4670 a ver q... pero creo q no ahi ) yo me apuntaria pero suckearia fuerte en el OC porq de eso no se nah lo mas q "OC" una ves fue una nvidia 8000gt con el ati tool y el resultado no me parecio justificable para lo caliente q quedo la tarjeta (80º)... -__- mae eso primero no le entendi la jugada.. entonces mayor resolucion menos cuello de botella? mmm suena ilogico quien lo diria si es asi entonces cada ves sera menos nesesario comprar un procesador pichudo porq cada vez los juegos optaran cada ves por resoluciones mas grandes segun lo q habia vineado yo del cuello de botella usando como maximo una resolucion de 1080p (1920x1080 si no me equivoco) y una minima de 720p (1280x720) y usando chipsets AMD de los ultimos un micro dual core amd phenom II o athlon II de 2.8ghz como minimo (claro mas siempre es mejor XD ) mantendia un cuello de botella aceptable con una tarjeta de video normal para jugar chuzo con AA como una 5750 o 5770 (segun la resolucion), para el 90% de los juegos en DX10.... este tema es muy subjetivo asi q cualquier opinion es bien recibida XD OCear no es gratis como bien dijo se tiene q invertir en varas extras (mejor mobo, disipadoresdores, pasta, fuente, tiempo, problemas, etc) el q va a OC tiene q tomar en cuenta toda esas varas a usted le cuadra dar por un hecho q OC es como tomar agua, a pesar de que ahi aplicaciones para hacer el OC mas facil como el AMD OverDrive, un mae q realmente le cuadra OCear y sabe de los riesgos q implica no va a dejar q una aplicacion pierda el control por un bug y se cague en la compu... si OC fuera tan rentable mae los servidores de grandes empresas tambien estarian OCados, no ve q asi se ahorra "el vuelto del pan"... pero diay por algo no lo hacen no cree? Intel OCea como un 20-15% mas en promedio q AMD si amd tuviera una de las 5 fabricas de intel (creo q son 5) amd no tuviera atrasos en los productos pero manejaria la misma calidad y precios exato a mi lo q no me cuadra es q intel puede ganarle a amd si quisiera pero por ser mediocre no lo hace, si es asi con los productos donde tiene competencia como sera en los productos donde no la tiene? Xq no el X58 se puede hacer crossfire X, igual o mejor q el 790FX.. El P55 y el X58 tiene como exclusividad poder hacer SLI y crossfire.. Nombs crossfire o sli con tarjetas pequeñas es una perdida de tiempo.. X lo mismo, como le digo q si para ud el OC se le dificulta o no sabe bien de q se trata no quiere decir q para las otras personas les sea igual.. Mas bien se esta perdiendo de algo bastante interesante.. "Intel OC 15% 20% mas q AMD" Sea mas serio mae, como va a decir eso, jaja.. Diay mae si le suena ilogico, lea won para no batear.. Haga una prueba en baja resolucion para q vea q ocupa mas procesador y el gpu le va a quedar de lado, o al contrario.. X otro lado no se q concepto tiene ud del cuello de botella, pero para mi es algo importante q se debe evitar en la medida de lo posible, xq le estamos restando rendimiento a algo q nos costo su buena plata, y me parece injustificable desperdiciarlo sino sabemos hacer OC dejarlo de lado, sin al menos intentarlo y ver como nos esta corriendo la jugada.. Diay entonces ud no va a comprar una mobo, memos, fuente, disipador bueno x ahorrarse harina?? Es algo q se ocupa en una plataforma mid end x default no le parece? Claro depende a q OC estamos hablando, pero para lo normal, no es necesario tanta babosada.. Si intel tiene fabrica en tiquicia como solo va a tener 5 fabricas alrededor del mundo? lol Hace poco cerro 5 fabricas, para invertir en otras lados aprox 7mil millones de dolares.. No lo creo, amd es una empresa 20 veces mas pequeña q AMD, con su marketing q tiene esta bien y le es rentable para el tipo de economia q busca x su clase de mercado.. Intel tiene otro nicho de mercado, no le interesa desaserse de amd, o ofrecer menos calidad para abaratar costos.. Ya tiene su marketing establecido y nadie la saca de ahi, es otra cosa totalmente distinta, como le digo cada empresa con sus cosas, xq asi es como se adecuan de la mejor forma..
JPZS Posted January 18, 2010 Report Posted January 18, 2010 (edited) AMD esta en alitas de cucaracha, yo solo veo como mi x3 720 se va mas y mas de pique con lo que saca intel, esos i3 con solo 2/2 de nucleos y threads se traen abajo la mayoria de x4 de amd, el panorama pinta a que mi proxima pc sera del lado azul aunque tenga que gastar algo mas, porque en lo que respecta a tareas de edicion de audio y video que es lo que mas ocupo ahora AMD se queda cortisimo y para juegos es en lo unico que estan algo parecidos en relacion de precio/desepeño Edited January 18, 2010 by JPZS
cnNemesis Posted January 18, 2010 Report Posted January 18, 2010 (edited) Yo compré una 790Fx recuerde .. aunque no el quad xFire, pero si conseguimos las tarjetillas yo puedo ayudarlos a testearlo, sería algo como conseguir las tarjetas con la gente de gcr, reunirnos y testear la vara y postear resultados =) claro!!! yo le llego a las pruevillas fijo aprenderia algo de OC... eso si no creo q nadie preste las tarjetas de video ni nada para q alguien mas las travesee XD X lo mismo, como le digo q si para ud el OC se le dificulta o no sabe bien de q se trata no quiere decir q para las otras personas les sea igual.. el cuello de botella, pero para mi es algo importante q se debe evitar en la medida de lo posible, xq le estamos restando rendimiento a algo q nos costo su buena plata, y me parece injustificable desperdiciarlo sino sabemos hacer OC dejarlo de lado, sin al menos intentarlo y ver como nos esta corriendo la jugada.. Diay entonces ud no va a comprar una mobo, memos, fuente, disipador bueno x ahorrarse harina?? Es algo q se ocupa en una plataforma mid end x default no le parece? Claro depende a q OC estamos hablando, pero para lo normal, no es necesario tanta babosada.. sip pero el x58 no hace Quad-CF en nungun momento dice q el x58 corre mal lo q soporta pero tampoco q todos saben hacer OC a un celeron.. si compro un micro para X pc y ocupa hacerle OC para disminur el cuello de botella es mala compra reflejo de q no compro el proce adecuado mae no se haga el dificil XD usted bien sabe mucho mas q yo q para hacer OC se ocupan componentes algo mas caros q los q usaria una pc sin OC (claro si no quiero hacer un OC mediocre), si voy a aplicar OC y pagar mas por un proce q OCea mas q amd, diay lo menos q haria es asegurarme por completo de q realmente pueda sacarle el jugo con el resto de la compu y q esta, no me haga pega de chorizo y asi evitar pantallasos azules desgaste extra de componentes, dolores de cabeza, tiempo en internet y todo lo demas q lleva un OC q yo no puedo decir porq no aplico esa area porq no me ha hecho falta mi proxima pc sera del lado azul aunque tenga que gastar algo mas, porque en lo que respecta a tareas de edicion de audio y video que es lo que mas ocupo mae loco si usted usa su compu para varas especiales como edicion de audio o video hagase un favor o se compra una pc intel (ojala el i5 750 por ser quad-core como minimo) o una mac si tiene platita ya q los software estas optimizados para intel y mac dependiendo el año y metodologia de render del software le va a bretear mejor el dual core o quadcore asi q no se enviaje porq los i3 jalan bien en la mayoria de juegos porq la mayoria estan diseñados para correr en 2 cores en cambio el soft profecional los mas nuevos vuelan en quad-core se lo dice un fan de AMD Edited January 18, 2010 by cnNemesis
JPZS Posted January 18, 2010 Report Posted January 18, 2010 (edited) de hecho tengo una macbook para editar y es un amor, pero la pc normal como es la principal de la casa y la mas grande la uso aparte de para jugar para encodear y otras varas que ya estan pidiendo mas cores y desempeño y se corto a veces el X3 Edited January 18, 2010 by JPZS
cnNemesis Posted January 18, 2010 Report Posted January 18, 2010 diya compa yo asi lo veo tuanis si quiere mas poder cambie el 720 por el 955 y si quiere mas diay mandese por full plataforma i7
DarthCharlie Posted January 18, 2010 Author Report Posted January 18, 2010 (edited) una cosa q tiene el 790FX es poder hacer quad-crossfire el x58 me parece q no o al menos no con la calidad del 790fx.. claro a menos aki en GCR talves el general si se manda por el quad-cross fire (aunq me gustaria ver un review de quad-cF de tarjetillas pequeñas por decir algo 4670 a ver q... pero creo q no ahi ) Ok primero que nada, el chipset 790FX tiene 42 lanes eléctricos para soportar 4 tarjetas PCIE en quad crossfire. Eso significa que al usar 4 tarjetas, con costo 1 usaria PCIE 2.0 x16, y las demás x8 o x4 haciendo un buen bottleneck. En cambio X58 tiene 40 lanes, pero para 3 tarjetas, ya sea 3 en CrossFire o 3 en Tri SLI. Luego ya desde mi punto de vista, si ya Tri-SLI o Tri-Crossfire es una completa estupidez, y genera un micro-stuttering que no es jugando (invetigue sobre micro-stuttering), ahora imagínese un quad-crossfire. Es más sin con costos algunos juegos soportan o escalan bien 3 tarjetas, ahora menos 4. En mi opinión el chipset 790FX es bastante ralito comparado al X58. El southbridge, por mas mejoras que le hayan hecho, no se compara con el ICH10R de Intel. Solo el controlador de storage y de RAID es otro nivel. Aparte QPI de Intel (el controlador de memoria) tiene mas bandwidth y es mas eficiente que el Hypertransport 3.0 que se encuentra en la 790FX. Edited January 18, 2010 by DarthCharlie
Razz Posted January 19, 2010 Report Posted January 19, 2010 Luego ya desde mi punto de vista, si ya Tri-SLI o Tri-Crossfire es una completa estupidez, y genera un micro-stuttering que no es jugando (invetigue sobre micro-stuttering), ahora imagínese un quad-crossfire. Es más sin con costos algunos juegos soportan o escalan bien 3 tarjetas, ahora menos 4. En general me parece que ni siquiera el SLI o xFire es bien aprovechado, y yo de hecho pienso que para los juegos de hoy día un xFire o SLI simple es un desperdicio... Ejemplo: Di vea a General SLI de 295 para jugar L4D2 ! No sé si en otro tipo de usos como diseño el SLI/xFire si sean utilies, pero en juegos me parece que de momento no... Sin embargo, eso no hace que sienta curiosidad de ver un quad xfire ! jeje.
DarthCharlie Posted January 19, 2010 Author Report Posted January 19, 2010 Sin embargo, eso no hace que sienta curiosidad de ver un quad xfire ! jeje. Si eso si! Por cierto hay una tarjeta madre EVGA que soporta 4 tarjetas PCIE, una versión especial de X58. ASUS tiene una X58 que tiene 7 PCIE ports. Eso es porque las usan para Folding, entonces entre más tarjetas mejor.
TassadarCRG Posted January 19, 2010 Report Posted January 19, 2010 el SLI o xFire sirven en tarjetas no tan potentes, una 5770 en Xfire reinde casi igual que una 5870.
<ClouD> Posted January 19, 2010 Report Posted January 19, 2010 x58 es toda de eso no hay duda pero la comparacion era entre p55 y 790FX q por eso es al x58 no hay chipset que se le acerque en performance y en precio.. lol
Keroque Posted January 19, 2010 Report Posted January 19, 2010 (edited) claro!!! yo le llego a las pruevillas fijo aprenderia algo de OC... eso si no creo q nadie preste las tarjetas de video ni nada para q alguien mas las travesee XD sip pero el x58 no hace Quad-CF en nungun momento dice q el x58 corre mal lo q soporta pero tampoco q todos saben hacer OC a un celeron.. si compro un micro para X pc y ocupa hacerle OC para disminur el cuello de botella es mala compra reflejo de q no compro el proce adecuado mae no se haga el dificil XD usted bien sabe mucho mas q yo q para hacer OC se ocupan componentes algo mas caros q los q usaria una pc sin OC (claro si no quiero hacer un OC mediocre), si voy a aplicar OC y pagar mas por un proce q OCea mas q amd, diay lo menos q haria es asegurarme por completo de q realmente pueda sacarle el jugo con el resto de la compu y q esta, no me haga pega de chorizo y asi evitar pantallasos azules desgaste extra de componentes, dolores de cabeza, tiempo en internet y todo lo demas q lleva un OC q yo no puedo decir porq no aplico esa area porq no me ha hecho falta mae loco si usted usa su compu para varas especiales como edicion de audio o video hagase un favor o se compra una pc intel (ojala el i5 750 por ser quad-core como minimo) o una mac si tiene platita ya q los software estas optimizados para intel y mac dependiendo el año y metodologia de render del software le va a bretear mejor el dual core o quadcore asi q no se enviaje porq los i3 jalan bien en la mayoria de juegos porq la mayoria estan diseñados para correr en 2 cores en cambio el soft profecional los mas nuevos vuelan en quad-core se lo dice un fan de AMD Mae de donde saco q no se puede hacer quad crossfire o quad sli??? Sea mas serio como va a decir eso.. Si el OC es para ahorrarse alguna harinilla, siempre se va a ocupar para disminuir el cuello de botella.. Segun ud hay q comprar un i7 975 para x ejemplo x una HD5870 o una HD5970? Tras de eso aun stock tendria cuello de botella.. No batee mae.. Algo mas caros, eso naa q ver.. Como le digo es depende de.., si el OC no es su fuerte, mejor no hablar sobre el tema, xq estamos weisos.. No hay ningun desgaste de piezas mientras las temps esten sobre el margen normal, x ende el voltaje y una buena refrigeracion pero no a extremos como piensa ud.. Si todo se sabe hacer a cabalidad no es ningun lio como ud tiende a pensar.. Eso es lo q ud piensa, le recomiendo q lea manuales y mas informacion y le haga un OC decente a su proce actual y compare benchmark a ver como le anda la jugada y me avisa.. xD Salu2 Edited January 19, 2010 by Keroque
cnNemesis Posted January 19, 2010 Report Posted January 19, 2010 Ok primero que nada, el chipset 790FX tiene 42 lanes eléctricos para soportar 4 tarjetas PCIE en quad crossfire. Eso significa que al usar 4 tarjetas, con costo 1 usaria PCIE 2.0 x16, y las demás x8 o x4 haciendo un buen bottleneck. Solo el controlador de storage y de RAID es otro nivel. Aparte QPI de Intel (el controlador de memoria) tiene mas bandwidth y es mas eficiente que el Hypertransport 3.0 que se encuentra en la 790FX. ve mae ahora si recibi una respuesta como queria dando puntos claros de hecho el quad-CF bretea 8x8x8x8 (apenas para tarjtillas como las 5770 como maximo) pero aun asi se pierde muuucho rendimiento porq la saturacion por el micro-stuttering q dice uste (no me sabia el nombre de eso y voy a buscar mas del asusto) q se va multiplicando segun la cantidad de tarjetas q uno ponga inclusive con combos duales hight end totalmente de acuerdo con lo del controlador de memoria y lo del raid pero en lo q si estas mal es q en controlador de memoria y el hyper transport no estan en el 790fx sino en el micro tal como intel copio con las series i3 i5 e i7 x58 es toda de eso no hay duda pero la comparacion era entre p55 y 790FX q por eso es al x58 no hay chipset que se le acerque en performance y en precio.. lol yo diria q el precio esta bien intel podrian subirle el precio porq estan solos y es lo mejor q ahi pero intel prefiere lograr las ganancias con los micros porq ahi le saca mas entonces cual es el mas parecido al 790fx? el x48? el OC es para ahorrarse alguna harinilla, siempre se va a ocupar para disminuir el cuello de botella.. Segun ud hay q comprar un i7 975 para x ejemplo x una HD5870 o una HD5970? Tras de eso aun stock tendria cuello de botella.. No batee mae.. Algo mas caros, eso naa q ver.. Como le digo es depende de.., si el OC no es su fuerte, mejor no hablar sobre el tema, xq estamos weisos.. No hay ningun desgaste de piezas mientras las temps esten sobre el margen normal, x ende el voltaje y una buena refrigeracion pero no a extremos como piensa ud.. Si todo se sabe hacer a cabalidad no es ningun lio como ud tiende a pensar.. Eso es lo q ud piensa, le recomiendo q lea manuales y mas informacion y le haga un OC decente a su proce actual y compare benchmark a ver como le anda la jugada y me avisa.. xD Salu2 el cuello de botella siempre va a existir eso es un hecho aunq usted use un i9 OCaedo por nitrogeno liquido por eso mismo yo se q no es necesario compra la pichudes deprocesador ni mucho menos tener como MUST q Overclockee como dije atras con un phenom x3 720 (2.8ghz) podria manejar un cuello muy bajo o minimo con una 5770 a 1080p con full AA aun sin OC claro si hacemos el OC digamos q 800mhz mas se bajaria mas el cuello si comprara una 5870 pues serisi y solo si aplicara una resolucion mucho mayor q igual el 720 seguiria sirviendo porq entre mayor resolucion menos micro... ahi estoy viendo reviews del i5 750 para darme una idea le los maximos beneficios del OC con uno de los micros q mas OCean en el mundo si esto no me convence de los "milagros" del oc nada lo hara XD (y ya me paso una ves porq comprar buenos componentes de OC salia carillo) en aplicaciones ahi un cambio bien grueso hasta 40% mas rapido pasado de 2,67 a 4,1ghz pero en juegos la vara no es tan impresionante pero todavia no llego a decision ahi les cuento como me fue PD: pasemen reviews donde salga i5 750 de 2,67 vs el i5 750 de 4,0 o mas en todos los juegos q se puedan !!! y ojala q tenga cuadros minimos
DarthCharlie Posted January 20, 2010 Author Report Posted January 20, 2010 (edited) q por eso es al x58 no hay chipset que se le acerque en performance y en precio.. lol Diay eso dije yo más arriba, pero ya lo estaban tratando de cuestionar jaja. El punto es que el 790FX es lo mejor de lo mejor que tiene AMD (mejor entre "comillas" jeje), y pues si se va a comparar con algo de Intel sería el X58 que es lo mas high end de ellos. P55 es el middle-range apenas. totalmente de acuerdo con lo del controlador de memoria y lo del raid pero en lo q si estas mal es q en controlador de memoria y el hyper transport no estan en el 790fx sino en el micro tal como intel copio con las series i3 i5 e i7 Si el controlador de memoria efectivamente esta en los CPUs (esa es la idea del HyperTransport y QPI), pero recuerde que si la MOBO no lo soporta, de nada sirve. Para eso esta el FSB. Por ej la MOBO 790FX tiene soporte para HyperTransport 3.0 (es un standard, vea los specs del chipset). No es que la Mobo tenga el controlador en si. Y en todo caso pues si Intel copió la idea de tener un controlador de memoria en el CPU, porque AMD fue el precursor con HyperTransport. Pero el QPI de Intel si se la parte al HyperTransport en bandwidth, ni modo. En todo caso AMD solo le supo sacar el jugo al HyperTransport cuando eran Athlon VS Lentium 4. Ya después de nada les sirvió. Edited January 20, 2010 by DarthCharlie
<ClouD> Posted January 20, 2010 Report Posted January 20, 2010 Athlon 64 rulz jejeje PD: conclusiones del thread: P55 sucks<790FX rocks< x58 owns
djfrocho Posted January 20, 2010 Report Posted January 20, 2010 (edited) Athlon 64 rulz jejeje PD: conclusiones del thread: P55 sucks<790FX rocks< x58 owns Agree en cuanto a las tarjetas... lo unico es que hay que tener plata como arroz para armarse un tarro de esos... Y el Proce la verdad que lo mejor de amd fueron los athlon XP para mi gusto... en especial el 2400+ Edited January 20, 2010 by djfrocho
DarthCharlie Posted January 20, 2010 Author Report Posted January 20, 2010 P55 sucks<790FX sucks less< x58 owns Fixed
cnNemesis Posted January 20, 2010 Report Posted January 20, 2010 claro mae ahora si entiendo bien la jugada con razon intel pega el brinco con algunas apliaciones y en juegos le cuesta mas.... el oc q le hizo al micro lo llego con el cooler stock?
DarthCharlie Posted January 20, 2010 Author Report Posted January 20, 2010 claro mae ahora si entiendo bien la jugada con razon intel pega el brinco con algunas apliaciones y en juegos le cuesta mas.... el oc q le hizo al micro lo llego con el cooler stock? Como pega el brinco? No entendí... En Juegos los CPUs de Intel son superiores tbm, al menos los middle y high end recientes. No entiendo a que se refiere Me imagino que la pregunta del OC es a Keroque
Recommended Posts