JOKER Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Joker, Estamos de acuerdo q el juego tiene q evolucionar pero hay cosas q muchas personas no les gusta, hace annos la Fifa quiso AGRANDAR los marcos de fut, pq decian q habian pocos goles, que paso con esa regla o esa propuesta? la fifa quiere agregar sensores a los balones para ver cuando un gol es totlamente valido o no, mucha gente dice q hay q usar la revision por tele para ciertas jugadas, y no todo esto son cosas aceptadas. Claro puede hacer una lista de cosas que no han sido aceptadas por ahora, pero tambien hay otras que si como el fuera de juego, la devolución al portero. Pero en fin nada de lo que puso tiene que ver con lo que yo puse yo me refiero en darle facilidades al jugador, por eso puse balones, canchas, y tacos no reglas, por ejemplo en varios campos en Europa el cesped en los sectores cercanos a las bandas es un poco más alto que en el centro de la cancha para facilitarle a los jugadores, para que el balon salga menos, mientras que en el centro del campo es más corto para facilitar su control y el juego de toque, son pequeñas cosas como eso que van haciendo evolucionar un deporte, y aun asi usted pone a cualquier equipo de Costa Rica en el glorioso Camp Nou, o en la canchilla esa de la capital de españa que no vale mencionar, con todos esos elementos y la diferencia entre ambos va a hacer aun gigantesca, por lo que la diferencia entre el pro y el noob se mantiene.
xG.SGT Posted April 17, 2009 Author Report Posted April 17, 2009 (edited) [/Quote] 1-hace annos la Fifa quiso AGRANDAR los marcos de fut, 2-la fifa quiere agregar sensores a los balones para ver cuando un gol es totlamente valido o no, 3- mucha gente dice q hay q usar la revision por tele para ciertas jugadas Claro que tiene q ver con las facilidades: 1- el jugador ya no tiene q ser tan preciso en sus tiros a marca es mas facil marcar de esta forma eje: 1- El jugador de SC2 no tiene q hacer mucho multitasking/macro (por decir casi nada) 2 y 3 - Facilita la funcion del arbitro para definir los goles cuando hay errores arbitrales Pero bueno, como dije anteriormente a mucha gente le va a molestar, a mucha gente no le va a importar, y creo q blizzard deberia de tomar encuenta que tambien a mucha gente le molesta, especialemnte a los q actualmente todavia juegan SC. Yo lo q estoy dando a conocer es un topico q a muchas personas les disgusta, tomenlo como quieran Edited April 17, 2009 by x[G]SGT
b52.Psytechdragon Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 (...) y creo q blizzard deberia de tomar encuenta que tambien a mucha gente le molesta, especialemnte a los q actualmente todavia juegan SC. Para que cree usted que debería de hacer eso?
xG.SGT Posted April 17, 2009 Author Report Posted April 17, 2009 Para que cree usted que debería de hacer eso? Entonces cual es la idea de hacer un juego q todavia tiene demasiado parecido a su predecesor SC? si a blizzard no le importara? todo es parte de vender mas, ganar mas dinero, y tener mas gente contenta con el juego, y sacar el proximo RTS q despedaze todo lo q haya hoy en dia, mucho de lo q hace a SC grande es q todavia se sigue jugando 10annos despues. Ellos han dicho reiterdas veces q la experiencia en SC2 quieren q sea lo mas exacta posible a SC original, pq sabe LA CANTIDAD ENORME DE CHICOS ABANICOS q hay detras del juego.
b52.Psytechdragon Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Entonces cual es la idea de hacer un juego q todavia tiene demasiado parecido a su predecesor SC? si a blizzard no le importara? todo es parte de vender mas, ganar mas dinero, y tener mas gente contenta con el juego, y sacar el proximo RTS q despedaze todo lo q haya hoy en dia, mucho de lo q hace a SC grande es q todavia se sigue jugando 10annos despues. Le voy a presentar tres escenarios que yo veo: 1. Blizzard saca una total crap de juego con arcoiris y unicornios y leones con lasers. Resultado: los fans del juego original se quejan porque el juego es una crap/no es igual al SC original, pero el juego se vende como pan caliente y se convierte en el juego del año igual que todos los juegos de Blizzard. 2. Blizzard saca un juego de SC modificado, con nuevas cosas, nuevos modos, nuevas particularidades, nuevas units. Resultado: los fans del juego original se quejan porque el juego tiene nuevas cosas/no es igual al SC original, pero el juego se vende como pan caliente y se convierte en el juego del año igual que todos los juegos de Blizzard. 3. Blizzard saca el viejo SC, con las mismas units y toda la shit pero con nuevos gráficos, y un poquito de cosas nuevas. Resultado: los fans del juego original se quejan porque el juego se ve diferente/no es igual al SC original, pero el juego se vende como pan caliente y se convierte en el juego del año igual que todos los juegos de Blizzard. Cual es el denominador común? 1. Los chicoAbanico siempre se van a quejar. Para eso son. 2. El juego se va a vender como pan caliente. Conclusión: El escenario 2 aporta mejores oportunidades de incrementar el foco de mercado del juego, apelando tanto a viejos jugadores no tan chicoAbanicos y a los nuevos que quieren jugar algo fresco y novedoso. Y todos ganamos!
JOKER Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Yo tengo una politica sobre juegos ahora, es que abunda los juegos overrated y con hype gigantescos, lo que me hace a no comprar un juego en preorder, esperare a que salga a ver reviews de otra gente, experiencias de compradores, y de conocidos, y ya despues apuntarme a comprar el juego si cumple mis gustos y necesidades.
xG.SGT Posted April 17, 2009 Author Report Posted April 17, 2009 Psytech, Muy buenos puntos los q usted puso, pero yo lo q no entiendo es pq ustedes tratan de argumentar y poner cosas para decir q el JUEGO y su EXPERIENCA no se modifica, cuando claramente para mi y miles mas de personas si se modifica, y nos incomoda?? Por eso dije en muchos post atras q para mi LO IDEAL seria que blizzard ponga estas ayudas como SETTINGS dentro del juego, asi CADA UNO hace y juegue el juego como quiera?? pero pq nadie ha hablado y argumentado sobre lo q yo diije sobre este punto, parece q la mayoria lo unico q quiere es q tenga las ayudas, como lo dije, a mi no me molesta q a muchos de ustedes quieran jugar con esas facilidades, PERO SI ME MOLESTA A MI(OJO Q DIGO A MI, YO, YUEN, SGT) y me gustaria q hubiera alguna funcion PARA DESABILITARLOS y jugar sin ellos(no me importa si otras personas quieren usarlos). Yo tampoco espero q SC2 sea la calca 2d de SC1, no me molestaria, pero creo q un cambio asi es necesario, pero si hay algunas cosas q me parecen QUE PUEDEN SER MEJORADAS, para q la experiencia PARA LA MAYORIA no se pierda. Ahora algo q me parecio genial, es que Blizzard dijo que va a meter en el map pool del Ladder mapas hechos por terceros, dando la capacidad de incluir mapas de otros torneos en el Ladder, aleluya! me parece algo genial, talvez a muchos de ustedes ni les interese, pero esto para mi si es un gran avanze para SC2.
JOKER Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 (edited) Yo creo que lo que dice Alex y que con lo que estoy de acuerdo es que a los fanboy hardcore del juego original, no se les va a quedar bien nunca con este juego nuevo sin importar lo que se haga, porque la lloradera igual va a pasar con cualquier diferencia que alla, entons es un caso perdido meterse ahi, es mejor un enfoque diferente. Tomando las bases que hoy en dia tienen todos los rts exitosos de la actualidad. Sin dejar de lado la escencia del juego. Edited April 17, 2009 by JOKER
b52|Hunhau Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Diay mae, no entiendo que quiere que digamos. Sobre lo de los settings, diay haga la sugerencia en algun foro o algo asi, aunque si existen los dos modos, pues no se, quizas las ligas y esas varas en Korea se vean tentadas a usar esos settings, pero al menos yo no veo que los podria motivar a usarlos si existe el otro modo. Si tanto le molesta el juego con las ayudas, diay, tough luck, no lo juegue, o diay, acostumbrese.
Areku Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 jaja lo pacho aca es q toda la conversacion se enfoco en opinar sobre lo q sgt dijo.. si le parece o no a la mayoria de los de aca.. nadie pone alguna critica similar o q les ha parecido... vale q el topic era sobre este nuevo battle report y como muestra por primera vez a los Z jugando... y nadie ha hablado de eso jejeje pacho pacho...
xG.SGT Posted April 17, 2009 Author Report Posted April 17, 2009 (edited) Si tanto le molesta el juego con las ayudas, diay, tough luck, no lo juegue, o diay, acostumbrese. Diay nunca lo sabre hasta no jugarlo, pero mi experiencia en w3, me dice q no es tan tuanis como en SC, y de fijo lo jugare, el problema es q yo no quiero q SC2 sea solo un juego bueno, quiero q sea un juego como lo es SC, o WoW, juegos sumamente exitosos y creo yo q con los settings puede ayudar a q el juego sea un poco exitoso, al final no lo vamos a saber hasta que el juego salga y pasen los annos a ver si SC2 sobrepasa a SC1, todo va a depender de la comunidad, tantos nuevos como viejos. Pero una cosa si es segura, con solo el modo Obs se nota que se la patea a DoW2. dIAY AREKU, que te dire... tiene toda la razon a mi me pidieron opiniones y de ahi se a basado toda la crap, y creo q solo gollo puso q no le gustaban las torres de kaka. Edited April 17, 2009 by x[G]SGT
Areku Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 si... bien profundo de gollo jajaja..... A mi de este ultimo battle report.. no me gusto mucho como se ven los Zergs... la vara esa q cubre el hatch y sus alrededores como negra no me gusta mucho como se ve e incluso las unidades se ven super demasiado a mi parecer oscuras.. ( la verdad no se si fue la calidad del video o q). Otra coza es q desp de ver 2 de estos ambos con T pq putas no sacan tanques? si hay tanques verdad... como q en esos reports no ha habido tampoco mayor macro.. parece q jugara w2 o dow... normalmente ves un rep y la parte emocionantes son esas batallas de 150 v 150 units.. en fin.. solo jugandolo se puede ver bien.. como q en estos demos aunque ya son algo.. no muesta muy bien lo q seria el game
b52|Hunhau Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Y yo que le iba a recomendar DoW 2 si queria un juego donde no se pudieran hacer asignaciones de numeros a edificios, pero aparentemente si se puede, lawlz. Quizas ciertas unidades no las usaron para mostrar un poco mas las unidades nuevas, al menos a mi me parecio que usaron bastante unidades nuevas.
Kand Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 SGT,En posición objetiva y balanceada , ¿que opinión te merece el juego en su estado actual? Yeah right... Y yo que le iba a recomendar DoW 2 si queria un juego donde no se pudieran hacer asignaciones de numeros a edificios, pero aparentemente si se puede, lawlz. No se en el 2, pero en el 1 si se podia
b52|Hunhau Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Si, si se puede, lo comprobe. Igual, me resulto gracioso.
JOKER Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Segun les entiendo, entons SC2 va a ser DoW2 con unas pocas mejoras, como los necios replays de Sgt talvez.
x[G]Achen23 Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 (edited) En mi opinión yo estoy de acuerdo con SGT. El por qué este juego a pesar de tener 10 o más años y sigue dentro de los juegos del evento más grande de gaming como lo es la WCG es simplemente debido a que la esencia de SC lo hace el mejor RTS de la historia. Cuando me refiero a esencia me refiero a: 1. Multitasking 2. Micro-Macro 3. Mechanics 4. Gameplay Cuando Blizzard decide incorporar MBS (Multiple Building Selection), Auto-Mining y Auto-Casting es prácticamente un downgrade a la esencia de SC como actualmente lo conocemos. Puede que Blizzard en su estrategia de venta no sea de su interés la comunidad actual de SC, no lo sé. Lo que si sé es que los jugadores, o por lo menos los que realmente entienden y lo juegan a un nivel alto no les gusta estos cambios. Si la estrategia actual no va orientada a la comunidad de SC, muy probablemente vaya dirigida a la de WC3 y nuevos jugadores que se incorporen al mundo del RTS. Lo que es muy probable es que en Korea(su principal representante) y en el resto del mundo va a tener un impacto negativo. El juego puede verse muy bonito, con unidades mejoradas, con mejores animaciones de spells, etc... Pero habría que ver si realmente con esto haga historia como lo hace SC. Para los que dicen que no hay adrenalina en los puntos mencionados anteriormente, simplemente no han jugado el juego ni lo han visto lo suficiente para sentirlo. El estar en una batalla, mientras el contrincante hace un drop, el tener que mover unidades para defender el drop y seguir haciendo micro en la batalla principal y poner a producir unidades para no quedarse atrás en el macro es la diferencia que hace que gane el jugador. Esa misma adrenalina que llena estadios en Korea. Esa misma adrenalina de ver a Boxer hacer 10 ghosts y hacer lockdown a todos los battlecruisers 1 por 1, esa misma adrenalina de ver como Red[Nada] producía 200 tankes en 12 minutos, salía y arrasaba mientras hacía su harrass de vultures. Mientras que con MBS, automining y autocasting una persona que solo tenga buen micro, sin multitask porque todo es practicamente automatico podría ganar, es decir el gap se reduce a micro. Esto es un tema ya bastante viejo, pero les dejo un link de gg.net con la opinión de un jugador que conoce la esencia de SC y jugó SC2 en blizzcon: http://www.gosugamers.net/starcraft/thread/158989/start/0 Edited April 17, 2009 by x[G]Achen23
b52.Psytechdragon Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 (...)Lo que es muy probable es que en Korea(su principal representante) y en el resto del mundo va a tener un impacto negativo. (...) Me parece que está asumiendo que porque salga Starcraft 2 el Starcraft 1 va a desaparecer, y creo que es un error que la gente tiende a cometer mucho cuando salen segundas o terceras partes. Eso no es así. Es como Counter Strike 1.6/Source. Algunos dejaron de jugar el 1.6 para jugar Source, otros se quedaron en 1.6. Que impacto negativo podría haber en Korea si el juego es diferente al original? Nada. Absolutamente nada. No les gustará a los koreanos? Que sigan jugando el SC original y listo, nadie los va a regañar, ni nalguear, ni multar, ni nada. Muchos lo van a hacer, supongo. Otros vamos a probar lo nuevo a ver que tal. El estar en una batalla, mientras el contrincante hace un drop, el tener que mover unidades para defender el drop y seguir haciendo micro en la batalla principal y poner a producir unidades para no quedarse atrás en el macro es la diferencia que hace que gane el jugador. (...) Todo lo que está en negrita sigue igual. Lo que no está en negrita no veo como va a cambiar mucho con las modificaciones realizadas al juego. La diferencia entre SC1 y SC2 para hacer eso que no está en negrita son 5 clicks A LO MUCHO. 5 clicks. 1. Click a la base. 2. Click al edificio 1. Hotkey de producir unidad. 3. Click al edificio 2. Hotkey de producir unidad. 4. Click al edificio 3. Hotkey de producir unidad. 4. Click a la pelea. Ahora, en vez de hacer todo eso: 1. Hotkey de edificios. 2. Hotkey de producir unidad. Y ya. Se perdió la esencia del juego? Esa magia que uno tanto recuerda de SC? No me parece, no por 5 clicks.
b52|Hunhau Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 (edited) Creo que mi opinion se puede resumir con los siguientes replies (consecutivos, casualmente) en el thread ese que linkeo Achen: yup, people should realise that without all these modern UI enhancements SC2 would get mediocre reviews in game magazines scarying away many potential buyers. And the game needs big community the most. Ancient UI won't make that happen. People with at least 2 year experience in BW will be minority and have no right to decide what's good/bad for sc2 players and blizz bank account. I can live with that, so should you.Automining (?), MBS, smart- and autocasting are here to stay, period. automining -- I'm ambivalent about. the reason I'm ambivalent about it is that even newbies have to hotkey their nexi and actually produce the damn probes on time.mbs -- i've said this a hundred times: it does NOT MAKE macro easier! You would not have oov's macro even if you did have mbs in SC1. First of all, units build at different speeds. If you tried to build dragoons and zealots using mbs, you'd have some gates that will be well ahead of other gates. in 3 build rounds, any gate making dragoons would be 50% behind the zealot gates. Second, you are a TARD if you think 1 type of unit will do the trick. Sometimes, mass hydra, mass zealot, or mass vulture or something like that will work. But in all other cases, you'll need a diversified and complex mix of units, and mbs can't do that for you. autocast -- Blizzard is not retarded enough to put autocast on psi storm. Anything that costs more than like 10 mana can't be autocasted, and I know of only one spell that costs less than that: heal. I don't hear anyone bitching about why heal has autocast smartcast -- I'm on the fence with this one. I mean, in real life, no one is going to be retarded enough to lockdown something like 7 times. But, it does make the game easier. I think I'll go with AGAINST smartcast as my final stance, actually, because smartcast LIMITS what you can do. Suppose I see dark archons, and I really really want to just spend all my templar's energy at once, no matter what they storm, or even if they storm all on top of each other (afraid of feedback). With smartcast, I'm not allowed to save my templar that way, while with the old system, I can empty out all my energy reserves to ward off feedback Bueno, sin los insultos, pero creo que las ideas principales las comparto. Edited April 17, 2009 by b52|Hunhau
xG.SGT Posted April 17, 2009 Author Report Posted April 17, 2009 Todo lo que está en negrita sigue igual.Lo que no está en negrita no veo como va a cambiar mucho con las modificaciones realizadas al juego. La diferencia entre SC1 y SC2 para hacer eso que no está en negrita son 5 clicks A LO MUCHO. 5 clicks. 1. Click a la base. 2. Click al edificio 1. Hotkey de producir unidad. 3. Click al edificio 2. Hotkey de producir unidad. 4. Click al edificio 3. Hotkey de producir unidad. 4. Click a la pelea. Ahora, en vez de hacer todo eso: 1. Hotkey de edificios. 2. Hotkey de producir unidad. Y ya. Se perdió la esencia del juego? Esa magia que uno tanto recuerda de SC? No me parece, no por 5 clicks. Si Psy, si se pierde, es MUY MUY MUY diferente.
x[G]Achen23 Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Psy, Si ud cree que 5 clicks hace la diferencia, es porque el que hace 5 clicks es un completo noob. En un verdadero juego no vas a tener 3 factories, 3 gates, 3 etc... Son de 10 a 12 en un juego. Y el tiempo entre hacer click a cada uno de ellos y volver a mover a la batalla con micro sin autocast, es una alta complejidad, mientras que con los nuevos "features" yo podría ni volver a ver la base solo hago "1" y "G" para la unidad listo y BAM! gana un jugador que tiene 50 APM. Con respecto a lo del impacto negativo me refiero al juego nuevo, a su esencia, especialmente porque Blizzard dijo que SC2 iba a apegarse a como era SC originalmente. Si uds vieran vods de como juegan los pros entenderían lo impresionante que significa jugar a una velocidad de 300 APM. Mientras que ver un juego de un pro a 150 APM y ganarlo no tiene nada de impresionante, se ve más lento. Por eso a nivel competitivo SC > WC3. En cambio, saliéndome un poco del tema, en un juego que no afecte este tipo de características como multitask, autocasting (porque no tendría sentido) como lo va a ser Diablo III definitivamente este va a ser un gran éxito de juego, siento que la esencia es la misma y lo que cambia son detalles de gráficos y animaciones. Esperemos que Blizzard tome en cuenta mucho de lo que la comunidad escribe en sus foros y que Sí los toma en cuenta, ojalá que esto también por el bien del juego.
b52.Psytechdragon Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Si Psy, si se pierde, es MUY MUY MUY diferente. Haga lo que los koreanos y siga jugando el SC1 entonces. ---------------------- Viendo el video ya con detalle, a mi me gustó bastante. Positivo: Me parece que Blizzard entiende muy bien el ámbito competitivo de los RTS, y sabe que es lo que verdaderamente hace de SC especial. La variedad de estrategias posibles, las ramps, los choke points, las islas, todas esas cosas que ya desde antes hacían bien. Los maes que juegan no son tan malos tampoco, se ve que algo de conocimiento de juego profesional tienen. Me gustan las cosas nuevas también. Me gusta mucho que hayan mutaciones de las unidades básicas, como el caso de los lings a las pelotas esas. Eso es un claro ejemplo de que todavía están buscando que las partidas sean ágiles, rápidas, que desde unidades de tier1 ya se vean todas esas cosas quiere decir que no se enfocan solo en el endgame, lo que me parece muy cool. El toque de las torres, como dije antes, me parece muy interesante. Los que jugamos CnC3 vimos lo interesantes que se vuelven las peleas por el control de esos puntos, y la importancia táctica que tienen. Que las agreguen a este juego es un soberano plus. Negativo: Hay muchas cosas que me parecen muy forzadas en el mapa, como por ejemplo las expas naturales y las expas papudas. Tienen razón de ser, obviamente, pero es como que me estuvieran diciendo "esto es lo que van a pelear en la partida" y llevándome de la mano al mismo tiempo. Talvez jugándolo piense distinto. Tampoco me pareció del todo cool que el mapa fuera un ESPEJO entre ambas zonas. Yo entiendo que por cuestiones de competencia eso tiene que ser así, pero donde están los casos tipo LT? o TwoRivers? La variedad del mapa tambien es cool. Obviamente podrán existir mapas de todos los tipos, entonces no hay bronca. Finalmente, en el bloqueo que hace un marine a los lings cuando tratan de meterse a la base en medio de dos racks me dio la impresión de que el marine tiene el box MUY grande. Ese espacio me da la impresión que daba para más, pero puso un marine y listo, ya no pasó nada... Está bien que bloquear accesos con unidades sea una estrategia típica, pero tampoco irse a los extremos de que un bicho de esos ocupe tanto espacio "virtualmente" cuando el sprite no lo hace. Psy, Si ud cree que 5 clicks hace la diferencia, es porque el que hace 5 clicks es un completo noob. En un verdadero juego no vas a tener 3 factories, 3 gates, 3 etc... Son de 10 a 12 en un juego. (...) 12 clicks si la hacen? Mi punto es que eso no es TAN crítico. Las unidades igual hay que: - traerlas al campo de batalla - cuidarlas para que no se las maten de camino - traerlas en grupo, todos sabemos que un reaver no tiene la misma velocidad que un zealot - se producen en tiempos diferentes - hay que poner a los carriers a hacer sus avioncitos de camino/los reavers las bombas, etc - etc, etc Nada de eso se está haciendo automatico. Todo eso sigue igual. Y es tiempo que los maes con más habilidad van a poder hacerlo mejor que los que tienen menos, es inevitable.
JOKER Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 (edited) Entons yo creo que mucha gente esta confundida no quieren un Starcraft 2 lo que de verdad quieren es una expancion del Starcraft Brood War, creo que es asi más bien. Edited April 17, 2009 by JOKER
x[G]Achen23 Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 Psy, Lo que ud dice como negativo es esencia de SC. Bienvenido al mundo de SC. LT( En SC ) es un espejo también. Todos los mapas siempre son un espejo, no hay mapas que sean diferentes de un lado a otro, simplemente a cualquier nivel competitivo o no, no sería divertido. No sería justo que de un lado haya una expa mas.
Areku Posted April 17, 2009 Report Posted April 17, 2009 No me parece, no por 5 clicks. 5 Clicks?? WTF? aca no solo es dar clicks... y me imagino q esto lo sabe cualqueir persona q haya jugado un poquito de verdad RTS... Es mil mas que eso y es lo q hace la diferencia entre la gente q tiene su tiempo jugando el juego y los mas nuevos, o los q dedican poco y los q practican y dedican MUUUUCHAS horas al dia.. como los pro... no se trata solo de q.. "mira con el nnuevo son solo unos clicks menos" estamos hablando de tener la capacidad mental para hacer todo eso en un mismo instante del juego, de poder pensar en muuuuchas cosas en el mismo segundo (multitasking), de manejo de estres y tension. Acaso q cuando nos emfrentamos a un mae mas bueno y nos revienta pq una vez q perdimos la pelea mas importante nos acordamos: UY mira.. no segui produciendo... o no te alcanzan los minerales para ls exigenias de un middle o late game... ahi te das cuenta q el otro es mas buueno pq maneja mejor estos conceptos... q CUESTAN DEMASIADO y solo con mucha practica y los anos se alcanzan. Conste q todo lo anterior es solo refiriendome.. q no es algo tan simple como unos clicks de mas.... ya q si esto q va ser msa facil o no va a hacer el juego mas o menos competitivo o mas o menos aceptado en el mundo.. diay.. solo el tiempo lo dira...
Recommended Posts