BrujoX Posted October 2, 2008 Author Report Posted October 2, 2008 no es eso, es que la pregunta AMD vs Intel se ha hecho un monton de veces Desde el Core 2 Duo Intel siempre ha ganado... X eso no sabia que ya la habian posteado El mejor de amd es el 9950 que yo lo vendo en un poco menos de 300 dolares a mi me funciona bien nunk jamas ha usado al 100% es mas no pasa del 50%(usando lenguajes de programacion y bd y un poco de cosas mas) para que quiero el mejor de intel de 1700 dolares
DarthCharlie Posted October 4, 2008 Report Posted October 4, 2008 (edited) Diay si el Phenom 9950 lo vende en $300, lamentablemente se puede conseguir un quadcore de Intel en también $300, el Core 2 Quad 9550, que simplemente no patea al Phenom, lo RE-patea. Hasta el Q6600 overlockeado, q vale como $180, bien bien lo puede patear tbm. En los benchmarks hasta un Core 2 Duo E8400 lo patea en benchmarks de gaming. AMD se tiene que poner las pilas a ver si acaso bajan los precios. Edited October 4, 2008 by DarthCharlie
oneiros. Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 Emm, yo veo ese Phenom en $170 http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16819103285 En fin, se podria decir que intel es mas "high end". Se puede decir que pwnea rajado a los procesadores amd. Pero por dicha existen los procesadores AMD baratos; para los que no tenemos el dinero para armar un tarro intel, y no tenemos la paranoia de querer tener el mejor rendimiento siempre (aunque al final uno ni lo note..)
cnNemesis Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 este jxux sabe decir lo q quiero dar a entender... pero con buenos modales buena esa bicho!!!
DarthCharlie Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 (edited) Edited October 5, 2008 by DarthCharlie
DarthCharlie Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 (edited) Bueno ni tan high end. El Q6600, procesador que Intel sacó ya hace bastante tiempo, y cuesta $180, osea $10 mas que el Phenom Q9950 (que es lo más reciente y mejor de AMD). Osea 5580 colones de diferencia. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16819115018 Pues en benchmarks el Q6600 obtiene mejores resultados en todos los benchmarks de gaming. También en los benchmarks de aplicaciones normales como ITunes y PhotoShop CS3. Ni se diga de los Core 2 Duos, que incluso versiones super baratas como el E7200 de $120 supera al Phenom en Gaming. En aplicaciones que si usan 4 Cores, como edición de video, el Phenom 9950 y el Q6600 funcionan casi que igual. Y ambos tienen casi el mismo precio Lo peor es que estamos hablando del procesador más reciente y rápido de AMD, que no puede mejorar un procesador antiguo de Intel, y casi al mismo precio. Para peores ese Phenom tiene un consumo de poder horrible, de 140W. Lamentablemente insisto, AMD se tiene que poner las pilas. Los benchmarks aqui: http://www.tomshardware.com/charts/desktop...-charts-q3-2008 Edited October 5, 2008 by DarthCharlie
Kand Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 (edited) Bueno ni tan high end. El Q6600, procesador que Intel sacó ya hace bastante tiempo, y cuesta $180, osea $10 mas que el Phenom Q9950 (que es lo más reciente y mejor de AMD). Osea 5580 colones de diferencia. http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16819115018 Pues en benchmarks el Q6600 obtiene mejores resultados en todos los benchmarks de gaming. También en los benchmarks de aplicaciones normales como ITunes y PhotoShop CS3. Ni se diga de los Core 2 Duos, que incluso versiones super baratas como el E7200 de $120 supera al Phenom en Gaming. En aplicaciones que si usan 4 Cores, como edición de video, el Phenom 9950 y el Q6600 funcionan casi que igual. Y ambos tienen casi el mismo precio Lo peor es que estamos hablando del procesador más reciente y rápido de AMD, que no puede mejorar un procesador antiguo de Intel, y casi al mismo precio. Para peores ese Phenom tiene un consumo de poder horrible, de 140W. Lamentablemente insisto, AMD se tiene que poner las pilas. Los benchmarks aqui: http://www.tomshardware.com/charts/desktop...-charts-q3-2008 Si tan solo usaramos las compus solo para gaming... A mi me parece bonito el Phenom. Y para cualquiera que use la compu para mas que solo jugar un quad core > dual core siempre... AMD deberia bajarles el precio como a $150, y ahi si quedarian bastante interesantes... Edited October 5, 2008 by Kant
MagnuS Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 Y para cualquiera que use la compu para mas que nada mas jugar un quad core > dual core siempre... WTF??? Errores en el sentido de la oración.
DarthCharlie Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 Jeje errores de sintaxis, no compiló. En todo caso, eso no es cierto. Un quad core es mejor que un dual core SI y SOLO SI, la aplicación esta diseñado para soportar 4 cores o más. De lo contrario un dual core ganaría solo por tener mayor frecuencia. En gaming pasa eso, porque ningun juego ha sido optimizado realmente para 4 o más cores. Si ven los benchmarks, en programas que aun no han sido optimizados para multi-core como Photoshop CS3, Itunes, etc, eso se cumple. Aplicaciones que si usan varios cores, son los de edición de multimedia sobre todo, como 3D Studio Max. Eso, o a menos que vaya a diseñar un página web, mientras descomprime un archivo rar de 1 GB, y a la vez quema un disco y baja 3 torrents seguido y disfruta de una película en HD, etc (en otras palabras, sias boli) Lo que si es cierto, es que el software en el futuro se va a orientar hacia tener más cores, y en ese sentido tener un quad core es una buena inversión. La tecnología y precio de los Phenoms igual me sigue pareciendo bastante mediocre. Como dice Kant talvez si le bajaran un toque más el precio, porque incluso el Q6600 vale casi igual. Me parece mediocre, porque para poder alcanzar un nivel de rendmiento aceptable, tuvieron que meterle 140W, lo cual son pocas las tarjetas madres las que lo soportan, y no sirve para overclockear. Si realmente fuera competitivo, debería valer unos $120 cuando mucho, aun $150 me parece mucho.
Kand Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 WTF??? Errores en el sentido de la oración. A mi me parece bonito el Phenom. Y para cualquiera que use la compu para mas que solo jugar un quad core > dual core siempre... Fixed
cnNemesis Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 amd ofrece el quad core mas barato... q las aplicaciones no usen quad core es un problema secundario si uno compra un micro quad core es porq va a usar los cuatro nucleos y no dos en mi caso yo no compraria un quadcore y amd no valen la pena si lo q se quiere es alto (altisimo diria yo) rendimiento pero si me compraria un phenom X2.... el q6600 es un micro viejo y vale lo mismo q un micro nuevo amd esto pasa por la falta de competancia de amd en el el sector super alto, deberia costar menos yo solo uso la compu para jugar en su mayor parte pero si usara 3dmax en lugar de pagar un micro intel q valga la pena por lo caro me compraria una tarjeta de video para renderizado de ati (fire) q estan mas baratas q la mayoria de micros quad intel
Gollo Posted October 5, 2008 Report Posted October 5, 2008 (edited) A mi me parece bonito el Phenom. Y para cualquiera que use la compu para mas que solo jugar un quad core > dual core siempre... Fixed mm tengo entendido q el x2 ta mejor aun para jugar q el quad en varios foros e visto esa informacion ya q supuestamente el x2 da mas potencia q es lo q nesesita un juego http://www.javipas.com/2007/09/04/%C2%BFdu...re-o-quad-core/ Edited October 5, 2008 by Gollo
Recommended Posts