b52|Hunhau Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 Obviando tendencias en el meollo que es esto del TLC, concuerdo con Darkbocker, y espero que la extrema polarización del país sea algo que se quite después del referendo. Leyendo y oyendo a la gente me doy cuenta de que muchas veces ya no es tan siquiera una discusión seria este asunto, si no una pelea para ver quién gana y como podría dejar mal a la gente del bando contrario, es decir, básicamente ganar es lo que más importa. Pase lo que pase, espero que el país, en todos sus niveles de organización, no caiga en ese juego politíco de boicotear lo que está en contra de mí, sólo por ese motivo.
Lt Takuma Posted September 28, 2007 Report Posted September 28, 2007 Eje central de mi reclamo: Este tratado beneficia a los sectores poderosos, ese 20% no se baja con las politicas comunes antipobreza y señor presidente ese 20% hace 8 años eran menos en bruto aunque siga siendo el mismo porcentaje, osea crecio. Este tratado esta en funcion de los poderosos nacionales y las transnacionales NO a eso.
kamikaze Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Pase lo que pase, espero que el país, en todos sus niveles de organización, no caiga en ese juego politíco de boicotear lo que está en contra de mí, sólo por ese motivo. hunhau te tengo malas noticias el mismo PAC dijo q aunque gane el SI no discutiran al agenda complementaria OSEA ESTA SUX gracias al PAC y su falta de respeto al pueblo
eXe.ShadowFox Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Donde pedi la explicacion de mi comentario anterior ??? Como dije en otro post por aca; Yo posteo mi opinion, y no ocupo que Allan Rojas u otra persona me de una explicacion de mi opinion (por que no necesita ser explicada y menos por otra persona) Asi que mae Allan Rojas si quiere "explicar" opiniones, "explique" la suya y no la mia. Y si ocupara la opinion de alguien sobre ese debate, fijo le preguntaria a un experto en economia, y no a Allan Rojas. Mae y sorry si no le gusto el tono, pero ya le he dicho a todos aca que lo que posteo es mi opinion, y como tal no es buena, mala, ect. por que es una opinion. Y repito lo que le puso en otro thread, si no le gusta lo que posteo, pues no lo lea y punto. Ya volviendo al tema, decir que la cifra de empleos que se esperan generar es una "cifra de campaña" claro que si es una pelada. Como el presidente puede decir que generara empleos si nisiquiera tiene un buen aproximado ??? Como dije antes fue un gg no re para Oscar Arias. La proxima que le pregunten mejor cuanto se espera ganar con la venta de etanol en USA, fijo esa pregunta si la sabe contestar.
xG.SGT Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 (edited) Allan Rojas yo ocupo q me vuelva a explicar la opinion de Shadowfox gracias Nota aparte, como me gusta q el mismo PAC haya traido 2 congresistas de los Estados Unidos, donde ellos mismos dicen, q no quieren un TLC pq USA lo q mas pierde con esos tratados es la exportacion de empleos a otros paises nice nice ^_^y Si si SI AL TLC Edited September 29, 2007 by x[G]SGT
eXe.ShadowFox Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Mae sgt si no entiende lo que yo posteo, pues no lo lea. No pida explicaciones.
Slackman Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Una frase memorable de esa entrevista: "Olvidese de ese numero, eso es una cifra de la campaña" O sea, una cosa es lo que dicen en camapaña, para endulzar a los votantes, y otra la cruda realidad Yo se que esto ya se habia comentado en el hilo, pero es tal la magnitud de esa "pelada" que vale la pena volver a traerla al tema. La razon es que es increible con que liviandad se modifican los datos al antojo y conveniencia. De igual forma, ha quedado demostrado que el plan de gobierno sigue girando en torno a un unico tema: tlc. y fue realmente patetico, verlo pedir que "por favor voten en el referendo a favor de ...." .. mas bien que descaro, pues al principio admitio, en la frase que cité,, que todos los datos eran con objetivo de campaña.... saber en que mas le han metido un golazo al pais ?????
Archylus Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 La entrevista mostro muchos numeros del nuevo gobierno que me dan mucha felicidad... sinceramente el gobierno le ha puesto y ha sacado buenos resultados... Sin embargo que el gobierno no tenga una segunda opcion o un plan aparte me parece casi que risible... Debieron haberlo pensado desde que existe oposicion y deberian expresarlo sinceramente si lo tienen. Aunque como dice DB han aplicado varios pasos espero que eso de verdad sea un plan de contingencia... En varias partes de la entrevista al Oscar Arias si se le vio acorralado... de eso no hay duda.
Slackman Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 En varias partes de la entrevista al Oscar Arias si se le vio acorralado... de eso no hay duda. Correcto, muy cierto...
Preto Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Mae sgt si no entiende lo que yo posteo, pues no lo lea. No pida explicaciones. Si postea algo es para que todos lo lean, si quiere que lo lean solo algunas personas, haga un subforo privado para que solo lo lean sus amigos. Yo la verdad aprecio mucho la explicacion de Allan, ya que sin dicha explicacion, para mi su post carece de sentido. Gracias Allan. SI, punto.
Y@nNeR Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Varias cosas q decir:Se sabia q todo el plan de Oscar Arias, era el TLC, y ese era su mayor plan.Un gobierno no lo componen solo el presidente, y tampoco solamnete el gabinete, por eso es q cuando uno va a votar, vota por presidente, y los diferentes partidos para diputados, en lugar de ser subequipos se deberian de tratar de hacer un solo equipo.De acuerdo con usted, desde el principio se sabe que el proyecto #1 de Arias es el TLC. Si la mayoria lo apoyó para llegar a ser presidente, igual debe de apoyarlo con este proyecto....1) El TLC tiene una particularidad completamente diferente a cualquier otra decisión que se haya dado en el país, y es que esta vez la decisión la toma el pueblo. El gobierno apuesta por un TLC y hay grupos opositores que piensan en el No. Para mi Don Oscar, a pesar de que se le escucha argumentando que no hay plan B, yo creo que ya él lo ha puesto en ejecución: Ya hizo el tratado con China, ya se está en negociaciones con la UE, etc... sin embargo, me parece que Don Oscar y el gobierno tienen mucha razón en decir que los del NO deberían venir con soluciones antes un enventual rechazo al TLC. Esto sería como cualquier negociación en la Asamblea Legislativa donde se apuesta por la aprobación de una propuesta... y si no? Pues se esperaría que sus opositores vinieran con alternativas ante esto.Es muy lindo ir en contra de todo y ese relajo, pero qué gana el pais si no tienen soluciones alternativas?? Que gana el pais si los opositores del TLC hacen que este no se ratifique pero no dan una solucion alternativa a algo que el gobierno defienda y necesite???
Archylus Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 De acuerdo con usted, desde el principio se sabe que el proyecto #1 de Arias es el TLC. Si la mayoria lo apoyó para llegar a ser presidente, igual debe de apoyarlo con este proyecto.... La gran mayoria no lo apoyo
eXe.ShadowFox Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Preto si para usted mis post no tienen sentido, pues no los lea y punto. (este ocupa que se lo explique)
DarkBocker Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 La gran mayoria no lo apoyo Ayer fui a un restaurante con 5 amigos. Dos dijeron: Pidamos nachos para picar. Otros dos dijeron, por mi lo que sea. Y el último quería pizza pero como era voto "democrático" y solo alcanzaba para una cosa, se tuvo que conformar con los nachos. Pedimos los nachos y una vez en la mesa, uno que dijo "por mí lo que sea" dijo que los nachos eran una crap, a pesar de que los otros cuatros los estaban disfrutando. Uno de los que si quería nachos desde el inicio dijo: bueno, por dicha la mayoría estuvo de acuerdo con los nachos... y el de la pizza: "La gran mayoría no los quería". Aclaremos este pundo de una vez: Estuvo bien comprar nachos por que "la mayoría quería"? Estuvo bien decir que "la gran mayoría no los quería"? A mi se me hace confuso.... confuso porque el sentido común me dice que los nachos fueron mayoría, sin embargo se dice que el sentido común es el menos común de los sentidos. Gracias.
Shana Posted September 29, 2007 Report Posted September 29, 2007 Donde pedi la explicacion de mi comentario anterior ???Como dije en otro post por aca; Yo posteo mi opinion, y no ocupo que Allan Rojas u otra persona me de una explicacion de mi opinion (por que no necesita ser explicada y menos por otra persona) Asi que mae Allan Rojas si quiere "explicar" opiniones, "explique" la suya y no la mia. Y si ocupara la opinion de alguien sobre ese debate, fijo le preguntaria a un experto en economia, y no a Allan Rojas. Mae y sorry si no le gusto el tono, pero ya le he dicho a todos aca que lo que posteo es mi opinion, y como tal no es buena, mala, ect. por que es una opinion. Y repito lo que le puso en otro thread, si no le gusta lo que posteo, pues no lo lea y punto. Ya volviendo al tema, decir que la cifra de empleos que se esperan generar es una "cifra de campaña" claro que si es una pelada. Como el presidente puede decir que generara empleos si nisiquiera tiene un buen aproximado ??? Como dije antes fue un gg no re para Oscar Arias. La proxima que le pregunten mejor cuanto se espera ganar con la venta de etanol en USA, fijo esa pregunta si la sabe contestar. Yo le diria que siga con sus comentarios, a mi me parecen interesantes, los de Allan Rojas son solo criticas de alguien que parece estar enojado por las personas que no piensan igual que el. Estas discusiones son entretenidas cuando se hacen comentarios que NO ofenden el criterio de los demas.
hB-ZeRaTuL Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 La ciudad del silencio buena movie Mas de 500k empleos donde pagaran a 3 dolares el dia nice como en mexico en las maquilas empleos mas remunerados "bastard bullshit"
b52-Endo Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Les recomiendo a todos que vean El Mariachi. --- Ahora con respecto al TLC, pues diay ya ganó.
xG.SGT Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Ayer fui a un restaurante con 5 amigos. Dos dijeron: Pidamos nachos para picar. Otros dos dijeron, por mi lo que sea. Y el último quería pizza pero como era voto "democrático" y solo alcanzaba para una cosa, se tuvo que conformar con los nachos.Pedimos los nachos y una vez en la mesa, uno que dijo "por mí lo que sea" dijo que los nachos eran una crap, a pesar de que los otros cuatros los estaban disfrutando. Uno de los que si quería nachos desde el inicio dijo: bueno, por dicha la mayoría estuvo de acuerdo con los nachos... y el de la pizza: "La gran mayoría no los quería". Aclaremos este pundo de una vez: Estuvo bien comprar nachos por que "la mayoría quería"? Estuvo bien decir que "la gran mayoría no los quería"? A mi se me hace confuso.... confuso porque el sentido común me dice que los nachos fueron mayoría, sin embargo se dice que el sentido común es el menos común de los sentidos. Gracias. Yo diria q tambien pudo haber mano negra, indiscutiblemente si iban a pedir pizza o lo q sea, el mesero les iba a traer nachos. Pasen una buena noche.
[BK]Xentar Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Demagogia pura, al mejor estilo de Arias.
Slackman Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Ahora con respecto al TLC, pues diay ya ganó. Aja... pues aqui en GCR NO !
b52|Hunhau Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 (edited) El copy paste de Slackman de los resultados de la encuesta ataca de nuevo. Edit: redundancia ftl. Edited September 30, 2007 by b52|Hunhau
Slackman Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 No estoy inventando nada.... Hechos hablan...numeros hablan
b52|Hunhau Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 (edited) Yo no he dicho que esté inventando nada, y sólo por aquello, yo en realidad no estoy a favor ningún bando (creo que se debió haber implementado en los foros una vara de las propiedades que salen abajo del nick y el avatar de uno, para anunciar el bando en este asunto del TLC que apoya). No obstante, creo que las 9864891469868 veces que anteriormente posteó un screenshot de dicha encuesta resultaban suficientes para establecer su punto. No veo por qué una más. Como un "observador parcial" de este asunto debo reconocer que la encuesta resulta... sorprendente tomando en cuenta varios factores. Sin embargo, una persona o varias se pudieron poner de acuerdo para hacer cuentas nuevas con el único objetivo de votar. Esto podría ser desmentido -estoy casi seguro- viendo la base de datos (¡zomg, el voto no es secreto por completo acá!), pero de todas formas esta encuesta no representa más que una insípida victoria en un sitio de Internet, y aún así he visto posts recargados de demagogia celebrando "la victoria". Es cuando veo ese tipo de cosas cuando me doy cuenta de que, a pesar de que el fenómeno del referendo es algo realmente único en la historia de este país y quizás hasta del mundo, al fin y al cabo adquirió las mismas proporciones de cualquier disputa politiquera, donde aparentemente lo que importa es ganar y salir victorioso sobre los que me llevan la contra. Edit: concordancia semántica. Edited September 30, 2007 by b52|Hunhau
Y@nNeR Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Nota aparte, como me gusta q el mismo PAC haya traido 2 congresistas de los Estados Unidos, donde ellos mismos dicen, q no quieren un TLC pq USA lo q mas pierde con esos tratados es la exportacion de empleos a otros paises nice nice y Si si SI AL TLCEl "cerebro" de Otton genera esas situaciones, en donde contradicen sus puntos. Traer gringos que estan en contra del TLC xq ellos pierden empleos y nosotros ganamos?? OMG!!! Y ese es el presidente que muchos quieren???pues aqui en GCR NO !en GCR... con el voto de un sample de la poblacion pequeño
b52-Endo Posted September 30, 2007 Report Posted September 30, 2007 Me da risa como slackman continúa linkeando la encuesta del "referendum en gcr" y se aferra a la idea de que sus datos son proporcionales a los de todo el país. Realmente hay algo muy grande que falla en entender. Pero se lo voy a explicar. Para una encuesta válida, se ocupan, entre otros requisitos: 1- Un diseño muestral. Esto va a determinar estadísticamente el tamaño y la composición de la muestra o grupo de individuos analizados. 2- Una técnica cuantitativa. Esta técnica garantiza que los resultados obtenidos de la muestra de individuos entrevistada puedan extrapolarse estadísticamente a la población. El referendum en GCR no solo falla en esos puntos para representar efectivamente la opinión de la población de usuarios de GCR, sino que sería una idiotez pensar que lo hace también para el referendum de Costa Rica, que es el tema en cuestión. Por supuesto usted ya sabe eso, y sin embargo lo sigue posteando a pesar de saber que no tener ningún fundamento. Qué clase de persona hace eso? Alguien tiene el término adecuado para que nos recuerde? ------ Ahora, si confía mucho en los datos de GCR, le propongo algo. Puedo hacer una encuesta preguntando "Es Slackman un charlatán?". Obviamente usted confiaría en los resultados tal y como lo hace con la otra encuesta, y nos libraría para siempre de toda duda.
Recommended Posts