Areku Posted September 21, 2007 Report Posted September 21, 2007 Bueno gente... despues de hecharme todos los posts sobre TLC, ver algunos (pocos la verdad, por falta de tiempo) debates en TV, y escuchar un poco la gente en la calle (aunque la verdad este es el mas dif... pq se riega las vilis uno... ), siento q al igual q yo muchos tienen dudas especificas... como aca se concentra mucha gente y de ambos bandos.. me gustaria conocer q saben de algunos de estos temas.. eso si q opinen si de verdad saben algo y tienen un argumento valido.. pq he visto q muchos solo dan opiniciones personales... q confirman q estan en realidad MFT.. pero bueno... cada quien q ponga sus ddudas o respuestas a las dudas de otros. ya seal del lado del si o del no.. En mi caso tengo algunas dudas... 1. La parte de la constitucion politica.. esta el tlc por encima de ella o no? he escuchado gente decir q como en el Tlc deja un hueco en algun tema entonces eso es propicio para q se aproveche por ahi.. pero lo que digo es? si la consititucion habla de eso? q pasa? por ejemplo lo he visto en el tema de los de explotacion maritima? si la constucion senala claramente cual es nuestro territorio e incluso acuerdos internacionales lo definen pq EEUU podria realizar esta explotacion? hable hace un momento con Psy. y me dice q es q la vara es q el tlc no esta por encima de la constitucion pero si de las leyes,, es asi entonces? entonces nos deja en una mala posicion q tengamos una constitucion tan vieja, q no se actualiza hace mas de 50 anos... 2. Que es lo q comentan los del NO de lo de comercializacion de organos y armas? donde dice algo de eso o q es lo se dice... no he encontrado mucha info de eso ni he visto q lo comenten aca.. en comentarios del si solo leo.. asi como WTF!... o sea ni hablemos de eso pq ni tiene sentido? cual es la realidad en ese tema? esta relacionado con la 1 preg o como es?... es pq por ejemplo puede q las armas se prohiban aca por ley pero no por constitucion...? 3. LO del recurso maritimo no vi cual es la conclusion final del post.. es decir los del si dicen q es mentira q eso sea cierto.. que existan en esa zona esos recursos o tambien dicen q no solo aqui los hay.,,, pero en caso de q existan... se esta permitiendo con el TLC la explotacion.. pq al final lo q vi es q se convirtio en un juego textual de palabras y de interpretaciones minusiosa de estas para decir q como la consitucion o por q EEUU no firmo el acuerdo internacional si se puede realizar esa explotacion.. pero es decir para eso no estan primero la decicion del pais sobre dar permisos en cuanto algun tipo de explotacion ambiental dentro del pais? bueno ya un poco largo pero me gustaria q si alguien maneja mas estos temas me contara q sabe tuanis...
b52.Psytechdragon Posted September 22, 2007 Report Posted September 22, 2007 Secundo las dudas de Areku. Y aprovecho para bumpear.
xyGvot Posted September 22, 2007 Report Posted September 22, 2007 a mi la duda que me queda es pq carajos pintan al TLC como la mie.rda mesiánica que va a sacar al país adelante, ROFL, cuando hay un montón de leyes de igual o mayor importancia estancadas de hace meses en la asamblea, como la modificación a la ley de gobiernos locales (donde ahora cada municipio debe mandar sus leyes y proyectos a hacer fila a la asamblea por meses para que sean aprovadas/rechazadas, un total ridículo, y es una de 300 propuestas relacionadas con la ley de municipios que están en espera) o la Creación del Fondo Especial de Educación Superior (que esta pegada ahí desde el 80, lmao). Vean la lista aquí. Los del Sí y los del No hacen un carnaval de esta vara, luego pasa el 7 de Oct. y se olvidan del asunto, guardan el patriotismo para sacarlo luego si las cosas no salen como se las pintaron, o acaso vemos a las personas del Sí o del No tirándose a la calle por la Ley Para Facilitar La Adquisición De Vivienda o la Disminución del Impuesto Único de los Combustibles? Si alguien aquí ha escuchado los plenarios que pasan por radio en las tardes, sabe que la asamblea es una completa basura, los proyectos de ley que valen la pena los masacran a mociones y habladas de caca, esa es la misma gente que dirige todo este circo.
b52.Psytechdragon Posted September 22, 2007 Report Posted September 22, 2007 eso que dice Aguilar es muy cierto..
Archylus Posted September 22, 2007 Report Posted September 22, 2007 Mae increible las dudas que estan aqui... Wow... primer post con sentido que veo aqui Con respecto a las propuestas atrasadas es increible la lista... y la importancia... Yo lo veo asi como lo pinta xyGvot, no veo por que el TLC va a ser la gran diferencia si todavia no tenemos las leyes que nos respalden y nos ayuden a progresar... primero empezaria ordenenando la casa como dicen por ahi.
Y@nNeR Posted September 22, 2007 Report Posted September 22, 2007 a mi la duda que me queda es pq carajos pintan al TLC como la mie.rda mesiánica que va a sacar al país adelante, ROFL, cuando hay un montón de leyes de igual o mayor importancia estancadas de haces meses en la asamblea.... TODO el mundo sabe que el TLC es una herramienta para sacar el pais adelante, no es la salvacion, que tiene que trabajar en conjunto con otras cosas... asi que no confunda
Areku Posted September 22, 2007 Author Report Posted September 22, 2007 ahora lo q no entiendo es como es q hay por ahi 3 o 4 post donde todo el mundo habla del TLC, del si y del no como si fueran expertos.. y al salir un post como este di pues.. ya no aparece nadie.. es decir entonces la gente no esta tan informada como lo pinta.. por ahi salio mas de uno diciendo habia leido el doc del tlc de arriba a abajo.. pero bueno..seria bueno ayudar a otros q no manejamos tan bien el tema.. o sera q al final todo el mundo tiene las mimas dudas y hablan mucho por hablar.....
shanglee Posted September 23, 2007 Report Posted September 23, 2007 Aguilar tiene toda la jeta llena de razon..., y como dijo archylus primero hayq ue poner orden en la casa para poder sacarle provecho a las cosas buenas del TLC y disminuir el impacto negativo del mismo.
vOv Posted September 24, 2007 Report Posted September 24, 2007 (edited) otra duda, estaba revisando la constitucion buscando si los tratados estan sobre la constitucion [ya encontre donde si estan sobre la ley] y me encontre esto: ARTÍCULO 105.- La potestad de legislar reside en el pueblo, el cual la delega, por medio del sufragio, en la Asamblea Legislativa. Tal potestad no podrá ser renunciada ni sujeta a limitaciones, mediante ningún convenio o contrato, ni directa ni indirectamente, salvo el caso de los tratados, de conformidad con los principios del Derecho Internacional no encontre donde diga q el tratado es superior o inferior a la constitucion. Solo dice q si es superior a las leyes.... Edited September 24, 2007 by Báhdom
edx Posted September 24, 2007 Report Posted September 24, 2007 (edited) 1.si la constucion senala claramente cual es nuestro territorio e incluso acuerdos internacionales lo definen pq EEUU podria realizar esta explotacion? . 2. Que es lo q comentan los del NO de lo de comercializacion de organos y armas? donde dice algo de eso o q es lo se dice... no he encontrado mucha info de eso ni he visto q lo comenten aca.. en comentarios del si solo leo.. asi como WTF!... o sea ni hablemos de eso pq ni tiene sentido? cual es la realidad en ese tema? esta relacionado con la 1 preg o como es?... es pq por ejemplo puede q las armas se prohiban aca por ley pero no por constitucion...? 3. pero es decir para eso no estan primero la decicion del pais sobre dar permisos en cuanto algun tipo de explotacion ambiental dentro del pais? 1 . Bahdom ya te lo contesto.... nada mas agrego, los acuerdos internacionales que definen nuestro territorio USA no los tiene, por lo tanto no los reconece. 2.para responder a eso te adjunto un link para que bajes un pps,muy ilustrativo para mi gusto, no me gusta que las cosas se escandalicen tanto, pero te va e responder esa duda. http://www.friendlyshare.de/files/2Listadedesgravacin.pps 3.exacto la desicion del pais es el TLC si se aprueba les estamos dando permiso. Edited September 24, 2007 by edx
vOv Posted September 24, 2007 Report Posted September 24, 2007 3.exacto la desicion del pais es el TLC, si se aprueba les estamos dando permiso. hmm, buen punto
Recommended Posts