El "SI" Juega la Carta del Miedo

[Slackman]

Las mismas "tacticas de miedo" que utiliza el gobierno, por asi decirlo, tambien las utilizan los del no.

Queeeee.....???primero que no tenemos el acceso a la TV y medios escritos de la forma absoluta y masiva que el gobierno, y por supuesto.. no tenemos los "maravillosos consejeros" como kevin casas que nos susurren al oido las barbaridades que les fueron descubiertas...segundo, el Movimiento Patriotico del NO, en ningun momento ha apelado al miedo para hacer su modesta campaña, porque algo muy distinto es que al explicar lo que (demostrado hasta la saciedad) sucedera en el remoto caso que se aprobara cafta y que esto cause miedo por lo terriblemente mal negociado que esta ese tratado y otra cosa es crear panico, siguiendo la "Receta de Kevin Casas para producir miedo"

Pero en ningun lado dice que nosotros debemos de unirnos al resto de Centroamerica, podemos y debemos hacerlo solos

Lea Bien

cafta = Central America Free Trade Agreement

Porque de acuerdo a lo que ud dice, lo correcto es rechazar cafta y negociar:

CRFTA = Costa Rica Free Trade Agreement

Ahi si estariamos hablando exactamente el mismo idioma....Y rechazando este, pues yo seria el primero en apoyar un nuevo tratado, pero esta vez sin trampas, sin sorpresas como que nos metan seguros y telecomunicaciones de una forma secreta y manoseada.

Que nadie toque con las manos sucias a Costa Rica!!!

Edited September 18, 2007 by Slackman

[b52|Hunhau]

Las últimas respuestas de este thread me hacen reafirmar mi postura en este dilema, y es claro que estoy con el No...

Con el No... veo la hora de que pase el referendo.

[Y@nNeR]

Lea Bien

cafta = Central America Free Trade Agreement

Porque de acuerdo a lo que ud dice, lo correcto es rechazar cafta y negociar:

CRFTA = Costa Rica Free Trade Agreement

Ahi si estariamos hablando exactamente el mismo idioma....Y rechazando este, pues yo seria el primero en apoyar un nuevo tratado, pero esta vez sin trampas, sin sorpresas como que nos metan seguros y telecomunicaciones de una forma secreta y manoseada.

Si sigues las ideas que en las que estabamos, salio sobre " la Federacion Centroamerica que CR ayudo a destruir con el asesinato de Francisco Morazan."... Yo en ningun lado dije su "idea" de "CRFTA = Costa Rica Free Trade Agreement"

[Slackman]

Pero en ningun lado dice que nosotros debemos de unirnos al resto de Centroamerica, podemos y debemos hacerlo solos

Se lo vuelvo a poner ... lea lo que escribio hace rato "podemos y debemos hacerlo solos"

[«Dart»]

mae deje de perder su tiempo con esta gente del SI, asco es lo que me dan y si quieren ver publicidad del NO vean canal 42, en ese canal se esta concentrando la publicidad del NO, ya que es el canal del pueblo y no piensen que es barato, ahí es tan caro como canal 7, ademas como bien dijeron, el NO lo financio YO y el anuncio de los corazones del NO que se paso este sábado en bailando por un sueño se pago gracias a que por internet se recogió mil colones hasta juntar los 670 mil colones, así que dejen de hablar paja y ademas esto es una batalla entre el pueblo y los políticos empresarios, que obvio tienen todo el dinero del país para gastárselo en seguir engañando el pueblo y gente como uds.

[Sky]

Dart,

La frase "Esto es una batalla entre el pueblo versus Políticos y Empresarios" es muy fuerte, y revela un descontento social muy grave.

Mi esposa tiene familia en Sarapiquí. Sus primos son campesinos que se dedican a cultivar la tierra, específicamente piña. Les va bien, con la ayuda de Procomer han implementado sistemas de control financiero y en general administrativo que les han permitido mejorar su productividad y ganancias al final del día.

Procomer les ofreció dinero para expandir su finca. Todo depende de la aprobación del TLC. Si el TLC se aprueba, ellos podrán exportar su piña desde Costa Rica a un precio competitivo, si no se aprueba, la Empresa encargada de su empaque y comercialización ya les dijo que se iba para Nicaragua.

Ellos están muy preocupados, son 30 familias en forma directa, y no sé cuantas en forma indirecta que dependen del cultivo de la piña para vivir.

Yo los visité y vi sus cultivos, hablé con ellos y con algunas otras personas de la zona. No hablo de Zonas Francas, ni Call Centers, ni High Tech, hablo de Sarapiquí, donde un grupo de agricultores trata de salir adelante.

Esta es otra de las razones por las cuales apoyo este tratado y espero que, ante todo, nuestro País termine fortaleciéndose después de este proceso, más que reforzando las "luchas clase obrera - clase oligárquica" tipo Mamita Yunai.

[Slackman]

Dart,

La frase "Esto es una batalla entre el pueblo versus Políticos y Empresarios" es muy fuerte, y revela un descontento social muy grave.

Di compañero, pues el vicepresidente, ministro de planificacion y consejero de los arias dice todo lo contrario...

[Sky]

Exacto Octavio, y es muy grave y preocupante que la institucionalidad del Estado costarricense se vea amenazada por un proceso que más bien debería de fortalecerla. Y tiene toda la razón el señor Casas, nunca debimos permitir que eso pasara.

[Preto]

Kevin Casas tiene toda la razon, nunca se debio dejar que pasara eso...

[Slackman]

Especialmente donde dice que el si tiene muy pocas posibilidades de ganar, porque el movimeinto del NO es formidable...

[Sky]

Pero Octavio, más que gane una tendencia u otra, es mucho más importante que la gobernabilidad del País no se pierda, y eso es lo más preocupante. Algunos, como Dart, hablan de "batalla entre el pueblo versus Políticos y Empresarios" que ya ha degenerado en intolerancia y violencia. La Democracia, ante todo, debe prevalecer sin importar el resultado del referéndum.

[Minoz]

kek me borraron el quote pero en fin...

como dijo freud (si no me falla la memoria) y no recuerdo sus exactas palabras o el libro ya que fue hace mucho que lo lei... la masa es tonta y se deja influenciar, cosa que se ve todos los dias en una manifestacion "pacifica" siempre hay un bombeta que se quiere pasar de listo y se termina en disturbios.

la masa es demasiado influenciable ya que por ser un conjunto carece de conciencia, basta una persona para dirigirlos y hacerles creer lo que sea.

a que voy con esto? a que el dia del referenduuuuuuumm y unos dias posteriores costa rica se va a ver en una gran insertidumbre, porque? porque si gana el NO di mucha gente se va a ir al carajo y abra que ver como evolucionara el pais.

y si gana el SI di los del NO empezaran a gritar FRAUDE FRAUDE (no estoy diciendo que si va a haber fraude o no) y fijo empezaran las huelgas, las manifestaciones y todo el des-piiiiiiiiiiiiic#e.

cada lado tienen sus puntos validos, pero di no se el SI podra jugar la carta del miedo, pero los del NO no se quedan atras. Hay irrespeto en ambos lados.

lo que da alstima es como se comparta cierta gente en estas situaciones, por ejemplo la semana pasada vi un automovil estacionado en el parqueo de ingenieria en la UCR con una postal de apoyo al SI y desgraciadamente alguien agarro el pobre automovil y lo rayo todo con mesajes alusivos al NO y no falto su rayoncito en la pintura con una llave.

por eso hice quote a hunhau, lastima que me borraran el post mientras estaba escribiendo en un txt ><

di solo queria dar mi opinion ya que di no estoy de un lado ni del otro soy del porcentajo de indecisos que quieren hacer votar NO con el cuento "si no esta seguro vote no y no se pasee en costa rica" como dijo ese sennor araya.

edit: btw i got rickrolled

Edited September 18, 2007 by Minoz

[«Dart»]

eso es el problema, la masa, los tienen con un miedo de que si no hay tlc se va el trabajo en CR y eso es una mentira y Casas lo dijo en el memorándum, es muy difícil llegar a un acuerdo si uno apoya el NO y habla con uno del SI, solo se pelea, pero es que el TLC no es solo sobre trabajo, hay muchos puntos que el tlc nos va a perjudicar y la postura del NO es que no haya tlc, es que se renegocie, obvio en este mundo no se puede surgir solo, pero CR tiene muchas cosas para crecer sin tener que venderse a los gringos y un tratado que no es justo, ademas lo que decis de los agricultores, pero es que los ticos como van a competir contra los subsidios que da usa, los van a terminar hundiendo de una o de otra forma.

[Slackman]

Pero es claro, que si tantos vemos los desastres en el texto de cafta, es porque algo muy malo trae

por ejemplo veamos este caso especifico, que a mi me da mucho dolor y cito

(d) una edad mínima para el empleo de niños, y la prohibición y eliminación de las peores formas de trabajo infantil; y

tomado del mismo texto de cafta

CAPITULO LABORAL

~aqui todo con su respectiva fuente~ // para mayor certeza, segun dice el cafta...

En cualquier cabeza con un poco de sensatez, eso es inaceptable... los niños NO DEBEN TRABAJAR !!!! Punto!!!! Deben estudiar, deben jugar, deben conocer de todo, pero trabajar NO !

y con que descaro dice "eliminacion de las peores formas de trabajo infantil".... deberia decir "ELIMINACION TOTAL DEL TRABAJO INFANTIL" y eso de una edad minima, la verdad, duele leer eso y peor aun que hay quien avale un tratado donde cosas tan terribles como esta se den

Bajo esa premisa, alguien podria decir que las leyes protegen a nuestros niños, pero recuerden el articulo 6 de Nuestra Constitucion Politica:

ARTÍCULO 7.- Los tratados públicos, los convenios internacionales y los concordatos, debidamente aprobados por la Asamblea Legislativa, tendrán desde su promulgación o desde el día que ellos designen, autoridad superior a las leyes.

Los tratados públicos y los convenios internacionales referentes a la integridad territorial o la organización política del país, requerirán aprobación de la Asamblea Legislativa, por votación no menor de las tres cuartas partes de la totalidad de sus miembros, y la de los dos tercios de los miembros de una Asamblea Constituyente, convocada al efecto.

(Así reformado por ley No. 4123 del 31 de mayo de 1968.)

Tomado de : Constitucion Politica

Ahi muy claro dice que los convenios internacionales tiene autoridad superior a las leyes.

[Sky]

Octavio,

Usando el enlace que pusiste, creo que cortaste el artículo lo que provoca que lo malinterpretes:

Artículo 16.8: Definiciones

Para los efectos de este Capítulo:

legislación laboral significa leyes o regulaciones de una Parte, o disposiciones de las mismas, que estén directamente relacionadas con los siguientes derechos laborales internacionalmente reconocidos:

(a) el derecho de asociación;

(

el derecho de organizarse y negociar colectivamente;

© la prohibición del uso de cualquier forma de trabajo forzoso u obligatorio;

(d) una edad mínima para el empleo de niños, y la prohibición y eliminación de las peores formas de trabajo infantil; y

(e) condiciones aceptables de trabajo respecto a salarios mínimos, horas de trabajo y seguridad y salud ocupacional.

Para mayor certeza, el establecimiento de normas y niveles por cada una de las Partes respecto de salarios mínimos no estará sujeto a obligaciones en virtud de este Capítulo. Las obligaciones contraídas por cada Parte conforme a este Capítulo se refieren a la aplicación efectiva del nivel del salario mínimo general establecido por esa Parte.

leyes o regulaciones significa:

(a) para Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, leyes de su órgano legislativo o regulaciones promulgadas conforme a un acto de su órgano legislativo que se ejecutan mediante acción del órgano ejecutivo; y

(

para los Estados Unidos, leyes del Congreso o regulaciones promulgadas conforme a leyes del Congreso que se pueden hacer cumplir mediante acción del gobierno federal.

En otras palabras, en ningún momento el tratado pasa encima de esos 5 puntos. El tratado de libre comercio con USA en ningún momento habla de modificar alguno de esos 5 tópicos.

[Slackman]

Pues no es suficiente.. pues debe decir

"queda prohibido cualquier forma de trabajo infantil".

Eso de edad minima, deja mucho para abusos....

Tiene razon Barnald, el tlc no modifica esos puntos, sino que los deja intactos para que se empleen niños en trabajos de cualquier tipo...

ahi, ese punto debe existir una PROHIBICION ABSOLUTA DEL TRABAJO INFANTIL

[xG.SGT]

Mae slackman por su porfa de interpretar el TLC, tengo q citar 2 puntos.

1- Lanzallamas y Lanzagranadas

2- Trabajo infantil

entonces, si encontraramos la palabra IMPUESTOS, la proxima afirmacion seria, OHH MI DIOS NOS VAN A METER 100% EN IMPUESTOS!!!! NOOOOOOO LOS GRINGOS NOS QUIEREN ROBAR TODO EL DINERO!!!!!!!

por favor mae seamos un poco mas serios a la hora de leer e interpretar lo q dice el TLC, y no vengamos a decir cualquier burrada, como el post de los piratas del coco...

que sigue????? Piratas del Coco: El cofre del armamentos???

para mi creo q el TLC deberia de traer el Alfabeto En Castellano y en Ingles, pq la verdad si no lo traen? como sabemos q esas palabras usadas estan en espannol o ingles?? y si luego nos salen en otro idioma y queria decir totalemnte otra cosa???

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

pd: Slackman por cierto donde esta aquel documento buenisimo q ibas a subir para desmentir el post de "mitos y verdades del TLC" creo q todavia muchos lo estamos esperando con ancias, o va a ser igual q el lanzallamas y el tanque antiaereo?

Edited September 18, 2007 by x[G]SGT

[b52.Psytechdragon]

SLackman, mae, en serio...

El tratado es una cuestión COMERCIAL!

No es de derechos humanos, ni de política, es COMERCIAL!

La prohibición del trabajo infantil YA es un hecho del país a nivel constitucional, ningún tratado va a cambiar eso.

Dejese de miedos mae, no se crea todo lo que le dicen.

[MalkavX]

"queda prohibido cualquier forma de trabajo infantil".

Eso de edad minima, deja mucho para abusos....

Si, pero no hay que ser más papista que el Papa.

La razón por la que se deja abierto, es en respuesta a lo que el mismo PANI expuso hace unos años atrás.

Según los mismos representantes de esta institución, hay instancias en la que los niños pueden aportar con su trabajo, por situaciones familiares. En este caso, ellos explicaban que sería muy injusto poner una ley en contra del trabajo infantil y que posteriormente el mismo PANI tuviera que enjuiciar a madres de familia porque sus hijos trabajaran, cuando era completamente necesario para la manutensión de la familia misma.

Entonces no nos pongamos en extremos, que no luce. Si no fuera por el trabajo infantil, mi madre no sería la abogada profesional que es hoy día. Yo no tuve que pasar por lo que ella pasó, pero ella tuvo que trabajar desde muy joven para que su familia hiciera frente a las necesidades. Ella trabajaba de día para poder estudiar en las tardes y noches. Y ella es una ciudadana ejemplar, muy decepcionada de las chanchadas de los políticas, y como abogada de familia, totalmente en contra de las situaciones de explotacion infantil. Pero ella misma reconoce que no de no haber tenido que trabajar, nunca hubieran salido adelante en la familia.

Sería muybonito pensar que el gobierno deberia pagar para que los niños no trabajen, pero eso no es posible. Entonces, el PANI reconoce que lo único que se puede hacer es promover una educacion correcta para niños que no permitan una explotación. Aquí, como en muchos puntos del TLC es mecionado, debe d haber una buena regulación de lo mismo.

Claro, no dejaran de haber explotadores, pero no por eso van a sufrir todos. Es como decir que van a prohibir internet porque es una de las formas predilectas de los pedófilos para encontrar niños.

No tanto que queme al santo, ni tan poco que no lo alumbre.

Algo que a mi me queda muy claro, es que el Tratado, así como cualquer texto que represente una ley o reglamento, se permite para cualquer interpretacion si se le quitan o ponen palabras de más, y si no se conteztualiza.

Ejemplo mayor de esto es La Biblia. Un libro en el que se habla del amor de Dios para los hombres y de su plan de salvación, vean como ha sido utilizado por infinidad de figuras para causar odios y guerras entre los pueblos. Desde los tiempos bíblicos, hasta el presente.

Y todo, porque la gente deja que otros interepreten por ellos.

El TLC sigue el mismo camino, y la gente del sí y del no, dicen solo lo que les conviene.

(pd. no utilizo la biblia para causar polémica, solo como ejemplo de que la intolerancia de las personas puede ser disparada por personas que saben como manipular a otros)

[«Dart»]

jajaja sino, imposible con esta gente, que el tratado es solo comercio jajaja dentro del comercio se implican muchas cosas que directamente o indirectamente van a afectar diferentes puntos de la sociedad costarricense.

[Slackman]

Mae slackman por su porfa de interpretar el TLC, tengo q citar 2 puntos.

.......

pd: Slackman por cierto donde esta aquel documento buenisimo q ibas a subir para desmentir el post de "mitos y verdades del TLC" creo q todavia muchos lo estamos esperando con ancias, o va a ser igual q el lanzallamas y el tanque antiaereo?

mae, ese documento es viejisimo, todos esos argumentos ya fueron derrotados ideologicamente

y aunque se les demuestre con todas las fuentes veraces del caso, uds estan tan cegados, que no verian la verdad aunque la tuvieran al frente ....

La prohibición del trabajo infantil YA es un hecho del país a nivel constitucional, ningún tratado va a cambiar eso.

Alex, ¿en que parte de la constitucion dice eso?

Lo unico que se le acerca es:

"ARTÍCULO 71.- Las leyes darán protección especial a las mujeres y a los menores de edad en su trabajo."

Pero NO dice explicitamente que el trabajo infantil es prohibido.....

[Kand]

mae, ese documento es viejisimo, todos esos argumentos ya fueron derrotados ideologicamente

Las ideologias no cuentan, para nada sirven... datos... esos si

[Slackman]

Las ideologias no cuentan, para nada sirven... datos... esos si

Igual, aunque se les demostrara con datos y cifras, citas del mismo cafta y documentos como la constitucion no lo aceptarian por lo cegados que estan

O bien harian las mofas absurdas y exageradas para salir por la tangente, ya es conocido....

[b52.Psytechdragon]

Di Slackman, yo las quiero ver.

Deme porfavor confianza de que los que respaldan el No al TLC no son un poco de amarillistas.

Yo estoy en contra del TLC, pero no he visto las razones que desmientan esos puntos por ningún lado.

YO LAS QUIERO VER.

[Kand]

Di Slackman, yo las quiero ver.

Deme porfavor confianza de que los que respaldan el No al TLC no son un poco de amarillistas.

Yo estoy en contra del TLC, pero no he visto las razones que desmientan esos puntos por ningún lado.

YO LAS QUIERO VER.

Diay don Alex, estar en contra sin haber visto evidencia esta un poco extraño...