xyGvot Posted July 28, 2004 Report Posted July 28, 2004 (edited) luego de leer el .plan de Robert Duffy(programador de id), todo el bullOn q hicieron sobre una tarjeta de 512 mbs es simplemente para cargar las complejas texturas que maneja el juego(y q a la larga le dan el sentido de realidad) en la mas alta calidad(ultra). Cuando un juego se corre en resoluciones inferiores, lo que se hace es minimizar las texturas para cubrir una superficie, quitandoles detalle. Un nivel normal de Doom 3 maneja la asombrosa cantidad de 500 megas de texturas, q obviamente una tarjeta actual de 256mbs no puede manejar. Con el corte de la cantidad de megas en texturas que se pueden manejar, el juego no correrA a mas de 60fps(frames per second... esto es "fixed/capped", osea q ni siquiera un mod podrA cambiarlo, hasta q suelten el codigo fuente del juego, y hace 5 años q saliO Q3 y nadie sabe nada del source, imaginense para Doom 3). ahora.. pq 60 fps se preguntaran uds... pues esto tiene q ver con la fisica del juego(!) y con el ahorro de recursos de la maquina. Al renderizar una escena a una velocidad superior, la fisica del juego se ve afectada(para los Quakers... timedemo... sip, era solamente un aumento en la velocidad de los frames.. nada de forward ), asi q una velocidad maxima en D3 podria aumentar la velocidad de reacciOn del jugador(game physics).... el ahorro de recursos, con la limitante del manejo de texturas, renderizar una escena varias veces seria innecesario. (post useless spam under this message THX! ) Edited July 28, 2004 by Xygvot
DarkBocker Posted July 28, 2004 Report Posted July 28, 2004 Un nivel normal de Doom 3 maneja la asombrosa cantidad de 500 megas de texturas, q obviamente una tarjeta actual de 256mbs no puede manejar. Impresionante... A cuanto estaremos entonces de ver juegos 100% reales? Es indudable que Doom3 sigue levantando altas espectativas. Como se mencionó, este es el año del FPS, y su principal efecto es que obliga a la gente a cambiar de hardware y por esto los fabricantes les dan tanta pelota.
Allan Rojas Posted July 28, 2004 Report Posted July 28, 2004 Estoy de acuerdo con xygvot, estan haciendo un alboroto debido a mal interpretación del .plan de Robert Duffy. In Ultra quality, we load each texture; diffuse, specular, normal map at full resolution with no compression. In a typical DOOM 3 level, this can hover around a whopping 500MB of texture data. This will run on current hardware but obviously we cannot fit 500MB of texture data onto a 256MB card ... and it is certainly playable on high end systems but due to the hitching that can occur we chose to require a 512MB Video card before setting this automatically. En español: realmente no es necesario tener una tarjeta de video con 512MB, es recomendable, pero no necesario. Lo ideal sería que el juego no tenga que tocar el RAM del sistema para cargar texturas, pero si no se puede no se puede... Si usted lo que tiene es una tres-patitos de 64Mb y quiere jugarlo en ULTRA, soque a comprar unos 2GB de RAM, preferiblemente DDR y a +533Mhz, porque su maquinita se va a sentar a cagar con el sonido y los mapas, mientras pasa texturas del RAM al video y viceversa... Si lo quieren jugar fluido, las otras opciones de calidad comprimen las texturas y usan otros toques (i.e. downsizing) para que la cantidad de memoria requerida sea menor... Recuerden que DooM3 no es solo un juego, es un engine revolucionario que pretende romper barreras que nadie ha roto antes, al igual que sus antecesores lo hicieron (Doom, Quake, Quake2, Quake3). Si creen que DooM3 es pesado, esperen a que salgan los primeros juegos derivados del engine...
Sky Posted July 28, 2004 Author Report Posted July 28, 2004 No veo por qué dices que estamos haciendo un alboroto por una mala interpretación. Que si se quiere correr el juego en la mayor resolución con la totalidad de funcionalidades se requiere una computadora que no se ha inventado, eso es cierto. Pero que es indispensable para correrlo, estamos de acuerdo que no es necesario. Yo voy a correr Doom3 en mi ATI 9800Pro+Giga de Ram+2.6Mhz P4. Estoy seguro que se me va a mover, y que voy a disfrutar mucho el juego, pero también sé que ya no va a ser la experiencia al 100% que podría obtener con un equipo más nuevo...
Ironman Posted July 28, 2004 Report Posted July 28, 2004 Yo te acompaño al juego Sky, la verdad si necesita 512mb de video para correrlo al 100% fluido y con lo maximo en video a mi no me interesa lo que me interesa es porder jugar aunque tenga poner todo al minimo
xG.SGT Posted July 28, 2004 Report Posted July 28, 2004 Yo te acompaño al juego Sky, la verdad si necesita 512mb de video para correrlo al 100% fluido y con lo maximo en video a mi no me interesa lo que me interesa es porder jugar aunque tenga poner todo al minimo Creo q todos los q podamos vamos a hacer el intento de correrlo, lo decepcionante es q hagan algo al cual MUCHOS esperamos poder jugar y no poderlo sentir al 100% entienden?? Yo antes jugaba W3 en 640x480, y todo en minimo, todo en low, q gracia tiene jugar el jeugo de esa forma? cuando el juego se hizo para que se viera bien y fluido... Talvez haya q esperar para ver q tanta es la diferencia cuando se corre en una pc promedio...
xG.SGT Posted July 28, 2004 Report Posted July 28, 2004 es como lo q me dijeron, seguramente voy a jugar Doom3 con los graficos de Doom2
Sky Posted July 28, 2004 Author Report Posted July 28, 2004 Digamos que Doom3 soporte 3000x2600 (por poner una resolución inventada y exagerada). ¿Para que te interesa correr un juego en esa resolución? Es más, ahora mismo el Warcraft III no lo estás corriendo al 100%. Para correrlo al 100% tendrías que tenerlo a 2048, y si acaso lo tenemos, al máximo, en 1600. Así que no veo tanto el problema.
DarkBocker Posted July 28, 2004 Report Posted July 28, 2004 SGT,28 Jul 2004, 11:54 AM]Talvez haya q esperar para ver q tanta es la diferencia cuando se corre en una pc promedio... <{POST_SNAPBACK}> Esperemos 15 días... y lo vemos !
Recommended Posts