MidNight Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 (edited) Entonces si antes del tlc hay empresas petroleras demandando a costa rica, despues del tlc hay mas demandas :S no veo la diferencia del antes y el despues, a todo el mundo le cuadra demandar por todo ¬¬ o bloquear calles La diferencia es que antes del tlc, los tribunales de Costa Rica realizan el juicio, despues del tlc los tribunales internacionales, que estan conformados por entes privados ,realizan el juicio. Edited February 15, 2007 by MidNight
Gmo Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 En cualquier caso entonces we are #####ed up si lo hacen los ticos o internacionales
DarkBocker Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 La diferencia es que antes del tlc, los tribunales de Costa Rica realizan el juicio, despues del tlc los tribunales internacionales, que estan conformados por entes privados ,realizan el juicio. De verdad que hay grupos especializados en lavarle el cerebro a la gente.... quien dice esto?
MidNight Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 De verdad que hay grupos especializados en lavarle el cerebro a la gente.... quien dice esto? El texto del TLC
DarkBocker Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Bueno... vamos ir buscando solución a algunas interpretaciones del TLC, ya que a algunas personas le gusta sacar de contesto las cosas. En este post voy a hablar de la parte de armas. Slackman puso una imagen donde se listan una serie de artículos armamentistas. Bueno... pero qué es esa lista? Es simplemente la lista para determinar medidas arancelarias, es decir (y me corrigen si me equivoco), que es la lista para determinar cuanto impuesto paga cada cosa. Ahora, el capítulo 3 dice al puro inicio, Artículo 3.2: Trato Nacional: 1. Cada Parte otrogará trato nacional a las mercancías de otra Parte, de conformidad con el Artículo III del GATT de 1994.... bla bla bla.. Ahora bien, me fui a buscar en el GATT qué dice sobre la parte de armas y esto es lo que dice (http://www.iadb.org/INTAL/tratados/crcanada16.htm): "Artículo XIV.2: Seguridad Nacional Ninguna disposición de este Tratado se interpretará en el sentido de: a. obligar a alguna de las Partes a proporcionar ni a dar acceso a información cuya divulgación considere contraria a sus intereses esenciales en materia de seguridad; b. impedir a alguna de las Partes que adopte cualesquiera medidas que considere necesarias para proteger sus intereses esenciales en materia de seguridad: i. relativas al tráfico de armas, municiones y material de guerra y al comercio y operaciones sobre otras mercancías, materiales, servicios y tecnología que se lleven a cabo con la finalidad directa o indirecta de proporcionar suministros a una institución militar o a otro establecimiento de defensa; ii. adoptadas en tiempo de guerra u otras emergencias en las relaciones internacionales; o iii. referentes a la aplicación de políticas nacionales o de acuerdos internacionales en materia de no proliferación de armas nucleares o de otros dispositivos explosivos nucleares; o que impidan a cualquier Parte adoptar medidas de conformidad con sus obligaciones derivadas de la Carta de las Naciones Unidas para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales. " Entonces, a fin de cuentas, el país es quien decide si acepta que entre o no este tipo de cosas. Si lo aceptara, ahí ya dice cuanto paga de impuestos. Qué les parece?
Slackman Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Si señor Darkbocker, y si usted reflexiona el espejismo consiste en que ahora las armas no van ligadas a seguridad nacional, son simplemente mercancia, de ese modo, la figura del trafico (legal o ilegal) de armas, su produccion y uso queda amparado a un acuerdo que deberia ser meramente comercial, y el hecho que aparezcan en la lista de desgravacion, lo que hace es ponerla en una posicion muy favorable para 1. Que se produzcan (para EU es muy buen negocio masacrar paises y civiles) 2. Se vendan y comercialicen (para EU es muy buen negocio que Israel bombardee a Libano y a los Palestinos por ejemplo) 3. Se usen (para EU es muy atractivo destruir ciudades completas como Hiroshima, Kabul, Bagdad) Ahora, estando en una lista de desgravacion, este inmoral negocio queda totalmente amparado y con las mismas ventajas que los alimentos en cuanto a libre comercio.... Si aparecen en la lista de desgravacion es por algo, y si anabelle y el otro zorompo de trejos hubiesen pensado menos con los bolsillos y mas con el poquito cerebro que tienen, simplemente rechazan esos productos en la lista de desgravacion..... Consdiero que antes de un acuerdo comercial, deberia ser un acuerdo MORAL, porque cada vez que uno investiga, mas se asusta de los portillos que su CAFTA se trae.... ahora bien cuando dice ud que es el pais quien decide ... pues veo muy dificil que nos vayan a preguntar de uno por uno si aceptamos el inmoral comercio de armas, pues desde luego que sera una consulta legislativa en la que 57 personas tomaran el acuerdo, o bien vayan a la Sala IV, donde hasta algo que era prohibido como la reeleccion presidencial se puede lograr... asi que con las leyes facilmente manoseables... pues quedariamos mas desamparados...
Sky Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Si esto fuera DOTA se leería: "Slackcman has been slain by DarkBocker." Una prueba más que es el sensacionalismo lo que utilizan algunos para tratar de convencer a la gente.
Slackman Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 pues no veo en que ....??? tipico que cuando no se tiene un juicio valido para debatir, se deba recurrir a afirmaciones como esa... Yo siempre he tenido pruebas de que lo que comento es veraz, aqui no es de buscar quien mato a quien, sino comentar y exponer las ideas de una forma entendible por todos... informarnos... !!!
J4ckal Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Me van a disculpar por mi opinion; primero, no estoy en contra del famoso tratado pero si de la forma a como se ha ido manejando; segundo, la realidad y desde un punto muy objetivo la situacion es la siguiente: Muy bien por los que buscan la informacion sobre el texto y demas; pero, el asunto lo tienen los diputados en supuesta "discusion" no tengo datos exactos, pero a lo que entiendo a liberacion le restaban como 3 o 4 diputados para lograr la mayoria en la asamblea, todos estan a favor del tlc por su mentalidad neo liberalista y resulta que la pequeña cantidad de diputados del Mov. libertario son quienes les ayudaran a lograr esa mayoria! asi que me parece que al final de cuentas ni manifestaciones, ni bloqueos y tampoco la informacion que una persona pueda recopilar para ver si el tratado es bueno o malo hara la diferencia! Tal vez el amigo slackman piense que ese tipo de mentalidad de "porta mi" o como dirian otros "mediocre" es la que tiene el pais de esta manera, pero pensando de una manera objetiva ya es un asunto que no va a cambiar la realidad de lo que ocurre; el gobierno presiona para que el tratado se apruebe y obtiene publicidad gratis de las manifestaciones cuando se arman revueltas diciendo que los que se manifiestan son una bola de personas que hacen lo que unos pocos les dictan! mas con medios que apoyan dicho tratado y solo reflejan una realidad relativa; o sea, solo lo negativo de los manifestantes, es mas solo entrevistan a personas que no saben nada! Creo que seguir discutiendo el asunto es hincharse el higado y regarse las bilis en vano! al final de cuentas la suerte esta hechada, y quedara solamente tratar de salir adelante tal y a como toda una vida hemos hecho los ticos con un monton de politicos corruptos que hacen lo que les da la gana a base de una "democracia" donde la mayoria de votos manda y esa mayoria resulta que ya esta arreglada!
Gmo Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Di mae fijo la mayoria de gente se opondria a la vara de las armas, no es como el "la mayoria de los ticos estan en contra del tlc" Aunq no se porq dan ejemplos q se dan hoy en dia con los q tiene el tlc. Es como si nunca hubieran pasado las cosas de corrupcion hasta q entre el tlc <.<
Slackman Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 simplemente cafta viene plagado de portillos para montar las acostumbradas triquiñuelas de los pillos de siempre que han vivido pegados a la teta de los beneficios politicos, por eso que un texto con tantos errores de negociacion es objetivo de dudas y cuestiones bien fundamentadas en la experiencia vivida (2 expresidentes convictos y uno fugitivo)... definitivamente a la clase politica gobernante yo no le confiaria ni una bolsa de viboras ... pobrecitos animalitos!.. y menos el destino social de la nacion. Y retomando las palabras del cacheton arias "este no es el mejor tlc, pero es el que tenemos".... pfff.. "tenemos" mis pelotas !!!!... sabiendo que esta malo... pq carajo se empeña en impulsarlo ????.... ¿donde quedo el sentido comun?, o es que esta grande la factura que le pasaron los "colaboradores de campaña"
DarkBocker Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Slackman.... con lo que pude leer (me leí todo el capítulo 3, las notas y los anexos) pues tiene más portillos la Biblia que el TLC. Como dije sobre las armas... en primer lugar, nunca se habla de permitir la fabricación en Costa Rica. De hecho el tratato no habla de fabricación de nada en ningún país. Ahora en caso de que Costa Rica decida fabricarlas, ahí indica cuando se pagaría de aranceles. Es eso un portillo? También especifica que es Costa Rica quien decide aplicando su propias leyes, que puede y que no puede importar en el caso de armas de fuego. Además, esa lista que aparece en el TLC, es una lista vigente... que interesante no... y lo que indica es como quedarían los nuevos aranceles o exhoneraciones en caso de que se decida importar cualquier de esa interminable lista. Entonces, que es lo peor que podría pasar? Que yo compre un rifle en Amazon (es TOTALMENTE LEGAL) lo envíe a Costa Rica, y en aduanas no sepan cuanto cobrar de impuestos y entonces entre gratis. Ahora Slackman, usted dice: "simplemente cafta viene plagado de portillos para montar las acostumbradas triquiñuelas de los pillos de siempre que han vivido pegados a la teta de los beneficios politicos", entonces, no es lo que dice el TLC ni como fue negociado, es que de todas formas, diga lo diga el TLC, igual vamos a pensar que nos están robando... WTF!!! Entonces, el problema es el TLC o son los políticos? Porque aquí estamos hablando de dos cosas completamente diferentes.
Lt Takuma Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Creo q un grave problema del TLC es q no es estrictamente tal ya que se vuelve extra-comercial, trata asuntos q sobrepasan la esfera comercial y se prestan para muuuuuuuuuuuucha mas corrupcion.
MChaves Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Jajajaja para DB... Mae Slack, la verdad es que CREO que todos aqui, almenos los pensantes saben que el tlc fue mal negociado. Pero di mae no es como que vamos a ir a EU a pedir un nuevo tlc. Porque simplemente no. Si fue mal negociado. Pues si ya sabiamos q iba a estar mal negociado. Que hacia franklin chang en ese equipo!? Segundo, son pocas las personas que estan encontra del TLC y saben lo que este significa y los efectos que va a tener en el pais. En los digamos 50 proximos años. Porque todas las manadas de gente, manadas porque son como terminales tontas. Nadie sabe que es el TLC. Es mas, hay ejecutivos que por no arriesgar su posicion social estan afavor y hasta ahi. No saben realmente lo que involucra el tlc. Y muy de acuerdo con DB el tema se esta saliendo demasiado por las tangentes, primero del tlc luego politicos, luego politicos especificos. No mae. Segun entendi era dar una explicacion concreta, neutral de lo que es el TLC y lo que representa. Osea ud Slack no la podria dar ya que siempre esta encontra. Trate de dar una opinion amoral al tlc.
Slackman Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Creo q un grave problema del TLC es q no es estrictamente tal ya que se vuelve extra-comercial, trata asuntos q sobrepasan la esfera comercial y se prestan para muuuuuuuuuuuucha mas corrupcion. Muy cierto !!!! Que hacia franklin chang en ese equipo!? eehhhmmmm Frankling Chang no hacia absolutamente nada en el equipo negociador, porque NUNCA formo parte de èl, el mae estuvo en la "comision de notables" que hizo un analisis de cafta Por lo demas, totalmente de acuerdo con su comentario....
kamikaze Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 ...Segun entendi era dar una explicacion concreta, neutral de lo que es el TLC y lo que representa. Osea ud Slack no la podria dar ya que siempre esta encontra. Trate de dar una opinion amoral ...Por lo demas, totalmente de acuerdo con su comentario.... Como? o sea Slacky no puede opinar sobre el TLC ...
Z3RO123 Posted February 16, 2007 Author Report Posted February 16, 2007 yo pienso q el TLC, va a traer muchas desventajas. Mas empleos??? Noo Costa Rica tiene desde hace varios años un acuerdo con estados unidos donde los productos ticos pasan sin pagar o pagando pocos impuestos y mas bien la tasa de desempleo en el pais a caido dia con dia, que si no aprobamos el TLC esos acuerdos se cancelaran, primero q todo la mayoria de compañias q exportan a estados unidods son empresas internacionales, muy pocas estan en manos de ticos, se pierden mas empleos de los q se ganan, ya q los empresarios pequeños no podran competir contra las grandes empresas gringas.
Gmo Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Y si el tlc se aprueba ser mas atractivo para empresas extranjeras = en lugar de ir a poner una fabrica de tecnologia en otros paises, la ponen aqui dando mas empleos, ya el modelo agroexportador hoy en dia no es la gran cosa, me parece q es mas probable exportar productos no tradicionales e invertir en tecnologia, y recuerden q traera competencia para las telecomuniaciones, q honestamente si queremos q vengan empresas con mas empleos, el ICE tendra q dar mejores servicios, o en otras palabras, bretear como se debe. Unos post mas arriba esta un ejemplo de una empresa q no puede desarrollarse como se debe por la falta del VoIP, y hay otros ejemplos mas.
Z3RO123 Posted February 16, 2007 Author Report Posted February 16, 2007 ok llega un empresa, le hase copetencia al ICE, la copetencia no le importaria perder algunos miles de $ con tal de hacer quebrar a su copetencio (ICE), cuando no tenga copetencia, esta otra empresa podra poner los presios al gusto, nadie en el mundo , bueno eso creo cobra tan varato como el ICE, o sea en CR se paga por la tarifa minima telefonica q se yo $7-$8 mientras q en otros paises se paga el doble y hasta el triple ej mexico q la tarfifa minima ronda entre los $20
Slackman Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Jajajaja para DB...Segun entendi era dar una explicacion concreta, neutral de lo que es el TLC y lo que representa. Osea ud Slack no la podria dar ya que siempre esta encontra. Trate de dar una opinion amoral al tlc. Kamikaze, primero lea bien...... Como? o sea Slacky no puede opinar sobre el TLC ... Segundo, si no comprendio, le explico con mucho gusto.. el comentario de Mantis se refiere que se buscaba una explicacion neutral, claro que no puedo darla porque estoy en contra, igual usted no podra darla tampoco porque esta a favor.... no se refiere a que no pueda dar una explicacion como tal... por eso estoy de acuerdo con el comentario de mantis..... esto me recuerda una frase de Picasso que decia "si el arte hay que explicarlo, se vuelve banal"...... Ahora, del cafta yo puedo opinar ampliamente porque lo he leido y analizado ¿o acaso no ha notado que mis intervenciones van justificadas con referencias y extractos del mismo texto?.... de veras que en el pais de los ciegos, el tuerto es rey ..... ok llega un empresa, le hase copetencia al ICE, la copetencia no le importaria perder algunos miles de $ con tal de hacer quebrar a su copetencio (ICE), cuando no tenga copetencia, esta otra empresa podra poner los presios al gusto, nadie en el mundo , bueno eso creo cobra tan varato como el ICE, o sea en CR se paga por la tarifa minima telefonica q se yo $7-$8 mientras q en otros paises se paga el doble y hasta el triple ej mexico q la tarfifa minima ronda entre los $20 Eso se llama Efecto Dumping.... muy comun en los tratados comerciales libres entre paises con grandes asimetrias....
DarkBocker Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Vean a los extremos a los que hemos llegado: Si Apoya el TLC = Es un ignorante y no sabe de que se trata Si no Apoya el TLC = Es que quiere a la patria y vela por el interés común WTF!!! Yo he preguntado porqué el TLC está mal negociado como 100 veces y cada vez que responden, me doy a la tarea de leer un capítulo más del tratado solo para darme cuenta que las razones son puras opiniones como: "esto alguien lo podría interpretar así o asá". Ya vimos el tema de las armas, hace un tiempo atrás fue el tema de la apertura de las telecomunicaciones que al final se está concluyendo que el problema tampoco es el Tratado, sino que otra empresa puede venir a quebrar al ICE.... osea, somos incapaces de competir. Algunos dicen que el tratado es pésimo... POR QUE?? Quitando todo eso que se podría interpretar mal (porque entonces el concepto de Sindicato, el concepto de Democracia, todas nuestras leyes y todo en este mundo está mal porque cada quien podría darle una interpretación errónea), qué parte dice que se vende Costa Rica, o que nos bajamos los pantalones o que nos echamos a la bolsa el sistema democrático nacional? O que se atenta contra la educación o las zonas protegidas? Dónde?? Yo solo veo: menos aranceles para importaciones y exportaciones, libre competencia y no monopolios ridículos, aseguramiento de mercados en múltiples áreas, etc, etc, etc..... todo esto para mí, son ventajas. Yo no he podido, ni siquiera con una intrepretación de esas voladas, ver alguna desventaja.
Gmo Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 Aunq el ice sea el de los precios mas bajos en centroamerica (creo q por ahi dicen eso) el servicio no es el mejor, el ice piensa meter mas líneas (tuanis porq ocupa una para mi cel T_T, mal porq con costos pueden controlar las q ya tienen) piensan poner 3era generacion =/ cuando con costos funcionan las q ya estan. Incluso hace tiempos se hablo cuando se puso 2da generacion q era mejor brincar a la 3era en lugar de gastar lo q se esta gastando hasta ahora. de 1era a 2da despuse a 3era en lugar de 1era a 3era. Los precios de internet han ido bajando pero honestamente no es lo mejor, por lo q pagamos aqui un tipo de conexion en otros lugares le da x3 esa conexion al mismo precio, osea hay cosas q compara. Y estamos deacuerdo q la burocracia no deja avanzar con facilidad el ICE, pero la misma gente q toma las decisiones en el ICE meten la pata de vez en cuando, y los sindicatos no ayudan al pais, cerrando calles, cuando se ocupan para transportar las cosas de un puerto a otro, etc. Recuerden q los sindicatos "velan por la seguridad de sus integrantes..." de ahi para fuera es pura paja. Y quiero recalcar q si los sindicatos dice q todos los ticos estan en contra del tlc, es mentira, yo no estoy en contra y aqui vemos otros maes q no estan en contra.
Slackman Posted February 16, 2007 Report Posted February 16, 2007 pffff... cualquiera que lo lee es que las calles pasan todos los dias cerradas .... Ademas (aclaro que yo no soy sindicalista) no solo los sindicatos estan en contra de cafta, tambien las 4 Universidades estatales lo estan, incluso la iglesia catolica tiene sus reservas al respecto... Muchos intelectuales han opinado sobre las graves desventajas de este tratado tal y como esta.... "quien tenga ojos que vea, quien tenga oidos que escuche" Por otro lado, si es que dentro de cafta se hablara solo de telecomunicaciones, pero es algo tan vasto... que es de asombrarse que un texto de tanto alcance social quiera ser aprobado por via rapida....
MidNight Posted February 17, 2007 Report Posted February 17, 2007 Aunq el ice sea el de los precios mas bajos en centroamerica (creo q por ahi dicen eso) el servicio no es el mejor... Recordemos que el ice no solo es celulares o internet, quien se queja del servicio de telefonia fija o de el servicio de electricidad? Otra cosa que me gustaria ver es como se las arreglaria una empresa privada para tener una excelente cobertura de celulares, nuestro pais tiene una topografia muy variada (no se si es el termino adecuado), lo que causa que sea muy dificil mantener la señal en todos lados.
Gmo Posted February 17, 2007 Report Posted February 17, 2007 Yo quisiera saber porq aunq este a la par de una antena no funca el celular, o celulares del grupo de gente con la q ando. DI electricidad esta tuanis, una q otra vez se va, pero no es perfecto, telefonia fija, pues ahi va.
Recommended Posts