Slackman Posted February 12, 2007 Report Posted February 12, 2007 ...cuando todos logren comprender que las decisiones importantes para la patria deben ser INTEGRALES y SOLIDARIAS estaremos evolucionando como sociedad, pero mientras se tome a broma y con indiferencia individualista el futuro del pais, seguiremos viendo bufones y maleantes dirigiendo nuestros destinos socio-politicos ... Considero que la opinion de la iglesia catolica es importante, total es (segun la Constitucion Politica) la religion oficial de la nacion, y si mal no recuerdo, el cacheton fue a darle quejas a Ratzinger sobre el tema... "lo que es bueno para el ganso, debe ser bueno para la gansa" y repito, al final, seran los 57 "padres de la patria" quienes nos entreguen o sean verdaderos patriotas y resguarden el patrimonio nacional.... la historia juzgará la decision que tomen...
Gmo Posted February 12, 2007 Report Posted February 12, 2007 (edited) El Estado no puede tener religion, aunq sea la q sea la religion q use todo el mundo, en mi caso no soy religioso, mucho menos creo en esas cosas, pero el gobierno sigue lo q diga la iglesia, no tiene sentido eso. Seguro porq mucha gente se va de polla por lo q diga el q este a cargo de la iglesia <.< Ahi vemos algunos padrecillos con full carro y full todo. Las personas q conforman la iglesia, pueden opinar, tienen un pensamiento como persona, como ciudadano, pero honestamente no le hago caso a ninguno religion, en especial la q se usa en costa rica por la mayoria, es hipocrita, adorar imagenes cuando se dice q no se debe :S, es mi opinion no mas. Pues 57 maes q deciden por los demas, eso si lo veo mal, en el sentido de q los partidos escogen sus diputados, pero se supone q la gente los escoge para el partido, no? Tambien veo mal q algunos (lideres sindicales) hablen, segun ellos, por TODOS los ticos, veo mal q bloqueen calles, q hacen los q si quieren trabajar? llegan tarde? les descuentan las tardias del salario? no veo sano ese tipo de actitud. Fijo este pais esta mal en muchas cosas y bien en otras, asi como el tlc puede ser bueno o puede ser malo, cada quien tiene su opinion al respecto y eso se respeta, pero andar haciendo q los demas piensen como uno? nah Edited February 12, 2007 by Gmo
DarkBocker Posted February 13, 2007 Report Posted February 13, 2007 Desgraciadamente, cada quien piensa tener la verdad absoluta de las cosas y lo que reina y hunde a este país no es ni la indifencia, ni la poliquería sino más bien la intolerancia y la intransigencia. Si yo opino que el TLC es malo, entonces para mi Oscar Arias es el diablo, el poder ejecutivo nos está vendiendo, etc. Si para mi el TLC es bueno, la opinión cambia radicalmente. A mi me parece que esto es tremendamente peligroso, ya que o se hace nuestra voluntad o nos vamos a los golpes y los insultos. El TLC más que hablar de comercio, de beneficios o perjuicios para el país, solo ha mostrado la cara más despreciable del tico. Un ejemplo interesante: Al llegar al Juan Santamaría, mientras uno espera las maletas, hay un rótulo que dice (en inglés obviamente): "Se vende tierra Costarricense", y aparece el número en USA y en Liberia, donde cualquier gringo puede comprar su pedazo de tierra en las pampas guanacastecas. Aquí no hay espacio para la interpretación, aquí estamos hablando de que en forma descarada, nuestro país se le está vendiendo a los extranjeros. Bueno, he aquí la ironía: Nuetro amigo Albino Vargas, quien a costas de los pobres sindicatos ya se ha pegado sus tantos viajecillos al exterior muy probablemente ya debió ver este rótulo un sin número de veces. Porqué EL que tanto critica la venta de este país, no ha ido a Guanacasta a alzarce en protesta contra esos campesinos que por falta de recursos o por aprovechar una buena oportunidad, vendieron sus tierras a extranjeros? El punto aquí es que lo que le interesa no es si el TLC funciona o no, si es bueno o malo, sino más bien la empatía que puede lograr de ciertos sectores costarricense para eventualmente conseguir un puesto importante en alguna entidad y seguir viviendo a expensas del estado. Esto señores, es inmoral, y esta es la doble moral que impera en el país.
8Dark8Wolf8 Posted February 13, 2007 Report Posted February 13, 2007 Por ello los de los sindicatos publicos ninguno esta a favor del TLC y nos ven al sector privado como minoria y solo hablan de las perdidas de exprtacion de un sakito de Arroz y no se fijan en KIEN va a velar por los Miles de empleasos Privados ke podiran perder su trabajo si las compañias simplemente se van por no tener las mismas facilidades ni la tecnologia para seguir creciendo. PD ke Cool el Perro---> 888D888
Gmo Posted February 13, 2007 Report Posted February 13, 2007 Pues si, aqui nadie ha volado golpes todavia, como ha pasado antes en otros threads. Pero en general, el tlc permite q costa rica sea mas atractivo para compañias tecnologicas, no? Pues Costa Rica no avanza mucho q digamos si sigue pensando en el modelo q se escogio hace años, agroexportador (era ese? xD ya se me olvide lo q estudie en civica) un ejemplo, korea, tuvo sus problemas, sus guerras, etc, y es uno de los mayores paises en tecnologia en asia,. No veo mal q se quiera avanzar en tecnologia, si de eso se trata casi todo hoy en dia =/
8Dark8Wolf8 Posted February 13, 2007 Report Posted February 13, 2007 (edited) De echo donde yo trabajo somos una Red de STREAM: http://www.stream.com/ y aki ellos piensan en legar a expandir el centro hasta unos 1000 empleados si todo sale bien, CLARO ERROR CRITICAL HIT, INVALID REQUEST, no puueden contratar mas de los 600 ke soporta la red del ICE sobre VOIP(Voice over IP) ke ellos piden, de echo por ahora solo hay para 200 y talves nos puedan expander la red para mas en no mas de 6 MESES???!!! como le pides a una de las transnacionales de mayor potencia mundial en servicio y soporte Tecnologico ke no cresca aki por ke no puedo... Y despues kiere mas Agroexportador( MAE SI ASI SE LLAMA) si con nuestro pekeño pais deberiamos ser solo ECO-Turismo, exportacion de intelecto y Tecnologia en ves de destruir las tierras por unas inches papas y otras vacuchas.(sin Ofender Holy). 888D888 Edited February 13, 2007 by 8Dark8Wolf8
kamikaze Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 el pais necesita avanzar y hay gente q no lo deja esos son los q la patria los señalara con el dedo en el futuro
Lt Takuma Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 hmmm sois los hijos de la CR liberal ninguno crecio al parecer bajo el Estado solidario, hmmm individualismo q no es malo para ti pero mientras los otros sufren yo estoy bien. Si, es el pensamiento de porta a mi si tengo cel, trabajo para una transnacional (q extrañamente creo q me adora como empleado y adora tamibien mi pais) Yo creo q esto ya ocurrio, en aquellos tiempos del siglo XIX el progreso se llamaba ferrocarril y nuestro sabio presidente Tomas Guardia decidio a TODA COSTA traerlo aca, aunque fuera entregando las tierras al laisez faire durante 99 años, hmmm bonito bonito solo q dio empleitos y desgasto el suelo del pais, sin mencionar los multiples irrespetos de derechos laborales y cuando la yunai se fue hmmm pobrecito Limon vean como quedo. Ah y otro ejemplito cuando Guatemala quiso evitar q una transnacional tuviera tanto poder en el pais bueno la yunai simplemente se volo al presidente pq la transnacional sufria con las reformas del gobierno. Ejemplos muchosssssssssssssssss.
DarkBocker Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 El país tiene desde el 82 (25 años ya) de impulsar no solo el modelo agro exportador que mencionaron antes, sino en general, un modelo de apertura comercial que indudablemente ha sido exitoso: tenemos el mayor ingreso per cápita de centroamérica, somos los segundos mayores exportadores (y esto sin ser el país más grande), y tenemos una de las economías más estables y confiables no solo de Centro América sino de Latinoamérica según estudios internacionales. Si analizamos donde estábamos antes de iniciar con este modelo de apertura y comparamos cualquier estadística: pobresa, desempleo, calidad de vida, etc, nos daremos cuenta de que hemos sido exitosos en esta apertura. El TLC solo fortalece y refuerza más ese objetivo de país que tiene ya muchos años de irse madurando. Un no al TLC es echar para atrás 25 años y decirle al mundo que ya no vamos por la misma via que nos ha dado tanto éxito. Es esto correcto? Es que acaso una nueva vía nos traerá mejores resultados? Siendo CR una economía que se basa principalmente en la inversión extrangera para su desarrollo, creo que un cambio de dirección hacia una política más agrícola y más de proteccionismo estatal nos puede llevar a un rumbo donde eventualmente a algunos les irá muy bien pero a otros... muchos otros les ira muy mal.
MChaves Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 Di pero, como q la gente no... Maes el TLC viene a remplazar el ICC que se vencio creo q ac como 2 años. No es nuevo. NO ES NADA NUEVO. Que los ticos no supieran del ICC, eso no es mi problema. Pero es que ahora como ya estamos con lo de los celulares y $hits... Ahora si se preocupan. Pero di busquen info acerca del ICC o Iniciativa Cuenca del Caribe, y se daran cuenta el fue un TLC de aquel entonces creo q fue 1975... creo no estoy muy seguro. SI AL TLC!!! SI AL NEW-ICC!!!
Slackman Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 La GRAN diferencia entre la ICC y CAFTA es que ICC tuvo fecha de vencimiento y no tuvo tanto alcance en cuanto a la modificacion de la estructura de nacion conocida... ademas, la ICC no detonaba demandas internacionales, donde el principal jodido es el estado de la nacion...
Slackman Posted February 14, 2007 Report Posted February 14, 2007 (edited) o sea si a esto ?????: Edit: Tomado del Texto oficial de CAFTA / Comex Edited February 14, 2007 by Slackman
Nemesis Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 o sea si a esto ?????:Edit: Tomado del Texto oficial de CAFTA / Comex Parece el arsenal de Call of Duty esa vara!! Me gusta ver eso pero solo de las que se disparan con el mouse, las demás que se larguen y si hay que echarlas las echamos!!
Slackman Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Es para que vea Nemesis (y quien quiera abrir los ojos) el tipo de "tratado" que los "genios" negociadores fueron a ratificar... Hermosa esa frase que ponés : "..las demás que se larguen y si hay que echarlas las echamos!!"
DarkBocker Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Slackman... el tratado le da total autonomía al país de decidir si produce o no armas. Aparte de ese punto, qué más dice el TLC que tanto temen o tanto lo satanizan?
Lt Takuma Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Al menos yo no temo nada (hacia mi, mi empleo no peligra) lo temo hacia los q menos tienen y temo la acumulacion primigenia del capital en muy pocas manos, asi como politicas redistributivas del gobierno cada vez menos eficientes y concientes.
Gmo Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 [sarcasm] oh noes los trabajadores publicos van a tener q trabajar para dar un mejor servicio !!!! es el fin de costa rica T_T [/sarcasm]
kamikaze Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 como siempre los opositores al TLC estan MFT
Slackman Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 (edited) Slackman... el tratado le da total autonomía al país de decidir si produce o no armas. Aparte de ese punto, qué más dice el TLC que tanto temen o tanto lo satanizan? 1. Muestreme donde dice EXPRESAMENTE eso.. yo demostre uno de mis puntos precisamente con un extracto del texto oficial de CAFTA 2. Y no es que le tenga miedo, o que sea satanico... sino que de asco ver la pesima negociacion que se hizo... especialmente en la quota para azucar y alcohol que contraasta con la cuota de arroz, en este momento estoy trabajando, y no puedo accesar a mis notas para publicarlas en este rep. Ligado a que el consorcio Arias Sanchez esta sacando del Ingenio Taboga (propiedad suya) grandes cantidades de alcohol y azucar, lo cual veo muy deshonesto. Ademas hay aspectos puntuales en cuanto a propiedad intelectual, que atentan directamente con la investigacion de moleculas para agroquimicos, las cuales estarian protegiendo los datos de prueba por periodos duales, lo cual haria que el acceso generico a esas moleculas esperando el doble de tiempo. Siguiendo con la lista de tonteras negociadas, es importante ver que aunque los defensores de CAFTA digan que la proteccion ambiental esta garantizada, pues, la verdad si aun con el acceso restringido que actualmente se tiene las zonas protegidas estan en franco riesgo, hay tres demandas internacionales de las empresas petroleras en Limon y las mineras de cielo abierto en San Carlos, pendientes de reactivarse amparadas al tratado, lo cual significa una erogacion exagearada de millones de $ que pagaremos todos, porque es obvio que en un arbitraje internacional, el Estado costarricense tiene todas las de perder, porque segun la constitucion politica, "los acuerdos y tratados internacionales se encuentran sobre la misma" Articulo7. Esto se liga a la otra estupidez que es el "trato igual a los productos importados", con lo cual estos llegarian a "competir" con los del mercado interno con una amplia ventaja, pues vienen fuertemente subvensionados ..... Y asi podira seguir señalando razones para rechazarlo y contestarte la pregunta DB... como siempre los opositores al TLC estan MFT Pues, no hay mas ciego que quien no quiere ver.... si nota, mis razones estan muy bien fundamentadas y documentadas con extractos del mismo texto de CAFTA, eso definitivamente no es estar MFT, seria diferente que indicara que estamos MFT por tal y tal razon documentada de textos oficiales, y no lanzar una afirmacion de esas sin ningun respaldo mas que decir algo por decirlo, pero sin una base solida que lo refuerce... Ahora bien, ud es muy libre de decir lo que desee, y lo respeto ampliamente, pero al menos deberia (si gusta) justificar de una forma razonable y con argumentos de fuerte contenido cuando diga que alguien esta MFT, porque sino se tornan en palabras flojas y muy faciles de refutar con razonamientos e informacion a la que todos tenemos acceso. Edit: Ortografia Edited February 15, 2007 by Slackman
DarkBocker Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Es interesante cómo ahora dicen que el tratado ayuda a Arias, cuando el tratado fue redactado y firmado en el gobierno de Abel. Entonces Abel hizo el tratado para ayudar a Arias? WTF! Pero bueno... nuestra constitución dice que los tratados internaciones esta sobre la constitución, pero el TLC mismo dice que el país mantiene su suberanía y que se aplicarán sus reglas. Entonces, a fin de cuentas quien prevalece es la constitución. Con respecto a la protección ambiental, el que hoy haya un problema no quiere decir que se resuelva o se agrave con el TLC, es algo que otro departamento (MINAE) y no el Comex deben tratar de mejorar y arreglar y esto es algo que está en el TLC. Darle trato igual a productos extrangeros subvencionados? Para mi es una excelente noticia. Me va a costar lo mismo un chocolate gringo de las mediocridades que hace Gallito. Yo espero que esto sirva para que uno: se pongan las pilas a hacer algo mejor cada día, 2) pongan precios competitivos ya que los actuales monopolios y carteles no permiten el libre manejo de precios. Con esto me refiero a Dos Pinos, la cámara de posicultores y avícola, Pozuelo, Gallito, etc. etc. etc.. Ojalá vengan productos mejores y a mejor precio y así el tico tendrá que ponerse a hacer las cosas mejor. Yo la verdad, espero que así sea, el proteccionismo patriótico que tiene el tico es el que lo ha hecho bagabundo, mediocre y que lo hace pensar que todo lo que tiene es bien merecido.
Slackman Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Es interesante cómo ahora dicen que el tratado ayuda a Arias, cuando el tratado fue redactado y firmado en el gobierno de Abel. Entonces Abel hizo el tratado para ayudar a Arias? WTF! claro ... obvio señor !!! con el golpe de estado.. digo... reeleccion, ya se sabia cual era la receta que seguia...... y abel nunca tuvo pantalones, asi que fue un viejillo facil de manipular.... Acerca del conflicto ambiental, pues a eso voy, con la regulacion de MINAE estamos feos, porque diablos permiten la explotacion de recuros marinos y subsuelo en un tratado que debe ser solo de comercio y no de bienes ambientales ???... ahi esta el asunto.. mezclar una y otra cosa... El ejemplo de gallito es muy valido pero si lo extrapolamos a otros sectores, pues es logico que simplemente desapareceran... y vendran a posicionarse productores extrangeros... y dia a dia iremos perdiendo nuestra identidad... y todo, en funcion de avaricia y nacimiento de otro tipo de monopolios.... los privados !
MidNight Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 .. el tratado le da total autonomía al país de decidir si produce o no armas. ..... Segun tento entendido si una emprea gringa quiere producir armas, el pais no le puede decir que no, xq en el tratado asi esta contemplado. y si aqui se ponen a hacer manifestaciones publicas, marcha .. desmadre para que no produzcan armas, simplemente la empresa se va y demanda al estado por muchos millones de $, al final quien pierde??? .... el proteccionismo patriótico que tiene el tico es el que lo ha hecho bagabundo, mediocre y que lo hace pensar que todo lo que tiene es bien merecido. Mae, en esto estoy de acuerdo con ud, pero el problema es que ese proteccionismo tambien existe en EE.UU, y ahi practicamente a los agricultores les regalan la plata con tal de que vendan barato. El asunto seria , que es lo que me parece justo, que ambos productores compitan en igualdad de condiciones.
Gmo Posted February 15, 2007 Report Posted February 15, 2007 Entonces si antes del tlc hay empresas petroleras demandando a costa rica, despues del tlc hay mas demandas :S no veo la diferencia del antes y el despues, a todo el mundo le cuadra demandar por todo ¬¬ o bloquear calles
Recommended Posts