frax Posted August 7, 2006 Report Posted August 7, 2006 http://www.itwire.com.au/content/view/5032/53/ AMD throws out quad-core challenge to Intel By Stan Beer Saturday, 22 July 2006 Number two chip maker AMD says that it will release true quad-core processors by mid-2007, distinguishing the chips from the packaged two dual core design that Intel has announced will be released this year. According to AMD, its quad-core product will differ from the Intel offering because it will have four distinct processors on a single die rather than two dual-cores packaged together. In the interim, AMD will also release a two dual-core package before the end of the year. AMD fared better than Intel in the immediately preceding quarter, with net income of $89 million, up from $11 million a year earlier. By comparison Intel suffered a 57% earnings plunge of US$1.19 billion to just US$885 million for the quarter. However, Intel has just released its new range of dual-core desktop, server and high performance computing processors, which out perform the current generation AMD offerings. This is expected to boost Intel's sales in the coming quarter and put a damper on AMD further eating into Intel's market share. AMD now has more than 20% of the processor market and has predicted it will have 30% by 2008. Meanwhile, Intel is going through a major cost cutting exercise and could shed up to 15,000 staff.
Holy_COW Posted August 7, 2006 Report Posted August 7, 2006 como q AMD no aprendio nada del toque del creo2duo? o sera q se tienen algo escondido? x el el toque del cache dinamico q se reparten los micros del core2duo parece ser una de las varas q han mejorado un 3.14-chazo el rendimiento de intel... y si amd saca un quad core de 4 micros "sueltos" seria seguir con lo mismo q ya tienen... la verdad no se pero si alguien sabe q postee x q q pereza tengo para buscar nada
frax Posted August 7, 2006 Author Report Posted August 7, 2006 (edited) Addressing analysts at AMD's Sunnyvale, Calif., headquarters last week, Phil Hester, corporate vice president and CTO of the chip maker, said quad-core processors that can support up to 32-socket servers will be introduced by 2007. The processors will include Level 3 cache, a first for AMD; an improved memory technology; and a next-generation Hypertransport connection that will support fault-tolerant I/O, he said Nathan Brookwood, an analyst at Insight 64, said he believes if AMD "gets aggressive" it could release quad-core in 2006. "It depends on how quickly they can bring up the 65 nanometer processes," he said. http://www.crn.com/sections/news/top_news....cleId=174400046 Edited August 7, 2006 by frax
Chano.cR Posted August 8, 2006 Report Posted August 8, 2006 (edited) Addressing analysts at AMD's Sunnyvale, Calif., headquarters last week, Phil Hester, corporate vice president and CTO of the chip maker, said quad-core processors that can support up to 32-socket servers will be introduced by 2007. The processors will include Level 3 cache, a first for AMD; an improved memory technology; and a next-generation Hypertransport connection that will support fault-tolerant I/O, he saidNathan Brookwood, an analyst at Insight 64, said he believes if AMD "gets aggressive" it could release quad-core in 2006. "It depends on how quickly they can bring up the 65 nanometer processes," he said. http://www.crn.com/sections/news/top_news....cleId=174400046 Diay, la verdad yo creo que el 2007 el "market" va estar dominado por dual-cores que ahora Intel tiene la ventaja. No se que tan bueno va ser un 4 procesadores en 1 o el tipo de precio que pueda tener eso pero solo es cuestion de tiempo a ver si AMD tiene la tecnologia a ser lider en velocidad de nuevo... Los precios y la velocidad siempre sera dos elementos importantes para poder definir el verdadero lider en procesadores. No subrayastes esto: "AMD had said previously it expected to release a quad-core part by 2008, an AMD spokesman said. Rival Intel's road map calls for quad-core in 2007. Though several solution providers serving the volume server market said dual-core likely would be the dominant chip in 2007, those VARs focusing on high-performance computing welcomed more cores, particularly when coupled with low power consumption." Edited August 8, 2006 by DChou87
frax Posted August 8, 2006 Author Report Posted August 8, 2006 al principio estaba ahuevado pro ke lo habian anunciado solo en opterons... osea para servers (BIG BUCKS $$$$), pero ya dijeron ke tamiben lo van a hacer para home users (osea gamers ) y eso me cuadro mucho.. vamos a ver si AMD get agressive y saca el processor en el 2006 ademas ke por ahi andan diciendo ke amd tiene una sopresa para noviembre.. ke sera ke sera.. Me parece tuaniz el L3 cache y esa tal nueva technologia de memoria me gustaria demasiado saber ke es. Segun otras paginas el L3 cache es de 2Mb.
Dan's Belt Posted August 8, 2006 Report Posted August 8, 2006 (edited) Multicore... y si son 2 o 4, eso realmente no va a hacer ninguna diferencia en los que quieren comprar la ultima tecnologia, porque su uso depende del software que lo note. A la fecha son pocos juegos los que toman ventaja de los multiples procedares (creo que Doom3 lo hace... o era Quake 4?). Hasta que las aplicaciones o los juegos no esten disenniadas para enviar instrucciones a mas de un CPU, el tener multiples CPUs sera un inversion en vano. Por otro lado, lo que muchos pasan por desapercibido (o obvian por cuestion de inversion) es que el HD sigue siendo el dispositivo mas lento dentro de la PC. Lo interesante es que la tecnologia de HD no se ha mejorado sustancialmente como otras (CPU, video, RAM, etc). Tampoco he visto anuncios de grandes cambios, mas que hacer HDs cada vez mas pequennios... en otro foro preguntaban sobre nuestros planes: upgrade de PC o cambio total. Yo dije que cambio total cuando se tuviera un panorama mas limpio. Pero creo que en el camino va a existir un upgrade sustancial: introducire al mundo del RAID. Eso no quita que yo quiera el quad-core de AMD!!! Edited August 8, 2006 by rcutnik
frax Posted August 8, 2006 Author Report Posted August 8, 2006 pense ke la mejora de sata 150 a 300 era en velocidad de transferencia de datos.. o como funciona eso? El raid es uncambio significativo a nivel de HDD.. yo he trabajado con raids desde hace mucho tiempo y puedo decir ke es increible la diferencia en transferencias.. no mucho he usado SATA RAID pero lo ke es scsi en servers es rajadisimo.. lo tuaniz es ke ahora SATA tambien aguanta RAID5 ke apesar de ser MUY costoso por ke necesita almenos 4 discos es lo mejor ke puede tener uno... no puedo imaginarme un gaming system con raid5 a la velocidad ke puede trabajar los 4 discos duros..
Holy_COW Posted August 8, 2006 Report Posted August 8, 2006 (edited) lo malo de las controladoras SATA RAID q vienen en las madres es: 1- no traen un micro para los calculos de crc/xor 2- no traen cache El sata2 se supone que es aumento de interface de 150 a 300 (solo interface, si el disco solo da 80 pues salado, dara los mismos 80 en sata1 o 2) El NCQ no es obligatorio de sata2 toes no todo lo q es sata2 trae ncq... Yo la verdad para mi compu la tengo en raid0 pues es mas rapido q raid5, lo unico es que no puedo tener informacion importante en los discos q esten en el raid pues la posibilidad de q se joda/pierda la informacion son mas altos al ser raid0 Edited August 8, 2006 by Holy_COW
frax Posted August 8, 2006 Author Report Posted August 8, 2006 si raid 5 ademas produce una sobrecarga en los discos en desktop computers, por ke a diferencia de los servers raid 5 no trabaja bien con archivos pekeños por eso es recomendado para systemas donde se maneja archivos grandes. Aunke a nivel de lectura es mucho mas rapido ke un raid0 siempre y cuando los archivos sean grandes, por ke usa 4 discos para leer la informacion en vez de 2 (raid0). Para un desktop definitivamnete raid 5 no es buena opcion, el desgaste es extremo, sin contar ke se deben de calentar como locos. La mejor opcion en un gaming/working system es raid0+1 Pero para full gaming y 0 working o tener archivos lo mejor es raid0 solo, y es lo mas rapido, y tener un disco a parte como debe de tener holy cow. Lastima lo del NCQ ke no es obligado en sata2 ... y SCSI es dmeasiado caro para tenerlo en una compu para juegos. Cual sera esa improved memory technology ke amd habla yo kiero saber!!
Holy_COW Posted August 8, 2006 Report Posted August 8, 2006 quad channel en vez de dual channel? ahor a comprar 4 dimms en vez de los ya conocidos kits de 2?
Dan's Belt Posted August 8, 2006 Report Posted August 8, 2006 (edited) lo malo de las controladoras SATA RAID q vienen en las madres es:1- no traen un micro para los calculos de crc/xor 2- no traen cache OK... ya veo que puedo contar con asesoria para el upgrade! Pero ya vi la parte fea... "Well, then you have a ticking time-bomb: and that's exactly what striping without parity, RAID 0" ticking time-bomb! WTF! Y ahi se pierde la parte de "inexpensive" del RAID Edited August 8, 2006 by rcutnik
frax Posted August 8, 2006 Author Report Posted August 8, 2006 es ke mae, raid0 es performance y como la mayoria de las cosas de perfomrmance esta el riesgo de ke se despiche.. como la memoria sin ECC... es mas rapida pero si tiene single bit errors puede ke en algun momento crashee.
Holy_COW Posted August 8, 2006 Report Posted August 8, 2006 (edited) mae rcutnik ... x eso es que mi raid es de discos scsi q el mtbf es el doble q un sata toes terminio con practicamente la misma posibilidad de errores/fallos q un disco ata solito... el toque es conseguirse el "chanchullo adecuado" para q el precio sea accesible por ejemplo mi tarjeta LSI megaraid U320 de doble canal + 256MB cache me salio como en 60 dolares cuando nueva sale como en 500... solo ocupo comprar la bateria (pal cache) q no tenia y listo deporsi el "inexpensive" no fue muy cierto, mucha gente mas bien lo llama "redundant array or independent discs" Edited August 8, 2006 by Holy_COW
frax Posted August 8, 2006 Author Report Posted August 8, 2006 ke buenos discos scsi .. son lo mejor.
frax Posted August 8, 2006 Author Report Posted August 8, 2006 ojala ke amd sake esos procesadores pronto!... para ke bajen de precio los X2 LOL!
Recommended Posts