honestamente el trademark no deberia pertenecerle a nadie ya que el juego crecio y evoluciona con la ayuda de toda una cominudad, pero por efectos legales para una compañia como Valve o cualquier otra compañia si van a usar un nombre para un producto lo mejor es ser dueños de todo lo relacionado con ese producto, ya que no dentro de mucho algun vivazo los puede demandar alegando que el nombre mierDOTA le pertenece el, por ese lado le doy la razon a valve, en su alegato de patentizar el nombre del juego

Mmmmm... según veo el asunto, la discusión no gira en torno a quienes crearon DOTA, si no sobre quienes tienen potestad legal sobre la marca "DOTA". Es el eterno problema de quien posee los derechos de propiedad intelectual sobre algo, ya que quien crea un juego no es necesariamente quien tiene propiedad sobre el mismo.

El caso de los MODS son particularmente polémicos, pues para crearlos es primero necesario aceptar el EULA (End User License Agreement) de los editores de mapas o de los "engines". Por lo general -según recuerdo-, cuando teus acepta el EULA cualquier cosa que teus haga en los editores es propiedad de la compañía que le licencia las herramientas -acuerdense gente, que nosotros nunca compramos un video juego, nosotros compramos una licencia para jugar una copia. A cambio de eso, la compañía -en este caso Activision-Blizzard- les permite distribuir sus creaciones siempre y cuando no busquen lucrar con ellas, siendo este último derecho exclusivo de ella.

El problema aquí, es que aunque la rana de hielo cerró filas junto a Valve, el nombre DOTA está asociado a la propiedad intelectual hecha con el software que AB licenció a la comunidad de gamers. El conflicto tiene consecuencias importantes en branding y negocios, ya que 1. Dota está asociado como un derivado de Warcraf 3, creando una "falsa asociación" entre AB y Valve que puede "confundir" al gamer como consumidor y como miembro de una comunidad; y 2. AB tiene una oportunidad de hacerse de una tajada de las ventas de DOTA 2 por licencia de marca (en caso que Valve no cambie el nombre del juego), cosa que por supuesto Valve querrá evitar a toda costa

Lo más paradójico de todo, es que ninguno de los creadores -sean quienes sean- tienen vela en este entierro, pues así es como los negocios se manejan a nivel sanguijuelo-corporativo. Los MODs son parte de un negocio que les ha resultado muy bien a las compañías de video juegos hasta el momento, pues son producto de una comunidad de players que crean gratuitamente contenido que legalmente no les pertenece, mantiene el volumen de ventas del software-juego "madre", pueden convertirse en una versión comercial de la cual la compañía se guarda derechos exclusivos de como disponer de sus ganancias, y convierte a la comunidad en una potencial bolsa de empleo.

Edited February 14, 201214 yr by [BK]Xentar

No pero en realidad lo que hizo valve fue cambiar un poco el nombre, originilamente era DotA que era Defence of the Ancients, lo que hizo valve fue usar la palabra DOTA

Yo siendo DarkCloud me sumaria a la demanda ya que ese mop fue beta-tester. A ver si se gana alguillo

Repito a mi entender el UNICO que quiere apropiarse del nombre y la propiedad de DOTA, es Valve.

Pendragon y Guinsoo no son RIOT, son meramente trabajadores de dicha compannia, y sus acciones no significan que sean las de RIOT, no entiendo pq tanto el hate a RIOT, juepucha se les nota a algunos el odio a LoL, wtf.

Que es dota? Si uno busca videos de dota y varas de gameplay aparecen cosas como estas:

Cuantos de aki no asocian ese video con graficos/disenno/engine de Blizzard? no pongamoslo como Blizzard, pero pongamoslo como cuantos de ustedes relacionan ese video con Valve?

Yo siendo DarkCloud me sumaria a la demanda ya que ese mop fue beta-tester. A ver si se gana alguillo

Voy en esas... si saco algo de plata la dono al sitio