30 replies to this topic

[Sky]

Ya ha pasado su tiempo desde que salió Starcraft 2, parches incluidos. Es cierto que hay cambios en la tecnología, pero hablando del juego en sí, ¿W3 ó SC2?

[Areku]

Esto va ser una encuesta entre sc players vs wow players.....   quien juega w3 por cierto?

[b52.Psytechdragon]

Es una pregunta compleja.

Para mi, son como dos géneros de RTS diferentes.

Primero, veo Warcraft 3 como un HeroRTS, donde el micro, el "olfato", el creeping y el conocimiento de los counters en todo nivel (heroe/units) podía hacer la diferencia de un juego completamente perdido a un win.

Segundo, veo Starcraft 2 como un RTS puro, donde el macro, la estrategia, el tiempo de respuesta, la maña y la sorpresa pueden hacer la diferencia de un juego completamente perdido a un win.

Hay skills que son más preciados en un estilo de juego que en el otro, aún cuando ambos juegos compartan un mismo set de destrezas mínimas para poder hacer algo.

Lo que si es cierto es que los dos son hardcore cool

Y antes de que llegue algún chicoAbanico a berrear por algo de lo que dije, recuerden que es mi opinión, y no necesariamente la tienen que compartir.

Edited by b52.Psytechdragon, 28 October 2010 - 09:55 AM.

[xG.SGT]

Yo jugue por mucho tiempo W3 y me costo q me gustara de inicio, SC2 no fue el caso, siento que W3 es un juego distinto q si bien cierto requiere de un set de habilidades para sobresalir, el set de habilidades q se necesitan son mas faciles de adquirir puesto q hay menos cosas q hacer.

Una cosa q nunca me gusto de W3 era q las defensas eran muy buenas debido a q la cantidad de units q se pueden hacer es relativamente pequenno, aparte del creeping q es un elemento que da un cierto valor "random" y de suerte al juego q a veces favorece demasiado por ejemplo Twisted Meadows y Turtle Rock dan items bien buenos y no siempre son dropeados.

El estilo de juego de W3 es simplemente otro y creo q revoluciono en parte el estilo de los RTS y le dio otra ramidificacion enfocada a los heroes, cosa q siempre es bueno para tener mas variedad.

Los juegos de SC2 para mi son mucho mas emocionates, eso de creepear si era aburrido y ver a la gente creepear peor, una cosa buena de SC2 es q uno inicia con mas constructores y tiene mas elementos para agilizar el macro y la recoleccion de minerales haciendo q la produccion sea mucho mas rapida y los juegos sean mucho mas intensos o rapidos.

En fin, ahora si hablamos de plataformas.... ya esos son otros 100 pesos.

[[Executor]]

Comparto mucho de lo que dice Alex, y adjunto que para mi (uno de los grandes habla mierda historicos de GCR) SC2 al ser el juego de "moda" jala mas gente, pero W3 es un gran juego, uno tan grande que salieron idolos como Spirit_Moon, Grubby, ToD, Madfrog, Sky, etc. Y de los cuales estoy seguro escucharemos hablar en SC2.

Para recordar un poco de lo grande y emocionante que resulta el juego, recuerdo de un surround con whisp de moon para una final donde mato un heroe. Recuerdo los Cyclones de ese cabron vs grubby y como grubby hacia cosas impensables con el BM. O los hammer metepedazo de ToD. No no, tantas varas, cosas que solo ellos lograron sacarle a ese juego. Cada año que existio competencia el juego crecia y eso siempre me gusto, que siempre exitieron cosas nuevas en todos los torneos que vi.





(no encontre uno corto de SC2, pero la idea es esta) xD

Ambos son geniales... diferentes pero geniales.

Edited by [Executor], 28 October 2010 - 10:32 AM.

[Ykn]

[Executor], on 28 October 2010 - 10:27 AM, said:

Comparto mucho de lo que dice Alex, y adjunto que para mi (uno de los grandes habla mierda historicos de GCR) SC2 al ser el juego de "moda" jala mas gente, pero W3 es un gran juego, uno tan grande que salieron idolos como Spirit_Moon, Grubby, ToD, Madfrog, Sky, etc. Y de los cuales estoy seguro escucharemos hablar en SC2.

Para recordar un poco de lo grande y emocionante que resulta el juego, recuerdo de un surround con whisp de moon para una final donde mato un heroe. Recuerdo los Cyclones de ese cabron vs grubby y como grubby hacia cosas impensables con el BM. O los hammer metepedazo de ToD. No no, tantas varas, cosas que solo ellos lograron sacarle a ese juego. Cada año que existio competencia el juego crecia y eso siempre me gusto, que siempre exitieron cosas nuevas en todos los torneos que vi.

+1... Comparto la opinion tanto de Psy como de Exe... aunq los dos son "RST", el estilo de juego de cada uno es muy muy diferente, por ejemplo SC2 tiene una mezcla entre macro y micro que W3 no tiene, pero el micro q debe tenerse en W3 es mucho mas que el micro necesario para SC2.

Como uno tiene menos workers y esas varas... uno cuida las unidades... y aunq lo que dice SGT es verdad acerca del creepear... pues ese simple hecho metio una complejidad al juego q SC2 no tiene... usted solo se concentra en su rival, en cambio en W3 uno debe pensar en el rival, en donde creepeo, donde podria creepear el mae, y q item con que heros me daran la ventaja...

Igual.. soy un noob entonces esta es mi humilde opinion

[ZeroCartin]

WC3:
Hero centered game. Si ud mama el hero, es casi que gg segun lo que he visto
Micro intensive
No macro :/
No hay mapas nuevos? Esto lo habia escuchado antes, siempre se usan los mismos mapas?
Balance - No se mucho, pero si he oido que ciertas razas son las que todos usan pq son las mejores. Es esto cierto?

SC2:
No heros
Macro intensive game: En professional level, si ud mama el macro ud mamo el juego.
Mapas nuevos a cada rato.
Balance: Bastante bien desde el dia que lo sacaron y los patches ayudan cada vez mas a que sea un juego balanceado.

Los dos juegos sufren que podrian llegar a ser frustrantes para low level players cuando inician por el nivel de conocimiento del juego o de RTSs en general, pero son increiblemente competitivos y adictivos. Yo le voy a SC2 *un poco biased, pero bah*

[b52|Hunhau]

Con eso de creepear a mi me pasa al reves, yo veo un VOD de SC y al puro principio me parece bastante aburrido porque no "esta pasando nada".  Se que no es exactamente asi, pero bueno, me acostumbre a ver harrasses de heroes creeps y varas asi.

[Sky]

Yo recuerdo en uno de los primeros torneos ver a ChinaHuman hacer magia en un mapa que no volví a ver en torneos. Recuerdo que los primeros minutos limpiaba los creeps de una manera que tenía el vídeo y el juego abierto, y trataba de imitar segundo a segundo lo que hacía. Que emoción me daban ver esas partidas.

[xG.SGT]

Q bueno q era ChinaHuman, cuando le llegaba a uno con solo el AM par de footies y ese poco de aguas, ###### GG, ese mae no gano una WCG a punta de esa vara? lol

[Sky]

Yo recuerdo los reps de la final del man y un carajo del SK creo. Y creo que ganó cierto. Impresionante ver ese nivel de juego. Son jugadores que inspiran, uno ve eso y dan ganas de jugar y ser pro igual de ver lo fácil como adueñan.

[Poxpo]

el simple hecho de kerer saber cual juego es mejor esta mal...
como dijeron w3 hizo un gran cambio, fue innovador...
el problema es ke si siento ke es un juego ke se centra dem en el micro, o sea, muy pocas unidades, carece de exigencia a nivel de multitasking...
sc2 si tiene eso, rekiere macro/micro... y talvez no un micro tan intenso como el de w3, pero di pasan mas cosas a la vez, y aun asi el micro gana games...
otra vara, es ke yo jugue muy poco w3 por ke no me gusto, pero di no c lo poco ke jugue recuerdo ke casi todos los edificios pegaban y pegaban durisimo, tons la main estaba "protegina" por unos segundos para poder jalar a defenderla... en sc hay ke estar atento an minimap por ke una mala posicion y gg...
Ademas es mas entretenido ver un game de sc2 ke de w3, pasan mas cosas al inicio, tiene un midgame mucho mas interesante...

y si los w3 players puede ke hagan algo, pero no c, me dio dem risa lo ke dijo IntoTheRainbow "yo nunca voy a perder contra un jugador de w3" xD

[xG.SGT]

Yo quiero ver ese paso de los grandes de W3 a SC2, pero realmente les esta costando, maes como Moon con 400apm descalificados en las clasificatorias en la primera ronda de la GSL, no se, yo creo q la transicion de W3 a SC2 no les va a ser tan facil como muchos creiamos.

Una vara muy importante por la cual SC2 me gusta mas q W3 es q es mas pichudo ver maes en rifles, tanques, naves, que soldados en espadas, gatas, gargolas, etc, y aparte de eso las peleas son muchisimo mas masivas que en W3, y creo q SC2 como el macro/multitasking es mucho mas sencillo que en BW, se ven mas peleas o cosas pasar por mas lados.

Claro una vez q uno empieza gustarle el juego y ve a los pros OWNEAR es increible la adrenalina y emocion q le puede producir a uno esos videos/vods.

[Sky]

Es que ver a un PRO adueñar era como ver a Jordan echarse 30+ puntos en una mejenga caminando. Era tan natural pero a la vez tan alucinante ver esos niveles de destreza y dominio del juego que uno también tiene instalado y que intenta más o menos someter.

[[Executor]]

Creo que somos pocos los que jugamos ambos juegos, unos con mejor suceso que otros, pero si puedo decir con propiedad que ver una masa de mis human tier2 vs un monton de bears y un puto panda lvl6 de 123trew y yo ganar con micro que en mi ###### vida hice nunca mas en TM no lo cambio por mi mejor match de SC2 actualmente. Micro y Macro habia, solo que muy pocas veces los juegos llegaban a eso, los heroes eran como un muro para el macro.

Y si quiere algo intenso poxpo, vea lo que era ver a grubby adueñar base y expa a la vez con 2 army, o a Moon con el BM y el army y el DH en metamorph en otro lado haciendo loco.

Ambos geniales, insisto, micro macro es igual de intenso, solo que se manifiestan de formas completamente diferentes.

Eso del DH en metamorph, quienes recuerdan los epicos KOTH Dark vs 123?

[BerzerKer]

no he jugado SC2 y no creo que lo juegue por mucho tiempo, pero puedo decir que WCIII ha sido el RTS que mas me ha cuadrado de todos los que he jugado, ver replays de Rana]Q[Loca, haciendo harras y mass gargolas, es toda ;D

Edited by BerzerKer, 28 October 2010 - 12:37 PM.

[xG.SGT]

[Executor], on 28 October 2010 - 12:33 PM, said:

micro macro es igual de intenso, solo que se manifiestan de formas completamente diferentes.

Jamas, son diferentes si, pero es mucho mas intenso en SC2, mucho mucho mas intenso, sobre todo el macro.

Construir workes non stop.
Tener hasta 6-10-12-15 edificios o mas para construir unidades.
Hacer mulas, chrono boost, inyeccion de larvas, creep tumors.
No solo cuidar la entrada, pero cuidar de drops.
Tener hasta 2-3-4 bases para construir.
Hacer supply/pylon/overs no se puede comparar a burrows/moons/farms.

Es casi q el doble o mas de varas q hay q estar haciendo en macro en comparacion a W3.

Ykn,

Yo no creo que el micro de W3 sea mas intensivo o mas dificil q la de SC2, simplemente es menos relevante en el juego, debido a q el juego es mucho mas orientado al macro, es mucho mas importante producir las unidades(ejercito y constructores) a salvar un zealot, cosa q en W3 casi q cada unidad cuenta un monton, debido al cap de 50food q hay q tratar de mantener, y por eso es q los maes le dan mas fuerte al micro, es q realmente no hay tanto q hacer. Aparte q las peleas en SC2 son tan rapidas y las unidades se mueren tan rapido q el micro en grandes peleas es bien dificil, a cambio en W3 las unidades tienen tanto hp q era "facil" usar el staff para salvar a los osos o hacer TP si uno esta mal parado.

[b52|Hunhau]

Yo creo que lo que Executor quiso decir fue tanto micro como macro pueden ser igual de intensos, no estaba tratando de establecer una comparacion entre las diferencias de cada apartado entre los dos juegos.

[[Executor]]

b52|Hunhau, on 28 October 2010 - 01:34 PM, said:

Yo creo que lo que Executor quiso decir fue tanto micro como macro pueden ser igual de intensos, no estaba tratando de establecer una comparacion entre las diferencias de cada apartado entre los dos juegos.

this

[Sky]

Executor, ¡que carajos y que buen comentario! +1 porque yo puedo decir que viví la misma sensación y experiencia.